171/2023-243723(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 20 декабря 2023 года А46-16976/2023

Решение в виде резолютивной части принято 11.12.2023.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>; адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 12.10.2023 заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении судьи от 12.10.2023, арбитражный управляющий ФИО1, надлежащим образом извещённая о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно - телекоммуникационной сети Интернет), 08.11.2023 представила в материалы дела письменный отзыв на заявление, против удовлетворения заявления возражала, завила о применении статьи 2.9 КоАП РФ и просила отказать в удовлетворении заявления, в том числе, в связи с малозначительностью выявленного правонарушения.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 11.12.2023 путем подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От Управления Росреестра по Омской области 13.12.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022) по делу № А46-14994/2022 ФИО2 (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 17.04.2023), в качестве финансового управляющего имуществом должника утверждена ФИО1, член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023 (резолютивная часть объявлена 12.07.2023) по делу № А46-14994/2022 процедура реализаций имущества в отношении ФИО3 завершена.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3, в ходе которого выявлены нарушения:

– пунктов 1, 3, 3, 5, 7 статьи 213.26, пункта 8 статьи 213.9, статьей 110 и 139, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), Положения о продаже, выразившееся в ненаправлении третьему участнику купли-продажи (ФИО4), подавшему заявку с предложением о стоимости продажи 108 000,00 руб., предложения заключить договор купли-продажи автотранспорта и обращении в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО3 при наличии нереализованного имущества гражданина;

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, выразившееся в неисполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации Ассоциации СРО «ОАУ «Лидер», подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании газеты «Коммерсантъ» в объявлении № 77234045091 в газете «Коммерсантъ» № 202 (7403) от 29.10.2022;

– пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, пункта 1.6 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234, выразившееся в отсутствии в графе № 5 таблицы 11 раздела 3 перечисленных реестров, обязательных реквизитов паспорта или иного документа, удостоверяющего личность конкурсного кредитора ФИО5.

По установлении приведённых обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО6 12.09.2023 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00735523, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования Управления Росреестра по Омской области на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о

банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим, каким является ФИО1 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3), что делает ее субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры конкурсного производства, закреплены также и иными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 2 статьи 129, абзаца 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, утвержденными в целях реализации отдельных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X; регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 допустила следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

1. В соответствии со статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина — реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Иными словами, это продажа выявленного имущества должника и погашение долга за счет вырученных средств.

В пункте 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены обязанности финансового управляющего, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзацы 1 и 2 пункта 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности банкротстве»).|

Таким образом, в силу указанной нормы права, финансовый управляющий обязан

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями производства процедур банкротства гражданина, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.

Указанное означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в том числе путем реализации имущества гражданина-банкрота, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лип с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Согласно, положениям пункта 1 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка

в

может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 3 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно пункту 7 пункту 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле

гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим должника ФИО1 было выявлено и включено в конкурсную массу ФИО3 следующее имущество: транспортное средство НОNDA СIVIС FЕRО, 2001 г.в., г.з. Т598АУ55, принадлежащее ей на праве общей собственности с супругом.

Соответственно, в силу изложенных выше положений Закона о банкротстве, указанное имущество подлежало реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением финансового управляющего от 09.01.2023 проведена оценка вышеуказанного автомобиля, в соответствии с которой, стоимость выявленного имущества составила 70 000 руб. Указанные сведения включены арбитражным управляющим 10.01.2023

в ЕФРСБ в состав сообщения № 10490450 «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», в котором прикреплены файлы: «Акт выхода по месту проживания», «Акт описи № 2», «Оценка имущества № 1».

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2023 по делу № А4614994/2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение о реализации имущества), а именно о реализации вышеуказанного транспортного средства.

Согласно утвержденному Положению (п. 4 Положения) реализация имущества должника, стоимостью менее чем сто тысяч рублей, в соответствии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проводится путем заключения прямого договора купли-продажи. Финансовый управляющий сообщает о возможности приобретения имущества должника, отдельная стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей по прямым договорам купли-продажи, путем опубликования сообщения на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Положения, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В конкурсную массу включается 50% (пятьдесят процентов) от реализации общего имущества супругов, остальная часть этих средств выплачивается супругу должника - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (месторождения: г. Омск).

В пункте 2.4 Положения указано, что первоначальная цена реализации имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определена решением финансового управляющего об оценке имущества гражданина указанного в Акте № 2 от 09.01.2023, т.е. 70 000 рублей.

Заключение договоров купли-продажи имущества должника осуществляется непосредственно финансовым управляющим. Договор купли-продажи имущества заключается финансовым управляющим с покупателем, который предложил самую большую цену имущества в период срока предоставления заявок. В случае одинаковой цены предложения договор купли-продажи имущества заключается финансовым управляющим с покупателем, который первым предоставил предложение по цене имущества в период срока предоставления заявок.

Согласно утвержденному судом Положению указанный автомобиль реализуется путем заключения прямого договора. Сообщение о реализации указанного транспортного средства включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 11.05.2023 ( № 11448353). Из текста сообщения следует, что заявки принимаются с 12.05.2023 по 11.06.2023. Дата проведения торгов -11.06.2023.

К участию в торгах допускаются покупатели, чьи заявки на приобретение имущества поступили до установленной даты торгов, указанной в сообщении в ЕФРСБ (п. 5.5. Положения).

Из содержания сообщения № 11750911, включенного финансовым управляющим ФИО1 19.06.2023 в ЕФРСБ следует, что за период приема заявок на приобретение имущества, т.е. до 17-00 час. 11.06.2023 (до даты и времени окончания приема заявок) поступили заявки:

1. 18.05.2023: покупатель ФИО8 (ИНН <***>) – цена предложения 200 001 руб.;

2. 08.06.2023: покупатель ФИО9 (ИНН <***>) - цена предложения 196 666 руб.;

3. 08.06.2023: покупатель ФИО4 (ИНН <***>) - цена предложения 108 000 руб.

В связи с отказом покупателя, предложившего наиболее высокую цену за реализуемое имущество (заявка ФИО8 с ценой 200 001 руб.), предложение о заключении договора купли-продажи было направлено арбитражным управляющим следующему из покупателей, подавшему заявку - ФИО9 с предложением цены 196 666 руб.

В дальнейшем, 29.06.2023 от Алексеенко Т.А. поступил письменный отказ от заключения договора купли-продажи.

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 не направила соответствующее предложение о заключении договора купли-продажи следующему участнику, подавшему заявку в пределах указанного периода их приема, а именно ФИО4 с ценой предложения - 108 000 руб., что выше стоимости, в которую оценила имущество должника арбитражный управляющий ФИО1

30.06.2023 финансовым управляющим ФИО1 было направлено в адрес кредиторов должника предложение о принятии имущества, для погашения своих требований, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласия от кредиторов о принятии имущества не поступили.

05.07.2023 финансовый управляющий должника ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о завершении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества, представила отчет о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023 (резолютивная часть объявлена 12.07.2023) по делу № А46-14994/2022 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена.

Арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ 23.07.2023 сообщение № 722468 «финальный отчет арбитражного управляющего», содержащее сведения о завершении в отношении ФИО3 процедуры банкротства и освобождении её от исполнения требований кредиторов.

При этом ни финальный отчет финансового управляющего, ни определение Арбитражного суда Омской области информацию о причинах незаключения договора купли-продажи по итогам реализации транспортного средства, причинах невозможности его реализации, либо о передаче автотранспорта конкурсным кредиторам в счет погашения требований или передаче нереализованного имущества гражданину должнику, не содержит.

Кроме того, из текста вышеуказанного судебного акта о завершении процедуры банкротства следует, «..что в ходе мероприятий на основной счет должника поступили денежные средства в сумме 248 119 руб. 05 коп., источником которых явились поступления заработной платы и поступления пособий на ребенка. Иные денежные средства и имущество в ходе процедуры реализации не выявлены. Финансовым управляющим в счет выплаты должнику прожиточного минимума, исключены из конкурсной массы денежные средства в размере 247 453 руб. 04 коп. Расходы на проведение процедуры в размере 18 152 руб. 14 коп. компенсированы арбитражному управляющему в полном объеме.

К распределению денежных средств в адрес кредиторов - 0 руб. Поскольку какого-либо иного имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства у должника не выявлено, расчеты с кредиторами произведены не в полном объеме. Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим выполнены. Материалами дела подтверждено, что источники для дальнейшего формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника отсутствовали..».

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что при наличии возможности у арбитражного управляющего ФИО1 заключить договор купли-продажи транспортного средства с третьим участником продажи (ФИО4) по предложенной им цене, поступления денежных средств в конкурсную массу должника, с целью дальнейшего их распределения для частичного гашения требований конкурсных кредиторов, арбитражный управляющий, действуя неразумно и недобросовестно, обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства, чем нарушила права конкурсных кредиторов.

Однако, по мнению суда, административным органом не учтено, что абзацем 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что в случае отказа или уклонения победителя торгов от заключения договора по результатам проведения торгов арбитражный

управляющий может обратиться с предложением заключить договор к участнику торгов, чье предложение (шаг аукциона) предшествовало предложению победителя торгов.

При этом, обращаться к третьему, четвертому шагу (предложению) и т.д. арбитражный управляющий не вправе. Если по результатам первых торгов договор купли-продажи так и не будет заключен, управляющий должен объявить о проведении повторных торгов (п.п. 16- 18 ст. 110 Закона о банкротстве).

Обязанность арбитражного управляющего предлагать заключить договор купли-продажи всем последующим участникам торгов не предусмотрена ни действующим законодательством, ни утвержденным Порядком продажи.

Судом так же отмечает, что в силу действующего законодательства граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае отказ от заключения договора по результатам торгов явился волеизъявлением лица, победившего в данных торгах.

Таким образом, в описанном поведении заинтересованного лица в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 суд не усматривает нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований пунктов 1, 3, 3, 5, 7 статьи 213.26, пункта 8 статьи 213.9, статьей 110 и 139, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), Положения о продаже.

2. В силу пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов. При этом сведения опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее - Порядок № 292).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями несоизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Согласно пунктам 1.3, 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178) сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://www.fedresurs.ru.; внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если названным Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1, опубликовано в официальном издании в газете «Коммерсантъ» № 202 (7403) объявление № 77234045091 о введении в отношении процедуры банкротства ФИО3 и утверждении финансовым управляющим должника.

Проанализировав вышеуказанное сообщение, Управление Росреестра по Омской области, пришло к выводу, что оно не соответствует приведенным выше требованиям, поскольку наименование Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения - Ассоциации СРО «ОАУ «Лидер».

Таким образом, в описанном поведении заинтересованного лица в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 суд усматривает нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292.

Судом учтено, что опубликование информации, не соответствующей требованиям Закона о банкротстве, а также неопубликование в полном объёме необходимых сведений является для кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объёме, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротства принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей,

предоставленных арбитражному управляющему, с учётом интересов должника и его кредиторов.

Требование Закона о банкротстве относительно публикации наименования саморегулируемой организации подразумевает опубликование именно полного наименования саморегулируемой организации, содержащее указание на организационно-правовую форму и характер её деятельности.

Кроме того, данные требования о публикации направлены на информирование заинтересованных лиц о соответствующих сведениях, в том числе о сведениях, позволяющих идентифицировать саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий.

Вместе с тем, указание в сообщении наименования в сокращённой форме не позволяет осуществить данную идентификацию любому заинтересованному лицу.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по данному эпизоду Управлением доказана.

Датой совершения административного правонарушения является: 29.10.2022 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» объявления № 77234045091.

3. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица). наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

Пункт 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации) устанавливает, что фамилия имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие: сведения о кредиторах - юридических лицах.

Согласно пункту 1.6 Методических рекомендаций в случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе «Паспортные данные» указываются реквизиты иного

документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

В ходе административного расследования установлено, что 12.12.2022 в Арбитражный суд Омской области обратилась ФИО5 с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО2 с суммой требования 107 420 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2023 по делу № А4614994/2022 требования ФИО5 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 107 420 руб., 02 коп. основного долга, без обеспечения залогом имущества должника (с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.07.2019, в соответствии с которым произведена процессуальная замена стороны по гражданскому делу № 2-4235/2015 на ФИО5).

Финансовым управляющим должника ФИО1 в Арбитражный суд Омской области были представлены 02.02.2023, 05.04.2023, 08.06.2023 и 04.07.2023 реестры требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 26.01.2023, 04.04.2023, 07.06.2023 и 04.07.2023 соответственно, где в таблице № 11 раздела 3 вышеуказанных реестров в Графе № 5 «Паспортные данные кредитора -физического лица (серия, № , дата выдачи, выдавшие органы)» отсутствуют реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность конкурсного кредитора ФИО5

Из отзыва арбитражного управляющего, представленного в суд, и пояснений, данных в ходе административного расследования, возражая по данному эпизоду, ФИО1 указала, что 30.03.2023 финансовым управляющим на электронную почту был направлен запрос о предоставлении паспортных данных ФИО5 для отражения сведений в реестре требований кредиторов ФИО3 Однако ответа от ФИО5 не последовало. Кроме этого, указала, что внесение паспортных данных физических лиц противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Вместе с тем, обязательность указания этих данных установлена нормативно. В то же время, принимая во внимание, что реестр требований кредиторов ФИО3 приобщается к материалам дела № А46-14994/2022 и доступен для ознакомления, то размещение в нем паспортных данных и банковских реквизитов физических лиц без согласия субъекта персональных данных нарушает требования статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Однако, арбитражный управляющий не представил доказательства направления кредиторам-физическим лицам запроса об их согласии или несогласии с размещением в реестре их персональных данных, доказательств, подтверждающих получение кредитором – физическим лицом, указанного запроса и свидетельствующих об отказе в предоставлении ею запрашиваемых сведений, так же не представлено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о виновном нарушении арбитражным управляющим правил ведения реестра требований кредиторов.

Таким образом, суд констатирует нарушение финансовым управляющим при ведении процедуры реализации имущества должника требований Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по внесению обязательных сведений в реестр требований кредиторов.

Указанные действия правомерно квалифицированы административным органом как нарушение положений пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, пункта 1.6 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234.

Датами совершения административного правонарушения являются: 02.02.2023, 05.04.2023, 08.06.2023 и 04.07.2023 - даты предоставления арбитражным управляющим

Мироненко А.Н. в Арбитражный суд Омской области реестра требований кредиторов должника по состоянию на 26.01.2023, 04.04.2023, 07.06.2023 и 04.07.2023.

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А46-14994/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3; обращением ФИО4, поступившим в Управление 08.08.2023; объявлением № 77234045091, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 202 (7403) от 29.10.2022; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации СРО «ОАУ «Лидер», сообщением № 10490450 «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», включенным в ЕФРСБ 10.01.2023 с приложением документов - «Акта описи № 2», «Оценки имущества № 1»; сообщением № 11448353, включенным в ЕФРСБ 11.05.2023 о проведении торгов; сообщением № 11750911, включенным 19.06.2023 в ЕФРСБ, содержащем сведения о результатах реализации имущества гражданина; сообщением № 722468 «финальный отчет арбитражного управляющего», включенным в ЕФРСБ 23.07.2023; ходатайством арбитражного управляющего о завершении процедуры банкротства, поступившим в суд 05.07.2023.

Совершённые арбитражным управляющим ФИО1 означенные нарушения подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по данному эпизоду доказана.

Таким образом, суд констатирует наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно ко всем заявленным Управлением Росреестра по Омской области эпизодам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Описанные выше нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, допущенные при осуществлении полномочий финансового управляющего должника ФИО3 подтверждаются имеющимися в материалах дела материалами дела № А46-14994/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

С учётом изложенного, наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выявленных административным органом и указанных в протоколе от 12.09.2023 № 00735523 нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) суд считает установленным и подтверждённым материалами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) Мироненко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений.

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами.

В данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ФИО1 своими действиями (бездействием) не создала какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам; поведение арбитражного управляющего ФИО1 не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем суду предоставлено право самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных

принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и недолжны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 в вину нарушения не носили характер нарушений особо значимых требований законодательства о банкротстве, не были сопряжены с грубым злоупотреблением правом, поскольку не привели к нарушению процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также характер совершённого правонарушения, обстоятельства и причины его совершения, суд не усматривает в данном случае реальной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

Поскольку какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества, суд признаёт правонарушения малозначительными.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд, установив при рассмотрении настоящего дела малозначительность вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской

Федерации,

решил:

в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина