Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-731/2023

10 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитек-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО2 по доверенности от 07.11.2022, представлено удостоверение адвоката,

ответчик - представитель ФИО3 по доверенности от 10.03.2023, представлено удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) 13.01.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитек-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Юнитек-Сервис»), о взыскании задолженности по договору поставки торгового оборудования № 54 от 07.10.2021 в размере 60 000 руб.

Определением от 19.01.2023 исковое заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены.

Определением от 17.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.10.2023 по 10.10.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исковые требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 475, 518 ГК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями истца не согласен, поскольку им не было допущено при изготовлении изделия отклонений от согласованных в договоре условий о качестве товара (л.д. 56).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2021 между ООО «Юнитек-Сервис» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки торгового оборудования № 54 (далее-договор, л.д. 18-20), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование (далее - «оборудование»). Наименование, ассортимент, количество, комплектация оборудования, а так же условия поставки согласовываются сторонами в Приложениях по образцу, согласованному в Приложении-№ 1 к настоящему договору. Эскизы оборудования, которое изготавливается и поставляется по индивидуальному заказу Покупателя, согласовываются в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Качество оборудования должно соответствовать требованиям действующего законодательства РФ (п. 2.1 договора).

Цена каждой партии оборудования согласовывается сторонами в Приложениях к договору (п. 3.1 договора).

Оплата производится в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В цене товара НДС не предусмотрен (п. 3.2 договора).

Оплата оборудования по настоящему Договору производится покупателем в порядке и сроки, предусмотренные в Приложениях к настоящему договору (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.3 договора, приемка оборудования по количеству и качеству производится на складе Поставщика (при выборке товара) или в месте нахождения Покупателя при доставке оборудования Поставщиком. В случае обнаружения недостачи, некачественного оборудования сторонами составляется соответствующий акт, в котором указывается вид, количество недоставленного, либо некачественного оборудования. При обнаружении при приемке явных недостатков товара, которые могут быть обнаружены путем визуального осмотра в момент приемки, Акт о. недостатках составляется с участием представителя перевозчика. В случае обнаружения скрытых недостатков, проявившихся после приёмки, покупатель вызывает Поставщика для составления совместного Акта. Уведомление о вызове направляется Покупателем Поставщику любым способом, обеспечивающим получение уведомления Поставщиком не позднее чем, за трое суток до даты совместного осмотра. В случае неявки представителя Поставщика, Акт составляется Покупателем в одностороннем порядке и имеет полную юридическую силу.

В соответствии с п. 7.2 договора, договор действует до 31 декабря 2021 г. Завершение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения неисполненных обязательств.

Оценив представленный договор, суд, квалифицирует его заключенным, а отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком - правоотношениями из договора поставки.

Во исполнение вышеуказанного договора, между сторонами подписана спецификация товара № 2 от 08.12.2021, согласно данной спецификации подлежала поставка тележка-шпилька для ротационных печей, 18 уровней, габаритные размере 460х600х1620 мм., тип вращения-площадка, для ротационной печи MIWE Shop-in, в количестве 2 штук, цена за 2 единицы составила 60 000 руб. Срок доставки 15 рабочих дней с момента подписания спецификации (л.д. 23).

Также в вышеуказанной спецификации стороны согласовали порядок оплаты, согласно которому оплата оборудования по настоящему договору производится покупателем в следующем порядке:

1) Первый этап: авансовый платеж в сумме 53 200 руб. 00 коп., должен быть произведен на расчетный счет поставщика не позднее 2-х (двух) банковских дней, со дня подписания настоящего Приложения №1 на основании счета поставщика на предоплату.

2) Второй этап: платеж в сумме 6 800 руб. 00 коп. должен быть произведен на расчетный счет поставщика не позднее 2-х (двух) банковских дней с момента получения уведомления от поставщика о готовности оборудования к отгрузке со склада поставщика.

Кроме того стороны в приложении № 2 от 10.01.2021 к договору поставки № 54 от 07.10.2021 согласовали дополнительные характеристики товара, а именно: размер противня в мм – 600х400, указание на отсутствие колес, планируемый внешний вид готового изделия, чертеж площадки для крепления колес и посадочной тележки-шпильки (л.д.24-25).

Ответчиком в адрес истца направлены товарная накладная от 29.03.2022 № УТ-82 на сумму 60 000 руб. (л.д. 26) и счета на оплату от 20.10.2021 № УТ-291 на сумму 53 200 руб. (л.д. 27) и от 23.03.2022 № УТ-291 на сумму 6 800 руб. (л.д. 28).

Истцом произведена оплата за вышеуказанный товар, что подтверждается платёжными поручениями от 21.10.2021 № 3049 на сумму 53 200 руб. и от 25.03.2022 № 672 на сумму 6 800 руб. (л.д. 29-28).

По мнению истца, ответчик в нарушение условий договора изготовил и поставил в адрес истца тележки-шпильки 29.03.2022, несоответствующих размеров направляющих для противней и отсутствие фиксаторов, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия № 1, с просьбой исправить выявленные недоставки или возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д. 31).

07.04.2022 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которой доводы истца отклонил, ввиду того, что габаритные размеры тележек согласованы и подписаны сторонами в Приложении № 1 от 08.12.2021 к договору поставки № 54 от 07 октября 2021 и Приложении № 2 от 10.01.2021 к договору поставки № 54 от 07 октября 2021 с дополнительным уточняющим эскизом, на котором имеются габаритные размеры основания тележки.

Тележка выполнена в размерах, обозначенных в этих спецификациях, высота тележки указана без колес.

Длины направляющих для противня выполнены с учетом размеров противней, согласованных в Приложении № 2 в габаритных размерах тележки, которые указаны в чертеже, наличие стопоров на направляющих не предусмотрено.

Спецификация товара №2 была подписана Сторонами 08.12.2021 г, окончательное согласование габаритных размеров тележки 22.12.2021 г., что подтверждается перепиской между представителями Сторон, согласно которой к изготовлению тележек ответчик смог приступить 23.12.2021, ввиду технической сложности изготовления изделия, отсутствия корректных чертежей и корректного техзадания для него произошло смещение сроков отгрузки (л.д. 59).

С учетом вышеизложенного ответчик, пришел к выводу, что указание на несоответствие изделия согласованным договором характеристикам не соответствует действительности, поскольку переданные изделия соответствуют габаритным размерам, описанию, эскизу и чертежу, согласованным сторонами в приложение № 2 от 10.01.2022 к договору поставки от 07.10.2021 № 54.

ИП ФИО1 обратилась в сервисный центр «Белый медведь», в результате чего сервисным актом от 12.05.2022 был сделан вывод о невозможности эксплуатации тележки-шпильки в ротационной печи MIWE Shop-in ввиду несоответствия габаритных размеров (л.д. 37).

ИП ФИО1 повторно обратилась с досудебной претензией к ООО «Юнитекс-Сервис» (л.д. 33-34).

В связи с отсутствием ответа на повторную досудебную претензию со стороны ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование (далее - «оборудование»). Наименование, ассортимент, количество, комплектация оборудования, а так же условия поставки согласовываются сторонами в Приложениях по образцу, согласованному в Приложении-№ 1 к настоящему договору. Эскизы оборудования, которое изготавливается и поставляется по индивидуальному заказу Покупателя, согласовываются в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Судом установлено, что в рамках договора № 54 от 07.04.2021 обязанность по поставке товара ответчиком исполнена, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Условиями договора стороны согласовали, что приемка оборудования по количеству и качеству производится на складе поставщика (при выборке товара) или в месте нахождения покупателя при доставке оборудования поставщиком. В случае обнаружения недостачи, некачественного оборудования сторонами составляется соответствующий акт, в котором указывается вид, количество недоставленного, либо некачественного оборудования. При обнаружении при приемке явных недостатков товара, которые могут быть обнаружены путем визуального осмотра в момент приемки, Акт о. недостатках составляется с участием представителя перевозчика. В случае обнаружения скрытых недостатков, проявившихся после приёмки, Покупатель вызывает Поставщика для составления совместного Акта. Уведомление о вызове направляется Покупателем Поставщику любым способом, обеспечивающим получение уведомления Поставщиком не позднее чем, за трое суток до даты совместного осмотра. В случае неявки представителя Поставщика, Акт составляется Покупателем в одностороннем порядке и имеет полную юридическую силу (пункт 4.3 договора).

Истцом в обоснование своей позиции в материалы дела представлен сервисный акт от 12.05.2022, составленный сервисным центром «Белый медведь», согласно которому сделан вывод о невозможности эксплуатации тележки-шпильки в ротационной печи MIWE Shop-in ввиду несоответствия габаритных размеров.

Оценив представленный истцом в подтверждение наличия недостатков в полученном от ответчика товаре акт, суд, пришел к выводу, что акт не является надлежащим доказательством; экспертиза качества поставленного товара при составлении акта не проводилась; доказательств того, что выявленные несоответствия свидетельствуют именно о некачественности товара, в материалах дела нет.

Кроме того, доказательств проведения независимой экспертизы поставленного товара не представлено, как и не заявлено каких-либо ходатайств о ее проведении.

Переданные ответчиком истцу изделия соответствуют габаритным размерам, описанию, эскизу и чертежу, согласованным сторонами в приложении № 2 от 10.01.2022 года к договору поставки.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, прежде всего должен соответствовать договору, в данном случае - чертежу и габаритным размерам, указанным в приложении № 2 от 10.01.2022.

Документы, на которые ссылается истец в письменных пояснениях, а именно: габаритный чертеж ротационной хлебопекарной печи MIWE shop-in тип SI 1.0604Ю, чертеж тележки-шпильки для печи MIWE shop-in, не являются приложениями к договору поставки, заключенному между сторонами, также договор не содержит ссылки на эти чертежи, как на техническую документацию, на которую должен ориентироваться изготовитель.

Истец согласовал приложение, чертеж к договору поставки и подписала сам договор без протокола разногласий, тем самым подтвердив свое намерение и волю на заключение договора именно на тех условиях, которые в нем поименованы.

Представленные истцом с письменными пояснениями чертежи ротационной печи и тележки-шпильки не являются общедоступными, общеизвестными, или нормативными техническими документами, обязательными для соблюдения ответчиком не зависимо от условий договора поставки.

Учитывая отсутствие объективных доказательств передачи ответчиком товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 60 000 руб. размер государственной пошлины по иску составит 2 400 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2023 № 2671 на сумму 2 000 руб. и от 02.12.2022 № 3229 на сумму 400 руб. (л.д. 8).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд относит на истца оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.