308/2023-80890(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

15 августа 2023 года Дело № А29-4420/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного автономного образовательного учреждения среднего

профессионального образования Республики Коми «Усинский политехнический

техникум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения

Ижемского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора, ФИО1, ФИО2, Министерство труда,

занятости и социальной защиты Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми «Усинский политехнический техникум» (далее – ГАОУ СПО «УПТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения Ижемского района» (далее – ГУ РК «ЦЗН Ижемского района», ответчик) о взыскании 105 611 руб. 94 коп. убытков, возникших вследствие излишней выплаты работникам ФИО1 и ФИО2 среднего месячного заработка.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное

разбирательство по делу на 11.08.2023 со ссылкой на положения части 4 статьи

137 АПК РФ, а так же на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Третье лицо (Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми) в отзыве на иск от 02.08.2023 просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третьих лица (ФИО1, ФИО2) отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми «Усинский политехнический техникум» и третьи лица состояли в трудовых отношениях.

На основании приказа № 01-18/34 от 18.01.2022 «О сокращении численности (штата) работников» Государственного профессионального образовательного учреждения «Усинский политехнический техникум» (ГПОУ «УПТ») внесены изменения в штатное расписание, что послужило причиной увольнения, в связи с сокращением численности (штата) вышеуказанных работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В отношении ФИО1 и ФИО2

ГУ РК «ЦЗН Ижемского района» приняты решения о выплате работникам среднего месячного заработка или его части от 02.08.2022.

Выплаты среднего месячного заработка, в течение четвертого месяца со дня увольнения, составила 48 146 руб. 91 коп. и 57 465 руб. 03 коп. соответственно.

Вступившим в законную силу решением Ижемского районного суда Республики Коми по делу № 2а-14/2023 (2а-364/2022) от 25.01.2023 вышеуказанные решения ГУ РК «ЦЗН Ижемского района» признаны незаконными и отменены.

Истец в исковом заявлении указал, что ГАОУ СПО «УПТ» понесло убытки в виде необоснованной выплаты уволенным работникам ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 105 611 руб. 94 коп. (48 146 руб. 91 коп.+ 57 465 руб. 03 коп.), так как решения о выплате работникам среднего заработка признаны необоснованными.

ГАОУ СПО «УПТ» в адрес ответчика 06.03.2023 направлена претензия с требованием возмещения причиненного вреда в добровольного порядке.

Претензия оставлена ГУ РК «ЦЗН Ижемского района» без удовлетворения.

Отказ ответчика от возмещения ущерба, причиненного ГАОУ СПО «УПТ», явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, частью 1 статьи 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Разделом XII ТК РФ установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (глава 48 ТК РФ), и лица, работающие в районах Крайнего Севера (глава 50 ТК РФ).

Согласно статье 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника. Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или

штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Таким образом, решение органа службы занятости подтверждает наличие оснований для возникновения права работника на сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения и является одним их необходимых элементов юридического состава, при наличии всех элементов которого возникает обязанность работодателя выплатить выходное пособие в размере сохраняемого среднего месячного заработка.

При этом выплата выходного пособия в размере сохраняемого среднего месячного заработка является установленной трудовым законодательством обязанностью работодателя при наличии у работника соответствующего права, которое и подтверждается решением органа службы занятости, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления денежных средств уволенным работникам в общей сумме 105 611 руб. 94 коп. на основании вынесенных ответчиком решений о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Ижемского районного суда Республики Коми по делу № 2а-14/2023 (2а-364/2022) от 25.01.2023 решение ГУ РК «ЦЗН Ижемского района» признано незаконным и отменено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным решением суда общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате решений ответчика о предоставлении третьим лицам права на получение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, которые были признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда, у истца возникли убытки в размере выплаченной работникам заработной платы в общей сумме 105 611 руб. 94 коп.

Ответчик доказательств возмещения истцу причиненных убытков в материалы дела не представил, контррасчет заявленной суммы убытков не произвел.

По пункту 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Доказательств того, что вред ответчиком причинен по просьбе или с согласия истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ истец доказал противоправность (незаконность) действий ответчика, в результате которых истцу причинены убытки, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда существует причинная связь, а именно: противоправное поведение ответчика хронологически предшествует факту возникновения ущерба у истца и оно (противоправное поведение) способно вызвать возникновение ущерба, данный ущерб причинен исключительно в результате указанного противоправного поведения ответчика.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие всей совокупности необходимых условий для взыскания убытков, а именно: факт причинения

убытков; противоправность поведения ответчика, в результате которого истцу причинены такие убытки; причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками; их размер.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, выплата среднемесячного заработка за четвертый месяц производится на основании решения органа службы занятости, которое в такой ситуации является обязательным для работодателя, при этом его неисполнение, в случае если такое решение является законным и обоснованным может повлечь для работодателя административную ответственность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания для неисполнения решений ответчика.

При всех указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в сумме 105 611 руб. 94 коп.

Выводы суда согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.07.2019 № 304-ЭС19-11297.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 168 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 48429 от 20.04.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения Ижемского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми «Усинский политехнический техникум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме

105 611 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 168 руб. 00 коп

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:02:00Кому выдана Никитина Дарья Валерьевна