АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4993/2022

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 518 288,85 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатский городского округа – муниципального учреждения; федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Камчатского края»

при участии:

от истца: до и после перерыва ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/234Д (сроком до 31.12.2023), диплом;

от ответчика: до и после перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 02.12.2022 № 3.107 (сроком до 09.12.2023), диплом; до перерыва ФИО3 – представитель по доверенности от 02.12.2022 № 3104 (сроком по 31.12.2023), диплом;

от третьих лиц:

от ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края»: до перерыва ФИО4 – представитель по доверенности от 21.02.2023 № Ю/664 (сроком на три года), диплом; после перерыва не явились;

от ПК ГО: не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», Общество, истец, адрес которого: 683000, <...>) обратилось в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 10.10 государственного контракта от 28.12.2018 № 473ТС в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение, ответчик, адрес которого: 105066, <...>) о взыскании 518 288,85 руб. долга по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.12.2018 № 473ТС за период июнь-июль 2022 года с начислением пеней с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением от 21.11.2022).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Федеральный закон № 190-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному контракту.

Определением от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатский городского округа – муниципального учреждения и федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Камчатского края».

Судебное заседание проводилось 29.06.2023 и 06.07.2023 с объявлением перерыва, сведения о котором размещены на информационном стенде в здании Арбитражного суда Камчатского края, на официальном сайте суда в сети Интернет и в системе «Картотека арбитражных дел» по адресу https://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица Петропавловск-Камчатского городского округа на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения от 29.06.2023 с приложением акта разграничения балансовой принадлежности от 01.08.2022; от истца поступила пояснительная записка от 28.06.2023 к расчету.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска и дополнениям к нему. Пояснил, что расчет тепловых потерь выполнен по согласованной сторонами в договоре методике.

Представитель ответчика, не оспаривая принадлежность ему тепловых сетей, за исключением сети теплоснабжения, расположенной в <...> (14м), исковые требования не признал. Считал неправомерным предъявление истцом требований в части взыскания задолженности по оплате потерь тепловой энергии в сетях ответчика после прибора учета, кроме того указал на неверно примененный в расчетах истца тариф. Полагал, что в данных правоотношениях ответчик выступает в качестве теплоснабжающей организации. В отношении потерь тепловой энергии в сети теплоснабжения, расположенной в <...> (14м), считал себя ненадлежащим ответчиком, указал, что требования в данной части должны быть предъявлены Минобороны России или ФКУ «Военный комиссариат», поскольку спорные сети ответчику не передавались. На вопрос суда пояснил, что теплоэнергия, отпущенная в нежилые помещения, предоставленные ФКУ «Военный комиссариат», оплачивается истцом. Расчет тепловых потерь, выполненный ПАО «Камчатскэнерго» для сведения суда, оспаривал только в части объемов энергоресурса в отношении сети теплоснабжения, расположенной в <...> (14м) и сети теплоснабжения, расположенной по ул. Морская (ДОФ, потери музей, 143,5 м), указав, что объем теплоэнергии, в случае удовлетворения иска в данной части, необходимо принимать равным согласованному сторонами в приложении № 1 к контракту от 28.12.2018 № 473ТС. Не поддержал свой контррасчет на 81 590,51 руб. долга, выполненный по методике, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, указав, что расчет тепловых потерь необходимо производить по договорным величинам. Возражал против начисления неустойки на долг по оплате тепловых потерь в тепловой сети по ул. Морская (ДОФ, потери музей), поскольку ПАО «Камчатскэнерго» некорректно выставляло счета на оплату, а именно вместо договора от 01.04.2017 № 12-03-41-11-002 (пункт 4.1 в редакции дополнительного соглашения) по контракту от 28.12.2018 № 473ТС. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат» указал, что тепловые сети по ул. Пограничная, д. 22б (14м) на балансе ФКУ «Военный комиссариат» не стоят. На вопрос суда, кому указанные сети были переданы после принятия их от ОА 2ГУ ЖКХ» в 2016 году ответить затруднился.

В письменных пояснениях третье лицо Петропавловск-Камчатский городской округ указало, что по договору безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества Министерства обороны РФ от 01.11.2015 № 13-ТХ сети теплоснабжения, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Пограничная, д. 226 (14м), принадлежащие на праве оперативного управления ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» (ссудодатель), переданы в безвозмездное пользование акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства (ссудополучатель). В связи с переходом ссудодателя на прямой договор ресурсоснабжения с истцом 01.11.2016 названный договор соглашением от 01.11.2016 расторгнут. Поскольку балансовая принадлежность указанного участка тепловых сетей определена, полагает, что данное имущество не обладает признаками бесхозяйного имущества.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» (потребитель) контрактом № 473ТС Общество в период с июня по июль 2022 года (спорный период) поставило тепловую энергию (мощность), теплоноситель и горячую воду на согласованные в контракте объекты Учреждения.

Дополнительными соглашениями контракт был продлен на 2020–2022 годы.

В приложении № 1 к государственному контракту стороны согласовали размер потерь тепловой энергии в тепловых сетях (в редакции протокола согласования разногласий 21.12.2018). В приложении № 3 стороны согласовали разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

На оплату поставленного ресурса истцом выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены в части. Наличие на стороне ответчика задолженности в размере 518 288,85 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований), фактически составляющей стоимость потерь тепловой энергии в сетях ответчика, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона 190-ФЗ, абзацу двенадцатому пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Федерального закона №190-ФЗ, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Факт принадлежности тепловых сетей Учреждению, за исключением сети теплоснабжения, расположенной в <...> (14м), ответчиком не оспаривался. Кроме того, указанный факт также установлен Арбитражным судом Камчатского края при рассмотрении дела № А24-4619/2022, имеющего при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона № 190-ФЗ, согласно которой количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно подпункту «д» пункта 114 Правил № 1034 определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Во исполнение Постановления № 1034 приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика № 99/пр).

На основании пунктов 10, 76 Методики № 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта сторонам также согласовано, что при установке узла (прибора) учета тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, и (или) горячей воды не в точке поставки количество учтенной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, и (или) горячей воды увеличивается на величину потерь тепловой энергии мощности и (или) теплоносителя и (или) горячей воды от места установки узла учета до границы раздела балансовой принадлежности сетей.

Факт установки и введения в эксплуатацию на сетях ответчика приборов учета тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела актами (повторной) периодической поверки узлов учета тепловой энергии от 13.10.2021, 18.10.2021, 08.09.2022, 12.09.2022. Изменение длины тепловых сетей до места установки узлов учета зафиксировано сторонами в ходе совместного обследования в акте от 17.05.2022.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет объема потерь тепловой энергии в сетях ответчика произведен истцом по методике, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, без учета установленных позднее (в 2021 году) на сетях ответчика узлов учета тепловой энергии.

Вместе с тем, истец, принимая узлы учета к коммерческому учету, производя их периодическую поверку, не мог не знать об изменении протяженности сетей до прибора учета и, соответственно, размера потерь в тепловых сетях ответчика в связи с установкой узлов учета, при том, что порядок расчета потерь тепловой энергии от места установки узла учета до границы раздела балансовой принадлежности сетей установлен нормативно и продублирован сторонами в пункте 7.3 контракта, в связи с чем в указанной части суд соглашается с доводами ответчика.

Наряду с расчетом по иску истцом в материалы дела для сведения суда предоставлен расчет 93 754,46 руб. долга, выполненный по правилам приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, с учетом протяженности теплосетей, согласованной Учреждением без возражений. Также истцом предоставлены пояснительные записки к расчету, позволяющие проверить расчет потерь в Ккал/час и их перевод в Гкал.

Проверив расчет истца на 93 754,46 руб. долга, суд признает его верным, обоснованным как нормативно, так и документально. В связи с чем требование ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании 518 288,85 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 93 754,46 руб. на основании статей 309, 310, 539 ГК РФ. В удовлетворении требования о взыскании долга в остальной части суд отказывает.

Доводы ответчика о том, что в расчете стоимости потерь неверно применены тарифы, утвержденные постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2021 № 348 и от 30.11.2022 № 475, ввиду того что в данных правоотношениях ответчик выступает в качестве теплоснабжающей организации, в то время как тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, истцу не утвержден, то оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифов противоречит пунктам 4, 5 части 1, части 3 статьи 8, части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Действительно, в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, основной деятельностью которого является, в том числе, содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Ответчик также является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Камчатского края, и в рамках возложенных на него полномочий осуществляет эксплуатацию котельных, посредством которых истец поставляет тепловую энергию и теплоноситель на различные объекты.

Вместе с тем, само по себе формальное соответствие ответчика определению теплоснабжающей организации не свидетельствует о том, что в спорной схеме теплоснабжения в рассматриваемом случае тепловая энергия, принятая в сеть Учреждения, является приобретенной им, в том числе, с целью последующей продажи потребителям и (или) теплоснабжающим организациям.

Как следует из спорного контракта, он заключен ответчиком в отношении точек поставки, являющихся объектами Минобороны России. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении этих точек он является теплоснабжающей организацией, а не приобретает тепловую энергию для объектов Минобороны России по поручению последнего. Таким образом, в данном случае объекты Минобороны России самостоятельно не закупают тепловую энергию, а эту функцию принял на себя ответчик, который в рассматриваемом случае не выступает как теплоснабжающая организация, а всего лишь закупает тепловую энергию для объектов Минобороны России. При этом, если бы учреждения Минобороны России самостоятельно закупали у истца тепловую энергию в отношении тех же точек (объектов) теплоснабжения, то эти учреждения не приобретали бы в связи с этим статуса теплоснабжающей организации, как и ответчик не приобретает такого статуса по отношению к этим объектам только в силу того, что производит закупку тепловой энергии. Следовательно, ответчик в рамках спорного контракта закупает тепловую энергию для удовлетворения производственных нужд Минобороны России, а не для осуществления деятельности в качестве теплоснабжающей организации.

Проанализировав сложившуюся схему теплоснабжения, условия заключенного сторонами контракта, суд приходит к выводу о том, что ответчик в рассматриваемом случае не является теплоснабжающей организацией.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате потерь тепловой энергии в сети теплоснабжения, расположенной в <...> (14м), судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела доказательств, в том числе: договору № 13-ТУ от 01.11.2015 безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, актам № 103 от 01.11.2016, № 1,2 от 01.11.2015 спорная сеть является собственностью Минобороны России и находилась в оперативном управлении ФКУ «Военный комиссариат». Доказательств передачи ФКУ «Военный комиссариат» сетей кому-либо после расторжения договора № 13-ТУ от 01.11.2015 (т.е. в период с 2016 года по настоящее время) в материалы дела не предоставлены (статья 65 АПК РФ).

При этом на основании письма ФКУ «Военный комиссариат» от 25.01.2018 № АХО/188, учитывая, что основной деятельностью ответчика является, в частности, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, объекты, занимаемые Военным комиссариатом Камчатского края, в том числе и спорная сеть, включены ответчиком в государственный контракт от 28.12.2018 № 473Т. Акт № 3/473/3406 от 19.09.2019 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении спорной сети, подписан истцом и ответчиком без разногласий. В связи с чем, в силу принятых на себя по государственному контракту обязательств, лицом, обязанным оплачивать потери в спорной сети, является именно ответчик.

Ссылки ответчика на сопроводительное письмо от 22.08.2022 № 370/У/14/3/19-3791, акт № 3/473/3406 от 01.08.2022 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный ответчиком с отметкой об отсутствии сетей судом не принимается, поскольку изменения в государственный контракт от 28.12.2018 № 473Т сторонами не вносились, объекты ФКУ «Военный комиссариат» из согласованных в контракте объектов теплопотребления Учреждения не исключены, при этом до внесения изменений в спорный контракт и подписания новых актов балансовой принадлежности сетей действует акт № 3/473/3406 от 19.09.2019 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении спорной сети, который подписан истцом и ответчиком без разногласий.

Рассмотрев доводы Учреждения о необходимости определения объема потерь тепловой энергии согласно величинам, согласованным контрактом в 2018 году, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 54 Правил № 808 объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Из пункта 74 Правил № 808 следует, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя содержит существенные условия, в том числе расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей.

В качестве расчетного порядка теплопотерь стороны в спорном контракте согласовали правила приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, что сторонами не оспаривалось. Названный порядок расчета тепловых потерь в объеме нормативных технологических, при условии его согласования в договоре, прав сторон не нарушает. Вместе с тем, истец за спорный период произвел расчет объема потерь по указанной методике на основании сведений о фактической работе теплосетей в июне и июле 2022 года, тогда как ответчик, возражая по размеру теплопотерь в сетях по ул. Пограничной и ул. Морской, полагает, что расчет необходимо выполнить по согласованным сторонами в 2018 года величинам, отраженным в приложении № 1 к контракту.

Учитывая изложенные выше положения закона в области энергетики, суд приходит к выводу, что отраженные в приложении № 1 к контракту на момент 2018 года тепловые потери не являются расчетным порядком по смыслу пункта 74 Правил № 808. Таким порядком является методика приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, факт согласования которой в качестве расчетной в судебном заседании не отрицался ни истцом, ни ответчиком, а также подтверждается условиями контакта от 28.12.2018 № 473Т (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из расчетных формул приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 следует, что теплопотери определяются не только на основании технических характеристик трубопровода, но и на основании таких переменных величин, как температура сетевой воды, температура холодной воды, температура наружного воздуха, время работы тепловой сети в расчетном периоде. Указанные величины, в частности, продолжительность работы сети, не являются константой. Таким образом, величины потерь, согласованные сторонами в 2018 году, не отражают реальные тепловые потери в теплосетях в 2022 году. Как указано выше, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Таким образом, в основе правоотношений в области энергетики лежит принцип полного возмещения стоимости потребленной энергии, приоритетным методом определения объема которой является расчет по данным приборов учета, а в случае их отсутствия – расчетным по соответствующим методикам.

Расчет истца на 93 754,46 руб. долга выполнен по согласованной методике, примененные в нем значения Учреждением в порядке статей 9, 65 АПК РФ не опровергнуты. Между сторонами спора отсутствует возможность снижения обязательств по оплате тепловых потерь ниже стоимости нормативного объема тепловых потерь, как минимально возможного показателя. Такая возможность из условий контракта не следует. Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей.

Договорные величины, согласованные в 2018 году, не отражают фактические потери тепловой энергии.

Кроме того, суд учитывает, что при заключении контракта от 28.12.2018 № 473Т стоимость приобретаемой Учреждением теплоэнергии составила 152 907 958,58 руб., в том время как согласно дополнительному соглашению о продлении контракта на 2022 года цена контракта в 2022 году составила 167 069 310,22 руб., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что увеличение цены контракта явилось только лишь следствием увеличения тарифов.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней по правилам пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Примененная истцом методика расчета пеней прав ответчика не нарушает.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведя самостоятельный расчет неустойки на сумму долга 93 754,46 руб., суд пришел к выводу, что обоснованный размер пеней за период с 02.10.2022 по 06.07.2023 (дата вынесения решения) составляет 12 815,94 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней на 93 754,46 руб. долга с 07.07.2023 по день фактической его оплаты суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал обоснованность заявления о применении к начисленной неустойки правил статьи 333 ГК РФ с позиции явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы Учреждения об отсутствии оснований для начисления неустойки на долг за тепловую энергию, отпущенную в тепловую сеть по ул. Морской, изложенные в отзыве от 29.06.2023, суд отклоняет. Действительно, пункт 4.1 договора от 01.04.2017 № 12-03-41-11-002 содержит указание на то, что расчет тепловых потерь в сетях, принадлежащих теплосетевой организации (Учреждение), и порядок их оплаты определен сторонами в договоре № 473 ТС, заключенном в целях поставки тепловой энергии и горячей воды. Указание ПАО «Камчатскэнерго» в счете на оплату теплопотерь в сети от УТ-303 до объекта «музей» договора № 473ТС не освобождает Учреждение, как владельца теплосети, от обязанности своевременной оплаты энергоресурса, при условии, что договором установлены как методика определения тепловых потерь, так и сроки внесения оплаты.

Обязанность по оплате принятой энергии возлагается на потребителя в силу закона согласно положениям статьи 539 ГК РФ и возникает у него не с даты получения платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур, а с момента фактического принятия потребителем определенного количества энергии, как правило, за расчетный период, с окончанием которого возникнет обязательство по оплате. Поэтому не предъявление либо несвоевременное предъявление Обществом платежных документов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность учреждения произвести оплату, в связи с чем не освобождает учреждение от обязанности нести расходы по оплате за фактически принятое количество энергии и ответственности за неисполнение данной обязанности.

Из содержания пункта 8.2 контракта № 473ТС следует, что оплата за расчетный период равный одному календарному месяцу производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата. Из данного пункта не следует, что обязанность потребителя по оплате принятой энергии поставлена в зависимость от момента выставления теплоснабжающей организацией и (или) получения потребителем счета-фактуры, счета и акта выполненных работ.

С учетом специфики отношений по энергоснабжению, в которых срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства, Учреждение, действуя добросовестно, разумно и проявляя должную инициативу, не было лишено возможности обратиться к Обществу за получением необходимых платежных документов. Однако доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением мер к получению платежных документов, в том числе путем направления Обществу запросов и игнорирование их Обществом либо непредставление платежных документов в разумные сроки, Учреждением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отклоняет доводы Учреждения о наличии оснований для освобождения его от ответственности или снижения размера ответственности за нарушение срока оплаты тепловых потерь.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в арбитражный суд уплатил госпошлину в размере 13 564,00 руб. При цене иска 518 288,85 руб. государственная пошлина составляет 13 366,00 руб.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в размере 10 618,00 руб., на ответчика в размере 2 748,00 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае взысканию с Учреждения подлежит не государственная пошлина, а понесенные истцом судебные расходы.

Освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 748,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 198,00 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату ПАО «Камчатскэнерго» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 93 754,46 руб. долга, 12 815,94 руб. пеней и 13 366,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 119 936,40 руб.

Производить взыскание пеней на 93 754,46 руб. долга 07.07.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 198,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.09.2022 № 32607.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук