Решение по делу № А66-945/2023 от 06.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

06 декабря 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-945/2023

(резолютивная часть решения от 04 декабря 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В. (до перерыва), секретарем Арисовой Н.В. (после перерыва), с участием представителя истца - ФИО1, ФИО2, ответчика - ФИО3, третьего лица - ФИО4 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Консул", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику публичному акционерному обществу "Россети Центр", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва,

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Консул", г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец, по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр", г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Компания) о признании недействительным акта №6900 025936 от 7 июня 2022 года о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, а также расчета, составленного на основании акта о неучтенном потреблении № 6900 025936 от 7 июня 2022 года. Третьим лицом в иске указано акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", г. Москва.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступил письменный отзыв, в котором Компания с заявленными требованиями не согласилась.

Третье лицо письменный отзыв не представило, его представитель в заседании суда выразил сомнения относительно возможности доступа к вторичным цепям при наличии неповрежденных пломб, неизменность объема потребления электрической энергии за период с предыдущей проверки, проведенной Сетевой организацией в 2021 году и по состоянию на 7 июля 2022 года.

В судебном заседании 20 апреля 2023 года к материалам дела приобщены дополнительные документы, поступившие от сторон.

Обществом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой истец просил поручить Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательская судебно-экспертная группа "Содействие", 123056, <...> д.32-34, стр.3; 170100, <...> "Б".

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1. Возможно ли несанкционированное подключение по присоединению ЗТП "Лесокомбинат" к сетям ПАО "Россети Центр", минуя прибор учета потребителя ООО "Консул", при сохранности установленных сетевой организацией пломб, указанных в акт №6900175869 проверки состояния схемы измерения электрической энергии работы/замены/допуска от 07.06.2022 г.

2. Возможно ли повреждение цепей напряжения в фазах А и В в ЗТП «Лесокомбинат вследствие естественных физических процессов (электрохимической коррозии, температурных воздействий, напряжения, превышающего нормативный уровень или иных факторов);

3. Имеются ли у ООО "Консул" действующие производственные мощности, для обеспечения деятельности которых необходимо потребление электрической энергии пос. Брусово, Удомельский городской округ, Тверская область.

Суд приступил к рассмотрению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В процессе рассмотрения дела истец поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Скорректировал вопросы, которые просит перед экспертом:

1. Возможно ли несанкционированное подключение по присоединению ЗТП "Лесокомбинат" к сетям ПАО "Россети Центр", минуя прибор учета потребителя ООО "Консул", при сохранности установленных сетевой организацией пломб, указанных в акт №6900175869 проверки состояния схемы измерения электрической энергии работы/замены/допуска от 07.06.2022 г.

2. Возможно ли повреждение цепей напряжения в фазах А и В в ЗТП "Лесокомбинат" вследствие естественных физических процессов (электрохимической коррозии температурных воздействий напряжения, превышающего нормативный уровень или иных факторов).

От Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательская судебно-экспертная группа "Содействие" поступила информация о возможности проведения по данному делу судебной экспертизы по указанным в определении вопросам.

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства.

Третье лицо поддержало ходатайство Общества.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, с учетом характера спора, возражений по заявленным исковым требованиям и представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения. Оценив представленные экспертной организацией сведения относительно срока проведения экспертизы, стоимости экспертизы, сведения об эксперте, суд счёл возможным поручить проведение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательская судебно-экспертная группа "Содействие" эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта в рамках проведения судебной экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли несанкционированное подключение по присоединению ЗТП "Лесокомбинат" к сетям ПАО "Россети Центр", минуя прибор учета потребителя ООО "Консул", при сохранности установленных сетевой организацией пломб, указанных в акте №6900175869 проверки состояния схемы измерения электрической энергии работы/замены/допуска от 07.06.2022 г.

Определением от 01 июня 2023 года производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения, выполненного Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательская судебно-экспертная группа «Содействие».

19 июля 2023 года поступило экспертное заключение № 4824.

Определением от 12 сентября 2023 года суд назначил к рассмотрению вопрос о возобновлении производства по делу.

Определением от 19 октября 2023 года суд возобновил производство по делу.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 27 ноября 2023 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К судебному заседанию от истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва.

Суд завершил исследование доказательств по делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 04 декабря 2023 года 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Из материалов дела следует, что акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Консул" (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 69340492 от 01 апреля 2014 года (далее Договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором и нормами действующего законодательства.

В адрес истца поступили акт проверки № 6900 175869 от 07.06.2022 г. и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6900 025936 от 07.06.2022 г., содержащие сведения о выявленном при проверке, проведенной публичным акционерным обществом "Россети Центр" (Сетевая организация), нарушении потребителем установленного порядка потребления электрической энергии, а именно: вмешательства в работу измерительного комплекса учета посредством отключения вторичных измерительных цепей напряжения на фазах А-В.

Из указанных документов следует, что 07 июня 2022 года сотрудниками сетевой организации в ЗТП "Лесокомбинат" по адресу: Тверская область, Удомельский район, п. Брусово проведена плановая проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт.

Потребителю выдано указание привести схему учета в соответствии с НТД, направлена справка-расчет о неучтенном потреблении.

Полагая, что проверка проводилась в отсутствие надлежащего извещения потребителя, а вмешательство в работу прибора учета либо в существующую схему электроснабжения ответчиком не подтверждено, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд приходит в выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Правил № 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 169 Правил № 442 предусмотрено, что Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По требованию потребителя или производителя электрической энергии (мощности) на розничных рынках может быть проведена проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в отношении точек поставки соответствующего потребителя (производителя).

Гарантирующие поставщики, осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Основными положениями № 442.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 г. № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

В акте проверки от 07.06.2022 г. № 6900025936 о неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии установлено, что потребителю вменяется факт вмешательства в работу прибора учета путем отключения вторичных цепей напряжения на фазах А-В.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", раздел X Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями № 442.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли несанкционированное подключение по присоединению ЗТП "Лесокомбинат" к сетям ПАО "Россети Центр", минуя прибор учета потребителя ООО "Консул", при сохранности установленных сетевой организацией пломб, указанных в акте №6900175869 проверки состояния схемы измерения электрической энергии работы/замены/допуска от 07.06.2022 г.

Отвечая на первый вопрос, эксперт сделал вывод, что несанкционированное подключение по присоединению ЗТП "Лесокомбинат" к сетям ПАО "Россети Центр", минуя прибор учета потребителя ООО "Консул", при сохранении установленных сетевой организацией пломб, указанных в Акте № 6900175869 проверки состояния схемы измерения электрической энергии работы/замены/допуска от 07.06.2022 г., с технической и экспертной точки зрения, выполнить невозможно.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что с технической и экспертной точки зрения повреждение цепей напряжения в фазах А и В в ЗТП "Лесокомбинат" вследствие естественных физических процессов (электрохимической коррозии, температурных воздействий напряжения, превышающего нормативный уровень) возможно.

Экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Арбитражный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, полагает, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т.к не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы.

Экспертным заключением подтверждается невозможность подключения к сетям сетевой организации, минуя установленный и допущенный в эксплуатацию прибор учета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Устанавливаемые сетевой организацией пломбы представляют собой персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту измерительного комплекса от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения. Предполагается, что опломбирование блокирует возможность потребителя вмешиваться в работу измерительного комплекса, тогда как нарушение пломб влечет за собой появление у потребителя возможности потребления электрической энергии с нарушением порядка учета.

В представленном акте о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, трансформаторах тока, а также сведения о совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

С учетом изложенного ответчиком не доказано, что действия истца привели к вмешательству в работу прибора учета, искажению сведений о фактических объемах потребленной ответчиком электроэнергии. Ответчик также не доказал, что учет электроэнергии в спорный период был нарушен, что показания счетчика не соответствуют фактически потребленным и оплаченным потребителем объемам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 г., абонент, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения. Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Факт неисправности был выявлен только в ходе инструментальной проверки, которую потребитель, не являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, провести не мог, поскольку объем потребления электрической энергии является относительно постоянным, изменений в объеме потребления с даты проведения проверки в сентябре 2021 года до июня 2022 года не выявлено.

Указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным акта №6900 025936 от 7 июня 2022 года о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности подлежит удовлетворению.

Требование истца о признании недействительным расчета о неучтенном потреблении, составленной на основании указанного акта, также подлежит удовлетворению, поскольку акт №6900 025936 от 7 июня 2022 года не подтверждает факта безучетного потребления.

По смыслу пункта 177 Основных положений № 442 требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета.

Поскольку сетевая организация не имела препятствий в доступе к энергопринимающим устройствам потребителя, необходимость предварительного уведомления потребителя о проведении проверки отсутствовала, не уведомление потребителя о проведения проверки не может свидетельствовать о нарушении Основных положений № 442 применительно к установленным судом обстоятельствам дела.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным акт № 6900 025936 от 7 июня 2023 года о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, а также расчет, составленный на основании акта о неучтенном потреблении №6900 025936 от 7 июня 2023 года.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консул", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 180 000 рублей, расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова