АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-31645/2025 19 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Б.Ф. Иорданиди, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации Волго-Вятского Главного Управления,

заинтересованное лицо: Некоммерческая корпоративная организация потребительское общество взаимного страхования «МИР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных (далее - КоАП РФ)

при участии в судебном заседании:

от Центрального Банка Российской Федерации Волго-Вятского Главного

Управления – ФИО1 представитель по доверенности от 08.06.2022 г.

от Некоммерческой корпоративной организации потребительское общество

взаимного страхования «МИР» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Центральный Банк Российской Федерации Волго-Вятского Главного Управления к Некоммерческой корпоративной организации потребительское общество взаимного страхования «МИР» с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании присутствует представитель заявителя, поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в материалы представило письменный отзыв.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому

делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество взаимного страхования - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по взаимному страхованию и получившее лицензию на осуществление взаимного страхования в установленном Законом № 4015-1 порядке.

Положениями п. 2 ст. 4.1 Закона № 4015-1 установлено, что общества взаимного страхования являются субъектами страхового дела.

Общество является субъектом страхового дела, внесенным в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за регистрационным номером № 4397.

НКО ПОВС «МИР» имеет лицензию ВС № 4397, выданную Центральным банком Российской Федерации 22.06.2023 на осуществление взаимного страхования.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86- ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за деятельностью субъектов страхового дела.

Страховщиком 22.09.2025 в Банк России представлено заявление о согласовании кандидата (далее - заявление) ФИО2 на должность главного бухгалтера НКО ПОВС «МИР» (заявление от 18.09.2025 б/н).

Также Страховщиком 22.09.2025 в Банк России представлено уведомление о назначении ФИО2 с 18.09.2025 на должность главного бухгалтера НКО ПОВС «МИР» (уведомление от 18.09.2025 № 283) с приложением приказа Страховщика от

18.09.2025 № 006 о приеме ФИО2 на работу на должность главного бухгалтера НКО ПОВС «МИР».

По результатам рассмотрения представленных Страховщиком документов и оценки соответствия ФИО2 установленным квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации установлено, что с 18.09.2025 ФИО2 исполняет обязанности главного бухгалтера НКО ПОВС «МИР».

При этом, Страховщиком не было получено предварительное согласие Банка России до назначения ФИО2 18.09.2025 на должность главного бухгалтера НКО ПОВС «МИР».

17.11.2025 главным юрисконсультом сектора административного производства юридического отдела Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Банка России ФИО3 в отношении Некоммерческой корпоративной организации Потребительское общество взаимного страхования «Мир» был составлен протокол № ТУ-63-ЮЛ-25-19955/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Центральной Банк Российской Федерации Волго-Вятского Главного Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Некоммерческой корпоративной организации Потребительское общество взаимного страхования «Мир» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, НКО ПОВС «МИР» имеет лицензию ВС № 4397, выданную Центральным банком Российской Федерации 22.06.2023 на осуществление взаимного страхования.

Судом установлено, что Страховщиком 22.09.2025 в Банк России представлено заявление о согласовании кандидата ФИО2 на должность главного бухгалтера НКО ПОВС «МИР». Также представлено уведомление о назначении ФИО2 с 18.09.2025 на должность главного бухгалтера НКО ПОВС «МИР» (уведомление т 18.09.2025 № 283) с приложением приказа Страховщика от 18.09.2025 № 006 о приеме ФИО2 на работу, на должность главного бухгалтера НКО ПОВС «МИР».

Банком выявлено, что с 18.09.2025 ФИО2 исполняет обязанности главного бухгалтера НКО ПОВС «МИР». При этом, Страховщиком не было получено предварительное согласие Банка России до назначения ФИО2 18.09.2025 на

должность главного бухгалтера НКО ПОВС «МИР». Поскольку кандидатура ФИО2 на должность главного бухгалтера НКО ПОВС «МИР» согласована Банком России только 23.10.2025 года.

На основании выявленного факта нарушения законодательства должностным лицом Банка был составлен протокол № ТУ-63-ЮЛ-25-19955/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

С учетом того, что выявленное нарушение носило длительный непрекращающийся характер и имело место в период с 18.09.2025 по 23.10.2025, оно признается длящимся. Правонарушение Обществом было совершено 23.10.2025 по месту нахождения НКО ПОВС «Мир»: 410012, Саратовская область, г.о. город Саратов, <...>, помещ. III.

Длящееся правонарушение считается оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо прекращения лицом деяния в зависимости от того, какое из указанных обстоятельств наступило раньше.

Поскольку Страховщик прекратил противоправное деяние ранее даты обнаружения уполномоченным должностным лицом длящегося правонарушения, датой его совершения является: 23.10.2025 - дата согласования Банком России кандидатуры ФИО2 на должность главного бухгалтера НКО ПОВС «МИР».

Общество, не согласившись с требованиями Банка, в своем отзыве ссылается на то, что Банк России приказами от 25.12.2025 № ОД-2954, № ОД-2955 отозвал лицензию на осуществление Обществом взаимного страхования. Основанием которого, послужило не устранение НКО ПОВС «Мир» в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления приказом Банка России от 11.12.2025 № ОД-2811 действия лицензии от 22.06.2023 ВС № 4397 на осуществление взаимного страхования.

В связи с чем, Общество указывает, что нарушение совершенно до даты отзыва лицензии. При этом, существенных неблагоприятных последствий указанное нарушение не повлекло. В связи с этим, Общество ходатайствует о прекращении производства по делу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 32 Закона № 4015-1 для получения лицензии на осуществление взаимного страхования соискатель лицензии (некоммерческая организация) представляет в орган страхового надзора сведения о лицах, назначенных (избранных) на должности директора общества и членов правления, внутреннего аудитора (руководителя службы внутреннего аудита), главного бухгалтера, специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения, руководителя филиала (при наличии филиала) соискателя лицензии, а также сведения об актуарии с приложением документов, подтверждающих соответствие этих лиц квалификационным и иным требованиям, установленным Законом № 4015-1, Федеральным законом от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании», Федеральным законом от 2.11.2013 № 293-ФЗ «Об актуарной деятельности в Российской Федерации» и нормативными актами органа страхового надзора.

Согласно пункту 7.2 статьи 32.1 Закона № 4015-1 назначение (избрание) лиц на должности директора, главного бухгалтера общества взаимного страхования (в том числе возложение временного исполнения обязанностей по этим должностям) допускается с предварительного согласия органа страхового надзора.

Согласно пункту 2.1 Положения Банка России от 27.12.2025 № 625-12 (далее - Положение Банка России № 625-П) назначение (избрание) лиц в состав органов управления и иных должностных лиц финансовых организаций (филиалов), перечисленных в абзацах втором - восьмом пункта 1.2 и абзаце втором подпункта 1.3.1 пункта 1.3 Положения Банка России № 625- П, возложение временного исполнения обязанностей (за исключением временного исполнения обязанностей руководителя и главного бухгалтера филиала страховой организации, единоличного исполнительного органа микрокредитной компании) и предоставление права распоряжения денежными средствами кредитной организации (филиала) должно быть согласовано финансовой организацией с Банком России, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.3 и 2.4 Положения Банка России № 625-П, а также в случае осуществления полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей компанией Фонда консолидации банковского сектора.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. В соответствии со ст. 938 ГК РФ требования, которым должны отвечать страховщики, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности. Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Закона № 4015- 1, п. 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные

устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом часть 5 статьи 205 АПК РФ устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ соблюден. На дату вынесения решения срок не пропущен.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд оснований для квалификации совершенного ответчиком правонарушения как малозначительного не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Привлечь некоммерческую корпоративную организацию потребительское общество взаимного страхования «МИР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди