Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«14» мая 2025 года
Дело № А12-34234/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭлектроТраспорт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой-МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.07.2024 №63;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «ЭлектроТраспорт Плюс» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой-МК» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по Соглашению № 2/КР99-23 от 07.10.2024 к договору № КР99/23 от 26.09.2023 в размере 911 265 руб. 36 коп.., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 563 руб.
Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Арбитражным судом 03.03.2025 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 26.03.2025.
Требования истца мотивированы тем, что ответчиком в рамках заключенного договора не устранены недостатки выполненных работ, в связи чем, с последнего подлежат взысканию убытки в виде стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.
Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между АО «Электротранспорт Плюс» (Заказчик) и ООО «ВолгаСтрой-МК» (Исполнитель) заключен договор № КР99/23 от 26.09.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административных зданий на территории ДЕПО № 5, по адресу ул. Верхоянская, д. 12 (далее – Договор).
В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы на поименованном объекте, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, проектной, технической документации и условиями договоров, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил в сроки, установленные договорами, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 1.2. Договора содержание (объем) и основные требования к выполняемым работам определены в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.
Наименование, количество, стоимость работ определены Сторонами в Локально-сметном расчете (Приложение № 2 к Договору). Выполнение работ осуществляется силами, оборудованием и материалами Исполнителя (пункт 1.5 Договора).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена договора составляет 9 054 067 руб. 99 коп., в том числе НДС 20% в размере 1 598 201 руб. 84 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2023 к Договору.).
Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 2 к Договору, Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 30.01.2024, а в части оплаты (возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств) - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.
Как указывает истец, работы по капитальному ремонту помещений административных зданий на территории ДЕПО № 5, по адресу <...>, по Договору выполнены ответчиком с многочисленными дефектами и недостатками.
В силу пункта 5.11 Договора Исполнитель предоставляет гарантию качества на результат выполненной работы сроком 24 месяца с даты подписания Сторонами документа о приемке. Гарантийный срок распространяется на весь объем выполненных работ.
Заказчиком в адрес Исполнителя направлен Акт об установлении некачественного выполнения работ по договору (исх. №1665 от 23.09.2024), в котором отражены выявленные дефекты, недостатки, ненадлежащее качество в выполненных работах на объектах.
По условиям Соглашения № 1/КР99-23 от 07.10.2024 к Договору исполнитель обязался за свой счет, собственными силами и средствами устранить недостатки и дефекты, обозначенные в Приложениях к Соглашениям, в срок до 30.11.2024.
Поскольку в согласованные сторонами срок работы по устранению выявленных недостатков и дефектов ответчиком не устранены, в том числе, на основании досудебной претензии истца, последний обратился в суд с настоящим иском.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По общему правилу качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, что следует из пункта 1 статьи 721 ГК РФ.
Статьями 723, 754 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Исходя из пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
При этом в данном случае бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки возникли не по вине подрядчика, а вследствие неправильной эксплуатации результата работ заказчиком либо нормального износа, лежит на подрядчике.
При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что Ответчиком работы по Договору выполнены в полном объёме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Между сторонами 07.10.2024 подписано Соглашение № 1/КР99-23 к Договору, согласно пункту 1 которого, Исполнитель обязуется за свой счет, собственными силами и средствами устранить недостатки и дефекты, выявленные в отношении работ по капитальному ремонту помещений административных зданий на территории депо № 2 по адресу: <...>.
Недостатки и дефекты, которые обязуется устранить Исполнитель, сроки их устранения перечислены в Перечне подлежащих устранению недостатков и дефектов (приложение № 1), прилагаемом к настоящему соглашению.
Согласно пункту 3.4 Соглашения № 1/КР99-23 от 07.10.2024 к Договору Исполнитель считается исполнившим свои обязательства по устранению выявленных недостатков и дефектов, а Работы, считаются принятыми после подписания Сторонами Акта об устранении недостатков и дефектов, свидетельствующего об отсутствии претензий по объемам и качеству Работ со стороны Заказчика.
Пунктом 4.1. Соглашения № 1/КР98-23 от 07.10.2024 к Договору сторонами согласовано, что в случае не устранения в полном объеме и в сроки недостатков и дефектов в соответствии с Приложением № 1 Исполнитель обязуется выплатить Заказчику ущерб в размере 911 265 руб. 36 коп. Выплата денежных средств производится исполнителем в срок не позднее 7 (семи) календарных дней со дня истечения конечного срока устранения недостатков путем их перечисления на расчетный счет заказчика.
Согласно пункту 4.2 Соглашения № 1/КР99-23 от 07.10.2024 к Договору размер ущерба определяется пропорционально стоимости работ, в отношении которых были выявлены недостатки и дефекты, определенной в Локально-сметном расчете к Договору, о чем заказчик направляет в адрес исполнителя письменное требование с указанием размера денежных средств, подлежащих выплате.
По состоянию на 22.11.2024 в согласованные сторонами сроки работы по устранению выявленных недостатков, дефектов на объекте, исполнителем не выполнены.
Заказчик 25.11.2024 направил досудебную претензию подрядчику с требованием надлежащим образом исполнить принятые обязательства по Соглашению № 1/КР99-23 от 07.10.2024 к Договору в срок не позднее 30.11.2024. В случае не устранения до 30.11.2024 в полном объеме недостатков и дефектов по договорам в срок не позднее 07.12.2024 возместить заказчику ущерб: в размере 911 265 руб. 36 коп.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
В обоснование размера убытков (расходов на устранение недостатков работ) истец представил в материалы дела расчет калькуляции, содержащую сведения о видах, объемах и стоимости ремонтных работ на сумму 911 265 руб. 36 коп.
Факт наличия недостатков в выполненных по Договору работ ответчиком не оспорен и не представлены доказательства, подтверждающие возникновение недостатков не по его вине или вследствие несоблюдения истцом рекомендаций по эксплуатации объекта, с ходатайством о проведении судебной экспертизы ответчик не обращался.
Кроме того, сторонами подписано Соглашение № 1/КР99-23 к Договору, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется за свой счет, собственными силами и средствами устранить недостатки и дефекты, выявленные в отношении работ по капитальному ремонту помещений административных зданий на территории депо № 2 по адресу: <...>, а в случае неисполнения данных обязательств – выплатить Заказчику ущерб в размере 911 265 руб. 36 коп.
При этом суд считает необходимым отметить следующее.
Буквальное толкование положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ не позволяет прийти к выводу об исключении названными положениями ситуации возникновения обязанности возмещения подрядчиком в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ расходов, которые лицо неизбежно понесет для устранения выявленных дефектов в работе подрядчика, что также соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), положениям статей 15, 393 ГК РФ, предусматривающих возможность взыскания будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.
На основании изложенного, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ЭлектроТраспорт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой-МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЭлектроТраспорт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства по Соглашению № 2/КР99-23 от 07.10.2024 к договору № КР99/23 от 26.09.2023 в размере 911 265 руб. 36 коп.., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 563 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.С. Смертина