Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 июня 2025 года Дело № А56-21213/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (адрес: Россия 188990, Светогорск, Ленинградская область, ул. Коробицына, д.7, кв. 14, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙЧ ТИ ГРУПП РИТЕЙЛ" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер. Басков, д. 34 литер а, кв. 17, ИНН: <***>) о расторжении договора займа и взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО1, паспорт;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Эйч Ти Групп Ритейл», истец просил расторгнуть договор целевого денежного займа № 07/08/2021-1 от 07.08.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателей ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Эйч Ти Групп Ритейл», взыскать задолженность по процентам за пользование займом за декабрь 2024 года, январь 2025 года и февраль 2025 года в размере 45 000 руб., сумму основного долга по займу в размере 500 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, начисленную по состоянию на 07.03.2025, в размере 16 438,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 072 руб.

Определением от 07.04.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 24.06.2025.

В предварительное судебное заседание явился истец, иск поддержал. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 07.08.2024 между сторонами был заключен договор займа № 07/08/2024-1, по условиям которого займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть суммы займа и уплатить проценты из расчета 36 процентов годовых ежемесячно, начиная с 6-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, при этом заем предоставляется в срок до 06.08.20256 (пункты 1.1, 1.3, 2.1, 2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что за нарушение сроков уплаты процентов истец имеет право требовать уплаты неустойки из расчета 20 процентов годовых за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 500 000 руб. были предоставлены истцом ответчику, что подтверждается платежными поручением от 08.08.2024 № 18, между тем, от уплаты процентов за пользование займом ответчик уклонился, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумма займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ вытекает, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что материалы дела содержат доказательства предоставления истцом суммы займа ответчику, однако ответчик от уплаты процентов за пользование займом в установленный договором срок уклонился, поскольку доказательств иного в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за декабрь 2024 года, январь 2025 года и февраль 2025 года в размере 45 000 руб., суммы основного долга по займу в размере 500 000 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленной по состоянию на 07.03.2025, в размере 16 438,36 руб.

Расчет процентов за пользование займом и неустойки проверен судом, признан соответствующим закону и договору, ответчиком контррасчет сумм процентов и займа представлен не был.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора займа.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения обязанности по уплате процентов с декабря 2024 года за пользование суммой займа.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для вывода о возможности расторжения договора займа, заключенного между сторонами, в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор целевого денежного займа № 07/08/2021-1 от 07.08.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателей ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Эйч Ти Групп Ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйч Ти Групп Ритейл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по процентам за пользование займом за декабрь 2024 года, январь 2025 года и февраль 2025 года в размере 45 000 руб., сумму основного долга по займу в размере 500 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, начисленную по состоянию на 07.03.2025, в размере 16 438,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 072 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.