ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-12476/2023

19 декабря 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Резерв»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 13.10.2023 (мотивированное решение от 23.10.2023) по делу № А82-12476/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 519 494 рублей 17 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Резерв» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 484 629 рублей 36 копеек долга и 34 864 рублей 81 копейки пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа, рассчитанных в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) за период с 26.05.2023 по 15.09.2023 с продолжением начисления с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

13.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

23.10.2023 Арбитражным судом Ярославской области изготовлено мотивированное решение.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12476/2023.

Ответчик не согласен с размером начисленной платы и данными учета газа, указанными истцом, поскольку в товарной накладной от 30.04.2023 ПГ 11700 представлены позиции товаров по пунктам 1-5, которые в точности повторяют позиции товаров по пунктам 6-10, итоговая сумма складывается (задваивается) за тот же товар за один период, при этом пояснений о двойном учете указанной суммы в ходатайстве об уточнении исковых требований истцом не представлено. Также заявитель не согласен с представленным в уточнении исковых требований расчетом пени, так как истец производит перерасчет в связи с изменением ключевой ставки с 18.09.2023 исходя из 13% годовых. По мнению ответчика, с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 474) подлежит применению минимальное значение ключевой ставки, установленное на 27 февраля 2022 года - 9,50 %. Общество полагает, что решение суда первой инстанции нарушает сложившуюся единообразную судебную практику по аналогичным спорам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12476/2023 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что произведенные Компанией начисления за поставленный Обществу газ законны, обоснованы, «задвоения» начислений не допущено; истцом приведены пояснения начислениям в товарной накладной от 30.04.2023 ПГ 11700. Компания считает, что поскольку поставка газа ответчику производится на основании договора, заключенного в порядке Правил № 162 для осуществления им предпринимательской деятельности, нормы жилищного законодательства, в том числе и Постановление № 474, при исчислении неустойки применяться не могут, в случае нарушения обязательств по оплате за газ ответчиком применению подлежало бы Постановление № 912 в период срока его действия. Истец пояснил, что задолженность за поставленный Компанией природный газ, являющаяся предметом спора, возникла в апреле 2023 года, то есть после истечения срока действия особого порядка расчета неустойки согласно Постановлению № 912, в связи с чем его нормы не могут быть распространены на спорный период. Согласно позиции Компании, федеральным законом императивно установлено право Правительства РФ вводить льготный режим исчисления неустойки по договорам газоснабжения только в 2022 году, поэтому ссылка ответчика в апелляционной жалобе на сложившуюся в сфере электроэнергетики и теплоснабжения практику применения льготных режимов начисления неустойки в 2023 году к отношениям в сфере газоснабжения не может быть принята к учету в настоящем деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки газа от 20.09.2017 № 60-4-6624/18, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять газ, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения обязательств, определяемых договором.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору применяются нормы законодательства РФ, а также условия договора.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2023 года поставил ответчику газ, что подтверждается товарной накладной и актом поданного-принятого газа.

Ответчик газ принял, однако обязанность по его оплате своевременно не исполнил, задолженность по данным истца на момент обращения в суд составляла 484 629 рублей 36 копеек.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику пени в порядке, предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, в размере 34 864 рубля 81 копейка за период с 26.05.2023 по 15.09.2023.

В связи с неоплатой поставленного газа истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2023 № 05-02/1509 с указанием на необходимость погасить имеющуюся задолженность.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Согласно пункту 12 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

По общему правилу, поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил № 162).

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с размером начисленной платы, поскольку в товарной накладной от 30.04.2023 ПГ 11700 представлены позиции товаров по пунктам 1-5, которые в точности повторяют позиции товаров по пунктам 6-10, итоговая сумма складывается (задваивается).

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Заключенным сторонами договором определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа.

Компания пояснила, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 20.09.2017 № 60-4-6624/18 истцом 24.06.2022 введено ограничение подачи (поставки) и отбора газа ответчику по данному договору; месячная норма потребления газа по договору в период ограничения установлена 27,245 тыс.м3 (но не более объема, предусмотренного договором на соответствующий месяц в период действия ограничения).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы о задвоении начислений по товарной накладной от 30.04.2023 ПГ 11700 были заявлены ответчиком в отзыве на исковое заявление от 17.08.2023, в связи с чем истцом были представлены возражения на отзыв от 14.09.2023об основаниях произведенных начислений, а именно обстоятельства введения 24.06.2022 в отношении Общества ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Указанные обстоятельства в процессуальных документах, представлявшихся в дальнейшем ответчиком в материалы дела в обоснование своих возражений, не оспаривались, что указывает на то, что они являются признанными им на основании положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из приложения к акту поданного-принятого газа от 30.04.2023 № 3 151/04 ответчиком в апреле 2023 года допущено превышение потребления газа сверх разрешенного объема (фактический объем принятого ответчиком газа составил 55,826 тыс.м3, из которых 27, 245 тыс.м3 - разрешенная месячная норма потребления с учетом введенного ограничения, 28, 581 тыс.м3 - перерасход газа сверх разрешенного объема).

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

С учетом изложенного истцом рассчитана стоимость поставленного ответчику газа:

-за разрешенный объем газа, потребленный с 01.04.2023 по 14.04.2023 – 12, 714 тыс.м3 (пункт 1 товарной накладной от 30.04.2023 № ПГ11700);

- за перерасход сверх установленного объема газа, потребленный с 01.04.2023 по 14.04.2023 с применением коэффициента 1,5 – 13,338 тыс.м3 (пункт 2 товарной накладной от 30.04.2023 № ПГ11700);

-за разрешенный объем газа, потребленный с 15.04.2023 по 30.04.2023 – 14,531 тыс. м3 (пункт 6 товарной накладной от 30.04.2023 № ПГ11700);

- за перерасход сверх установленного объема газа, потребленный с 15.04.2023 по 30.04.2023 с применением коэффициента 1,1 – 15,243 тыс. м (пункт 7 товарной накладной от 30.04.2023 № ПГ11700).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании заложенности за поставленный в апреле 2023 года газ в заявленном размере, доводы ответчика о двойном начислении являются несостоятельными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного газа за период с 26.05.2023 по 15.09.2023 с продолжением начисления с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Не соглашаясь с расчетом размера неустойки в части размера примененной истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ (13%), ответчик ссылается на положения Постановления № 474, согласно которому подлежит применению минимальное значение ключевой ставки, установленное на 27 февраля 2022 года 9,50 %.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, указано, что при взыскании неустойки подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая на день вынесения судебного акта.

Статьей 2 Федеральный закон от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон о газоснабжении, статья 25 дополнена частями двадцать третьей и двадцать четвертой следующего содержания:

В 2022 году Правительство Российской Федерации в целях обеспечения устойчивого функционирования сферы газоснабжения Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с настоящей статьей, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» в период с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г. установлены правила расчета пени при оплате населением жилищно-коммунальных услуг исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5%), а именно: за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капремонт; несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по договорам по законодательству о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с ТКО; просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета энергоресурсов. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2022 № 2479 действие положений Постановления № 474 продлено до 01.01.2024.

Таким образом, Постановление № 474 регулирует жилищные отношения, одной из сторон которых является специальный субъект, приобретающий коммунальный ресурс для его для предоставления либо потребления как коммунальной услуги.

Указанное подтверждается также принятием Правительством Российской Федерации постановления от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912), которым были установлены аналогичные особенности начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств в электроэнергетике, тепло-, газо-, водоснабжении и водоотведении для иных субъектов гражданского оборота, не подпадавших под сферу действия постановления № 474.

При этом срок действия Постановления № 912 был установлен с 28 февраля по 31 декабря 2022 года и не продлен в установленном порядке на 2023 год.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, Постановление № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» в рассматриваемом случае неприменимо, так как между истцом и ответчиком имеют место не жилищные правоотношения, а правоотношения, вытекающие из договора поставки газа на котельную ответчика; при этом срок действия Постановления № 912, ранее регулировавшего отношения субъектов в сфере энергоснабжения, не связанные с жилищными, не продлевался; изменения в статью 25 Закона о газоснабжении на 2023 год также не вносились.

Ссылка ответчика на иную судебную практику апелляционным судом не принимается, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном споре; при этом в указанных Обществом делах рассматривались отношения сторон, регламентированные нормами жилищного законодательства.

С учетом изложенного, в данном случае расчет истца произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 13.10.2023 (мотивированное решение от 23.10.2023) по делу № А82-12476/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Резерв» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Резерв» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар