Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

23 ноября 2023 г.Дело № А49-13127/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (121087, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Жилфонд Железнодорожного района" (440026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 97470 руб. в счет возмещения ущерба,

с привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1 и ФИО2 (г. Пенза),

без участия представителей сторон (извещены),

установил:

истец – ООО "Зетта Страхование" обратился в арбитражный суд с иском к АО "Жилфонд Железнодорожного района" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 97470 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 06.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 31.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, 03.08.2023 к участию в деле привлечены третьи лица – ФИО1 и ФИО2

В исковом заявлении истец просил рассмотреть спор в его отсутствие. Ответчик просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 142-143). Третьи лица отзыв по существу спора не представили.

Стороны, третьи лица, будучи извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Зетта Страхование" и ФИО1 18.10.2021 был заключен договор страхования имущества (полис № ИОГ-0011100138), в соответствии с которым были застрахованы конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Как утверждает истец, 10.04.2022 произошел залив указанного помещения в результате засора стояка между 2 (кв. № 34) и 1 этажами. Объем и характер повреждений застрахованного помещения был зафиксирован в акте о заливе. Согласно отчету об оценке № 287-22 размер причиненного ущерба составил 97470 руб. ООО "Зетта Страхование" произвело выплату страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 97470 руб., что подтверждается платежным поручением № 101200 от 20.06.2022.

Ссылаясь на положения ст. ст. 387, 965, 1064 ГК РФ, ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, указывая, что управляющая организация (ответчик) не обеспечила надлежащее содержание общего имущества, истец просил взыскать выплаченную сумму ущерба с АО "Жилфонд Железнодорожного района".

Однако судом установлено следующее.

В обосновании предъявленных требований истцом указано, что 10.04.2022 произошел залив жилого помещения. Согласно акту о заливе помещения, составленному работниками обслуживающей организации многоквартирного дома, застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Повреждения внутренней отделки нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> причиненные в результате произошедшего события от 10.04.2022 зафиксированы в акте № 88 о причиненном ущербе от 11.04.2022 (т. 1 л.д. 32). В акте указаны следующие повреждения: торговый зал магазина "Моя родня", потолок (плиты из ДСП "Байкал"), намокание, потемнение плит на площади 36 м2. Указанные повреждения зафиксированы фотосъемкой, сделанной сотрудниками управляющей компанией. Данный акт был подписан собственником без возражений и дополнений.

Истец же просит возместить ущерб за поврежденное имущество, которое в указанном акте не указано и в заливе не пострадало (камеры видеонаблюдения, сплит-система, потолочные светильники). Однако им не представлено доказательств тому, что указанное имущество пострадало в результате залива, произошедшего 10.04.2022 при изложенных им обстоятельствах (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Акт экспертного осмотра от 12.04.2022, представленный истцом в материалы дела, составлен экспертом ФИО3 единолично, без участия собственников, представителей УО, без указания поводов и оснований его составления, иных данных относительно события и иной привязки к обстоятельствам, приведенным истцом в иске (т. 1 л.д. 33). Аналогичным образом составлен и дефектный акт от 12.05.2022 (т. 1 л.д. 35).

ООО "Зетта Страхование" представило договор страхования № ИОГ-0011100138 от 18.10.2021, в соответствии с которым были застрахованы конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения собственника. Данных о том, что сплит система, камеры видеонаблюдения, потолочные светильники относятся к объекту страхования данному договору истцом также не представлено.

Согласно п. 2.2 договора имущество, являвшееся объектом страхования, описано в приложении № 3 к договору. Указанное приложение истцом суду не было предоставлено. В п. 10 договора были перечислены приложения к договору, под номером 3 указано приложение, содержавшее описание отделки и инженерных коммуникаций здания (помещения).

При отсутствии перечня застрахованного по договору имущества, суд, толкуя в соответствии со ст. 431 ГК РФ условия договора страхования с учетом цели договора "застраховать конструктивные элементы, отделку помещений", приходит к выводу о страховании по договору инженерных коммуникаций, что прямо следует из наименования приложения № 3 к договору страхования.

Доказательства страхования иного, дополнительно устроенного технически сложного навесного инженерного оборудования, к которому можно отнести кондиционер, видеокамеры, истец суду не представил.

Как указал ответчик – АО "Жилфонд Железнодорожного района", ООО "Зетта Страхование" произвело выплату страхового возмещения за аналогичное поврежденное имущество (плитка потолочная, светильники светодиодные, кондиционер кассетного типа) в размере 143813 руб. по факту залива помещения, произошедшего 24.03.2023. Дело № А49-13128/2022 по взысканию ущерба рассмотрено Арбитражным судом Пензенской области 31.03.2023. Судом по данному делу было установлено, что 25.03.2022 произошел залив водой помещения. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Истец признал случай страховым (страховой акт № У-580-02294072/22/1 от 07.06.2022 л.д.83) и выплатил страхователю в возмещение убытков 143813 руб. (платежное поручение №98365 от 16.06.2022 л.д.84). В результате залива помещения произошло намокание (обрушение) плиток из ДСП "Байкал" на площади 54 кв.м., кондиционера, светильников, зафиксировано намокание электрической проводки (т. 1 л.д. 134-136).

В рассматриваемом деле истцом не подтверждено, что на момент повторного залива от 10.04.2022 поврежденное ранее имущество было восстановлено собственником.

Также ответчик оспорил и вину УК в причиненном ущербе в силу следующего.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда, чего в данном случае не усматривается.

Актом обследования установлено, что затопление квартиры произошло вследствие засора канализационного стояка. При этом доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления квартиры, истца не представлено. Ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир, законом не предусмотрена.

Как пояснил ответчик, то обстоятельство, что залив квартиры произошел в результате попадания в канализацию посторонних предметов, не свидетельствует о виновности ответчика в этом, поскольку имело место засорение трубы в результате действий жильцов дома, допустивших сброс твердых бытовых отходов в канализационный сток, предназначенный исключительно для приема жидких отходов. В соответствии с Правилами пользования канализацией (п. 5.8.7 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003) собственники не должны бросать в систему канализации (унитаз) предметы личной гигиены, строительный мусор, песок, сухие и разведенные строительные смеси, и их остатки, тряпки, спички, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; пищевые отходы. Канализация, предназначена для отведения стоков и жидких отходов.

В силу закона управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, однако и собственники жилых помещений также в свою очередь несут обязанность по соблюдению Правил содержания общего имущества собственников.

В силу ст. ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, на ответчика, как управляющую организацию МКД, возложена обязанность по поддержанию в исправном состоянии систем водоснабжения и водоотведения, исключающая протечки.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По иску о возмещении убытков истец обязан доказать возникновение негативных последствий в конкретном размере, противоправность поведения ответчика, а также прямую причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями. Причинитель вреда вправе возражать против размера, предъявленного к возмещению размера ущерба.

Возражения должника допускаются и при взыскании ущерба в суброгационном порядке, поскольку в силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против нового кредитора возражения, которые у него были относительно старого кредитора.

Суд, при наличии доводов ответчика, представленных им в дело, неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные требования с учетом отзывов ответчика и представить дополнительные доказательства (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ), обосновывающие его доводы, что ответчиком не сделано.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, выработанной судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что истцом не доказаны вина ответчика, состав поврежденного имущества и стоимость ущерба, а также обстоятельства дела, на которые он ссылался в подтверждение своих доводов, приведенных в заявлении. В связи с этим суд отказывает в иске.

Расходы по делу суд относит на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в иске отказать, расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.