АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-18915/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г.
г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каширцевой Е.Ю.,
при участии представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1, доверенность от 12.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ФИО2, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2024 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской обл., место жительства: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим суд утвердил ФИО3.
Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 16090579 от 20.11.2024, в газете «Коммерсантъ» № 222(7912) от 30.11.2024.
В Арбитражный суд Кемеровской области от ПАО «Сбербанк России» 15.04.2025 поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина, ходатайство об отложении судебного разбирательства. От финансового управляющего поступил отчет с документами по проведению процедуры. От должника 25.06.2025 поступил отзыв на ходатайство кредитора ПАО «Сбербанк», согласно которому следует, что должник не обладает достаточным доходом для исполнения плана реструктуризация долгов, в том числе, в связи с отсутствием собственного жилья.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
Последним определением от 25.08.2025 суд обязывал финансового управляющего представить в суд в электронной форме: сканы документов, поступивших ему от ООО «ПКО «Агентство по возврату задолженности»; письменные пояснения о том, в подтверждение каких обстоятельств 22.08.2025 представлен каждый документ; мотивированный анализ возможности/невозможности восстановления платежеспособности должника путем реструктуризации долгов, составления плана, учитывая объем доходов и обязательств должника, тем более, что это является прямой обязанностью финансового управляющего, а у суда отсутствует объективная возможность сделать выводы о размере премирования на основании представленного коллективного договора, поскольку суд не обладает сведениями даже о том, какую должность занимает должник, и какие пункты договора на него распространяются. Предложил ПАО «Сбербанк» скорректировать план, исходя из документов по обязательствам должника перед ООО «ПКО «Агентство по возврату задолженности» (при необходимости). Обязывал ФИО2 представить отзыв на последнюю редакцию плана с учетом всех имеющихся в деле документов; договор найма жилого помещения и доказательства ежемесячных отчислений по договору найма жилого помещения; объяснения о том, где должник проживал до найма жилого помещения, доказательства невозможности проживания в этом жилом помещении; сведения и документы о том, в чьей собственности находится жилое помещение по адресу регистрации должника; доказательства невозможности проживания по месту регистрации; объяснения о том, на каком основании (по какому договору или иному основанию, кому) и в связи с чем должником в преддверии его банкротства было отчуждено единственное жилое помещение; договор представить в материалы дела.
К дате судебного заседания от финансового управляющего поступили пояснения, согласно которым полагает, что у должника в настоящее время имеется доход, превышающий прожиточный минимум, в связи с чем, считает, что возможно удовлетворить требования кредиторов в течение 5-и лет.
Также к дате судебного заседания от кредитора ПАО «Сбербанк» поступил план реструктуризации долгов в новой редакции от 02.09.2025.
На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, которые считаются извещенными надлежаще (пункты 35, 36 постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40; пункт 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021).
В судебном заседании представитель кредитора ПАО «Сбербанк» ответил на вопросы суда, на утверждении плана в редакции от 2.09.2025, полагая что необходимо его доработать и провести собрание для его одобрения, но ходатайство об утверждении плана не отозвал.
Выслушав представителя кредитора ПАО «Сбербанк», исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд счел необходимым рассмотреть дело по существу в данном заседании, поскольку возможность отложения его рассмотрения в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, уже отсутствует, а для доработки плана, проведения собрания, потребуется еще, как минимум, 2 месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Судом установлено, что должник не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей, в качестве индивидуального предпринимателя не числится. В настоящее время ФИО2 осуществляет трудовую деятельность, среднемесячный доход за 2025 год (за 5 месяцев) составил 91 482, 27 рублей.
На праве собственности за ФИО2 зарегистрировано следующее имущество:
- транспортное средство ЛАДА GFL110 LADA VESTA 2017 года.
Следуя пояснениям финансового управляющего и представленным им документам (24.06.2025, 9:23), данный автомобиль находится в залоге у ООО МК Корона, которое своих требований в настоящем деле не предъявило.
В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования: ПАО «Сбербанк» в размере 1 146 241,41, ПАО «Совкомбанк» в размере 524 714, 34 рублей.
Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 21 августа 2025 года, на указанном собрании принял участие кредитор ПАО «Сбербанк», 68,59 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в настоящем собрании. По вопросу № 1 «Утверждение плана реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк», кредитор проголосовал «ЗА».
В то же время кредитор ПАО «Сбербанк» настаивал на утверждении судом плана в новой редакции – от 1.09.2025 (представлена 2.09.2025, 12:30).
Изучив указанный проект плана реструктуризации долгов гражданина, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:
представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;
неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;
нарушения установленного статьей 213.16 Закона о банкротстве порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;
наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;
противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.
По правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
Поскольку собранием кредиторов должника проект плана реструктуризации долгов по состоянию 1.09.2025 не рассматривался (последнее собрание состоялось 21.08.2025, на нем рассматривалась редакция плана по состоянию на 27.06.2025 – 22.08.2025, 4:52, приложения №№ 3 и 6), и это подтвердил представитель ПАО «Сбербанк», данный план не может быть утвержден судом, учитывая, что предусматривает 5-летний срок исполнения, а не 3-летний, что противоречит положениям статьи 213.14 Закона о банкротстве.
Помимо этого, план от 1.09.2025 содержит условия (п.5) о выплате финансовым управляющим после исполнения плана и до завершения процедуры банкротства мораторных процентов кредиторам. Однако ПАО «Сбербанк» не доказал исполнимость такого условия, не обосновал, что должник будет обладать необходимой суммой («накопит» денежные средства) к моменту окончания срока исполнения плана, но до завершения процедуры. Аналогично кредитор не обосновал исполнимость пункта 3.2 плана.
Суд не вправе утвердить план, если такой план является заведомо экономически неисполнимым (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»; далее - Постановление № 45).
Кроме того, план, составленный ПАО «Сбербанк», должником не одобрен.
А как разъяснено в пунктах 30 и 31 Постановления № 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.
В рассматриваемом случае кредитор ПАО «Сбербанк» не доказал, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом, и что введение реализации имущества для кредиторов экономически не выгодно.
Так, в случае введения реализации имущества, из конкурсной массы ежемесячно будет исключаться только прожиточный минимум на содержание должника, т.е. ежемесячный остаток в конкурсной массе превысит сумму ежемесячного платежа по условиям представленного плана.
Кроме того, как указывалось ранее, в собственности должника имеется ликвидное имущество в виде транспортного средства, находящееся в залоге кредитора, который до настоящего времени не подавал заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов. В случае, если такое заявление не будет подано до закрытия реестра, транспортное средство будет реализовываться в интересах остальных кредиторов.
Учитывая, что, согласно разъяснениям пункта 6 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), в Законе о банкротстве отсутствует запрет на переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации, и что при наличии к тому оснований заинтересованные лица вправе ходатайствовать перед судом о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина, суд полагает, что права кредиторов не нарушаются, целесообразно вернуться к разрешению данного вопроса после истечения срока на закрытие реестра, когда устранится неопределенность относительно судьбы транспортного средства (в чьих интересах оно может быть реализовано).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что план не соответствует требованиям Закона о банкротстве, его исполнение экономически не обосновано, что план не одобрен должником, и при этом не доказано злоупотребление правом со стороны должника, суд признал, что отсутствуют основания для утверждения плана реструктуризации долгов от 1.09.2025.
По правилам пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:
об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
При таких обстоятельствах суд отказывает в утверждении плана реструктуризации долгов от 1.09.2025, признает должника банкротом и вводит реализацию имущества.
Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Судом установлено, что денежные средства на оплату вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества в депозит суда не внесены.
Тем не менее, в настоящее время суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, считая это преждевременным.
При этом разъясняет, что финансовый управляющий, осуществляющий распоряжение имуществом и денежными средствами должника в процедуре реализации имущества, вправе внести в депозит суда денежные средства за счет конкурсной массы.
С даты признания должника-гражданина банкротом наступают последствия и ограничения, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве. В частности, исходя из пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Все имущество должника, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
На основании статья 59 Закона о банкротстве, статьи 110 АПК РФ расходы по делу о банкротстве подлежат отнесению на должника.
Суд разъясняет, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющемся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 1 - 3, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Поскольку решение о выборе иной кандидатуры финансового управляющего принято не было, в силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве для проведения процедуры реализации имущества суд утверждает ФИО3
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб. выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Сумма 25 000 рублей подлежит перечислению финансовому управляющему в качестве выплаты вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов в связи с завершением процедуры.
При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры к истечению срока, на который она введена, ее срок будет считаться продленным на шесть месяцев.
После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 2, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.9, 213.17, 213.18, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в утверждении плана реструктуризации долгов должника от 01.09.2025.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской обл., место жительства: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, банкротом и ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до – 23 марта 2026 года.
Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3, являющуюся членом Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства», адрес для направления корреспонденции: 196602, <...>.
Выплатить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей, внесенное по платежному поручению № 340 от 11.11.2024.
Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.
Разъяснить должнику, что ежемесячный доход должен быть внесен в конкурсную массу за вычетом установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Финансовому управляющему до истечения срока, на который введена процедура, обеспечить поступление в арбитражный суд следующих документов (при условии завершения всех мероприятий):
- итоговый отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», с указанием сведений о суммах денежных средств (доходов), исключенных из конкурсной массы;
- доказательства заблаговременного направления итогового отчета кредиторам;
- копии документов, подтверждающих продажу имущества гражданина (если имущество продавалось в процедуре) и погашение требований кредиторов;
- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;
а также недостающие документы из следующего перечня:
- ответ ЗАГС;
- ответы из компетентных органов в отношении должника за период подозрительности: Росреестр, ГИБДД, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кемеровской области», Управления Гостехнадзора Кузбасса, ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ», ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу, Федерального института промышленной собственности (ФИПС), налоговая инспекция (сведения об открытых/закрытых счетах, справки по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ; сведения о том, является(-лся, -лась) ли он/она участником юридических лиц), СФР;
- ответы из компетентных органов в отношении супруга(-и) (бывшего(-ей) супруга(-и)) должника за период подозрительности: Росреестр, ГИБДД, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кемеровской области», Управления Гостехнадзора Кузбасса, ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ», ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу, Федерального института промышленной собственности (ФИПС), налоговая инспекция (сведения о том, является(-лся, -лась) ли он/она участником юридических лиц);
- выписки по счету(-ам) должника за период проведения процедуры;
- акт обследования жилищных условий;
- опись имущества.
Обязать финансового управляющего при досрочном завершении мероприятий представить в арбитражный суд:
- ходатайство о завершении процедуры с итоговым отчетом и документами, перечисленными выше.
При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры ее срок будет считаться продленным на шесть месяцев.
Обязать на основании настоящего решения, абзаца 7 п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, ст. 66 АПК РФ, предоставить непосредственно финансовому управляющему по его запросу информацию о должнике-гражданине и его супруге (бывшем супруге), в том числе содержащую персональные данные, налоговую тайну, сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, сведения из информационных ресурсов Социального фонда России, ФНС России и др., с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия, без предварительного обращения в арбитражный суд. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (Определение ВС РФ от 26.12.2023 по делу № А63-14622/2022).
При направлении дополнительных документов с сопроводительным письмом следует указывать номер арбитражного дела.
Документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).
Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Кемеровской области http://www.kemerovo.arbitr.ru, информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.
На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.А. Нецлова