Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 декабря 2023 года Дело № А56-32645/2023
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ФИО1
ответчик: ФИО2
о расторжении договора
при участии
- от истца: ФИО3, по доверенности от 03.12.2022
- от ответчика: ФИО2 - паспорт
установил:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «СТД «Петрович-ФУД» от 26.04.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «СТД «Петрович-ФУД».
Определением от 29.06.2023 суд принял уточнение искового заявления истца, в котором он дополнительно просит внести в ЕГРЮЛ регистрационную запись о внесении изменений в сведения о составе участников общества.
Определением от 05.09.2023 суд назначил оценочную экспертизу, производство по делу приостановил.
От экспертной организации поступили материалы экспертизы с экспертным заключением.
Определением от 25.10.2023 суд возобновил производство по делу, судебное заседание назначено на 23.11.2023.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
15 апреля 2021 года мной как единственным участником Общества ООО «СТД «Петрович-Фуд» было принято решение №1/2021 о продаже 100% доли в Уставном капитале за номинальную стоимость ФИО2.
26 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи доли в уставном капитале удостоверенный ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, зарегистрировано" в реестре №78/181-н/78-2021-8-178 (далее Договор).
Согласно п.6 Договора, цена продажи отчуждаемой доли составляет 10 000 рублей.
С момента заключения договора и по настоящее время истцом не исполнен обязанность по оплате доли.
Стоимость доли уставного капитала, отчуждаемой ФИО2, составила 10 000 рублей, и ФИО1 рассчитывал получить стоимость переданной ФИО2 доли уставного капитала в указанном размере, одщцср с апреля 2021 года и на сегодняшний день, обязательство по договору купли-продажи доли уставного капитала в части оплаты ФИО2 не исполнено.
Считая, что ответчиком нарушаются права и законные интересы истца, действиями ответчика причинен имущественный вред, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 93 Гражданского кодекса Российской, п. 1 ст. 21 ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном законодательством и уставом общества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 5950/11, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому ст. 128 ГК РФ относит в числе прочего имущественные права, к продаже которых согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 ГК РФ (статьи 454-491), если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна, сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу приведенных положений неисполнение покупателем товара обязанности по его оплате является существенным нарушением договора купли-продажи, которое может быть основанием для расторжения данного договора.
При существенном, нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором на основании пункта 2 статьи 450 Гражданской) кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае сделка по купле-продаже доли уставного капиталу совершенная путем осуществления оферты и последующего ее акцепта покупателем, удостоверенных у нотариуса, считается заключенной. В оферте явно и недвусмысленно определены условия сделки, в том числе цена, в связи, с чем можно сделать обоснованный вывод о направленности действий ФИО1 на совершение сделки купли-продажи доли и ее надлежащее оформление, и наличие волеизъявления ФИО2 на приобретение доли на принятых им условиях.
Ссылаясь, на то, что расписка от 25.04.2021 о передаче ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб., представленная ответчиком, содержит подпись не ФИО1, истец обратился с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта № СЭ/10-470/23 от 16.10.2023 установлено, что подпись от имени ФИО1, расположенная на бланковой строке перед печатным текстом «А.А. Морачевский», в средней части расписки от 25.04.2021, выполенной от имени ФИО1 о получении им от гр. ФИО2 в счет оплаты отчуждаемой доли в Уставном капитале ООО «СТД «Петрович-ФУД» 10 000 рублей, выполнена самим ФИО1.
Заключение эксперта соответствует требованиям арбитражного процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Душечкина А.И.