Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

14 июля 2023 года

Дело № А58-1380/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023

Полный текст решения изготовлен 14.07.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.02.2023 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 729 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 12.05.2023 сроком действия до 31.12.2023 (диплом БВС 0240610);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск» (далее – МУП ЯПАК) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БизнесПрофи» неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 729 руб. В обоснование своего иска истец ссылается на то, что оплатил 50 000 руб. в качестве аванса по договору № 22-64 об оказании консультационных услуг от 25.08.2022, и 29.11.2022, в связи с отсутствием результата работ в виде двусторонне подписанных актов, а также с учетом утраты со стороны заказчика интереса к продолжению договорных отношений, МУП ЯПАК направило заявление расторжении договора и потребовало возвратить уплаченный аванс.

Ответчик с иском полностью не согласен. ООО «БизнесПрофи», возражая относительно предъявленного иска, указывает, что оказало услуги, предусмотренные договором, претензий о качестве, объеме консультаций не поступило.

Судом установлено следующее.

25.08.2022 ООО «БизнесПрофи» (исполнитель) и МУП ЯПАК (заказчик) заключен договор № 22-64 об оказании консультационных услуг.

Как следует из пунктов 1.1 и 1.2, предметом договора явилась проверка и мониторинг соблюдения заказчиком ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» по учету услуг лизинга, предотвращение и исправление ошибок в части методологии ведения бухгалтерского и налогового учета (правильность отражения услуг лизинга на счетах бухгалтерского учета, правильность признания расходов по налоговому учету), в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение № 1 к договору).

В пункте 3.2 Технического задания указано, что услуга оказывается в устной и письменной форме, в конце срока оказания услуг предоставляется отчет о результатах проведённых консультаций, а также разъяснения о применении и изменении законодательства. Предоставляется также обзор правоприменения бухгалтерского и налогового законодательства.

В пункте 4 Технического задания определен перечень услуг: проверка и рекомендации по отражению в бухгалтерском и налоговом учете первичных документов по учету лизинга в соответствии с ФСБУ 25/2018, налоговым кодексом РФ, обзор прессы по текущим вопросам применения бухгалтерского и налогового законодательства, обзор и рекомендации по применению актов (приказы, письма и пр.) Минфина РФ и ФНС России.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 99 000 руб. Стороны предусмотрели 50 % предоплаты в течение 5 дней с момента подписания договора.

Срок действия договора определен со дня подписания до полного исполнения сторонами обязательств (п.5.1).

МУП ЯПАК перечислило ООО «БизнесПрофи» 50 000 руб. (платежное поручение № 1652 от 31.08.2022).

29.11.2022 МУП ЯПАК направило на адрес электронной почты ООО «БизнесПрофи» письмо от 28.11.2022 № 442, в котором указало, что до настоящего момента исполнитель какие-либо услуги не оказал, о чем свидетельствует полное отсутствие актов выполненных работ, сообщил о том, что потребность в предоставляемых услугах отпала, просило расторгнуть договор, и потребовало возвратить 50 000 руб.

ООО «БизнесПрофи», получив претензию, направило письмо от 21.12.2022 № 22, в котором указало, что оказало услуги в полном объеме и надлежащего качества.

Отказ ответчика послужил основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, а именно: сбережение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из анализа вышеназванных норм права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, возражая относительно доводов истца о неоказании услуг, представил доказательства направления 04.10.2022 на адрес электронной почты заказчика итогов консультаций как табличной форме, так и в формате «вопрос-ответ, рекомендации».

Также ответчиком было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2, являвшейся главным бухгалтером МУП ЯПАК по 23.09.2022.

Вызванная в качестве свидетеля ФИО2, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сообщила в судебном заседании 04.07.2023 об основаниях возникновения необходимости получения консультаций от ООО «БизнесПрофи», связанных с заключением МУП ЯПАК договоров лизинга на большое количество автобусов, сложных схем уплаты лизинговых платежей, вызванных с этим затруднениях в отражении лизинговых платежей в бухгалтерском учете, а также подтвердила направление МУП ЯПАК исполнителю документов для анализа, фактическое оказание ООО «БизнесПрофи» консультационных услуг, получение МУП ЯПАК соответствующих консультаций, в том числе и устных. Как пояснила ФИО2, она и после увольнения помогала новому главному бухгалтеру, и после ее увольнения соответствующие консультации оказывались.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702 - 729 ГК РФ, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Нормы главы 39 ГК РФ не содержат положения о том, что срок является существенным условием для данного вида договора.

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным. Из существа такого договора усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч. 2).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 782 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Суд не усматривает оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В пункте 3.2 Технического задания заказчик подтвердил необходимость получения как письменных, так и устных консультаций. Факт оказания как письменных, так и устных консультаций подтвержден свидетельскими показаниями, и фактом направления письменных консультаций по электронной почте.

Доказательств, опровергающих доводы истца об объеме и стоимости оказанных услуг, истцом не представлено.

При этом из содержания договора не следует, что в рассматриваемых правоотношениях выплата вознаграждения зависела от определенного результата.

В отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после сдачи их результата заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Учитывая изложенное, отсутствие акта приемки не влечет отказа в оплате полученных услуг.

Таким образом, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, а значит, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских