ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 мая 2025 года

Дело №А56-36402/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачева О.В.

судей Алексеенко С.Н., Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 19.05.2025

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 20.01.2025

от 3-го лица: ООО «Николиерс Дом» - ФИО3 по доверенности от 24.04.2025,

ООО «Специализированный застройщик «Дом на 11-ой" - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт недвижимость» принятое

по иску (заявлению) ООО "Эксперт недвижимость"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4

3-е лицо: ООО «Николиерс Дом»; ООО «Специализированный застройщик «Дом на 11-ой"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт недвижимость" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 960 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2024 по 21.03.2024 в размере 19 304, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 28.12.2024 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 08.04.2025 апелляционный суда перешел к рассмотрению дела №А56-36402/2024 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Николиерс Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, помещ. I, ком. 25) ООО «Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 199106, <...>, литер А, пом/оф/эт 18-Н/331/3).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика с доводами истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Николиерс Дом» поддержал доводы истца, пояснил обстоятельства заключения сделки, представил в суд доказательства, обосновывающие отсутствие оснований для выплаты денежных средств в пользу ответчика.

ООО «Специализированный застройщик «Дом на 11-ой», уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.

ООО «Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» представлен отзыв и доказательства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» (Принципал) и ООО «Николиерс Дом» (Агент) заключен агентский договор № 40-12/RES-22 от 01.12.2022 по условиям которого Агент за вознаграждение от имени и по поручению Принципала осуществляет действия по поиску и привлечению Приобретателей к реализации Объектов, проведению переговоров, подготовку заключаемых контрактов. Вознаграждение агента в соответствии с пунктом 5.1. договора составляет 2,5% от цены заключаемого контракта.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.09.2023 к агентскому договору внесены изменения в пункт 5.1. договора.

В соответствии с пунктом 5.1.1. в отношении объектов, контракты по которым заключены в результате обращения Приобретателей посредством рекламной компании , осуществленной Принципалом, вознаграждение Агента составляет 2,5% от цены каждого контракта.

В отношении объектов, контракты по которым заключены в результате обращения Приобретателей посредством субагентов, привлеченных агентом, вознаграждение Агента составляет 5% от цены каждого договора (пункт 5.1.2 договора).

Агентский договор заключен в отношении Комплекса апартаментов по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, 11-линия ВО, д.56 лит. А., имеющий коммерческое обозначение Monodom Line (ФИО5), строительство которого осуществляется Принципалом (в качестве застройщика).

Между ООО «Николиерс Дом» (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № С/ЭН-2023 от 01.09.2023 по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги, направленные на поиск и привлечение Приобретателей, желающих заключить Договоры приобретения прав на Объекты квартиры, расположенные в жилом доме, строительство которого осуществляется по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, 11-линия ВО, д.56 лит. А.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора возмездного оказания услуг № С/ЭН2023 от 01.09.2023 уникальным приобретателем признается лицо, привлеченное Исполнителем с целью заключения с Заказчиком/Застройщиком Договора приобретения прав на Объект, информация о котором отсутствует у Заказчика или в отношении которого не предпринималось действий по организации просмотра Объекта недвижимости и ведению переговоров с целью заключения Договора приобретения прав на Объект в течение предшествующих 60 (шестидесяти) дней или в отношении которого отсутствовала активность в информационных (в т.ч. CRMсистемах) Заказчика в течение предшествующих 60 дней.

Стоимость услуг исполнителя составляет 2% от цены Объекта по договору приобретения прав.

Между истцом (Комиссионер) и Предпринимателем (Комитент) заключен договор комиссии посредством акцепта оферты, размещенной на сайте https://promo.trendagent.ru/offer (далее - Оферта), по условиям которого Предприниматель поручает Обществу осуществлять от своего имени, но в интересах Предпринимателя и за его счет предусмотренную Офертой совокупность юридических действий на основании комиссионных поручений Предпринимателя. Под поручением понимается совокупность действий, которые Комиссионер обязуется совершить за вознаграждение от своего имени, но за счет Комитента (пункт 1.12 Оферты).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Оферты Комитент поручает Комиссионеру, а Комиссионер обязуется осуществлять от своего имени, но в интересах Комитента и за его счет следующую совокупность юридических действий на основании комиссионных Поручений Комитента: заключение рамочного договора оказания услуг с Застройщиком на поиск Потенциальных приобретателей для последующего совершения сделки между Застройщиком и Приобретателем в отношении конкретного Объекта; предоставление Застройщику сведений о Потенциальных Приобретателях/Приобретателях в объеме, запрашиваемом Застройщиком и необходимом для заключения Договора приобретения прав; оказание содействия в заключении Договоров приобретения прав на Объекты недвижимости, регистрации Договоров приобретения прав/перехода прав; получение у Застройщиков вознаграждения за привлеченных Приобретателей, заключивших Договоры приобретения прав на Объекты недвижимости с Застройщиком, с подписанием от своего имени, в интересах Комитента всех необходимых документов (документы, опосредующие исполнение обязательств, дополнительные соглашения об определении размера вознаграждения и пр.); передачу Комитенту вознаграждения, полученного от Застройщика, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Офертой предусмотрено предоставление Комиссионером отчетов установленной формы (пункты 1.9, 4.3.7 Оферты).

В силу пункта 5.1. Вознаграждение Комиссионера рассчитывается в отношении каждого исполненного Поручения Комитента при условии соблюдения п. 4.3.7 настоящего Договора.

Размер вознаграждения Комиссионера (пункт 5.2.) составляет:

25 (двадцать пять) процентов от размера вознаграждения, полученного от соответствующего Застройщика, при условии, что полученное вознаграждение не превышает 2 (двух) процентов от Цены Договора приобретения прав, заключенного между Застройщиком и Приобретателем;

20 (двадцать) процентов от размера вознаграждения, полученного от соответствующего Застройщика, при условии, что полученное вознаграждение превышает 2 (два) процента от Цены Договора приобретения прав, заключенного между Застройщиком и Приобретателем;

20 (двадцать) процентов от размера вознаграждения, полученного от соответствующего Потенциального приобретателя по Договору бронирования;

Согласно пункта 5.2.6. Комитент признает, что вправе требовать выплаты причитающихся ему денежных средств только после наступления событий указанных в п. 4.3.7. Договора.

Пунктом 5.7. определено, что Комиссионер перечисляет Комитенту денежные средства в следующем порядке (по своему усмотрению): в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения Отчета комиссионера; в течение срока и на условиях, размещенных по адресу https://promo.trendagent.ru/payment, в качестве аванса до момента исполнения Поручения.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Оферты Предпринимателем было выдано поручение на предоставление застройщику ООО Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» (далее – Застройщик) сведений о потенциальном приобретателе объекта недвижимости - ФИО6, с которым впоследствии застройщиком был заключен договор приобретения №Л-ДУ-68/011223 от 01.12.2023, цена - 30 000 000 рублей.

Платежным поручением № 3050 от 05.12.2023 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 960 000 рублей с назначением платежа «Оплата за ФИО6, ФИО7 по договору комиссии, путем акцепта оферты.».

14.12.2023 истцом получено уведомление ООО «Николиерс Дом» о том, что Приобретатели ранее заключали договор с застройщиком на приобретении объекта с комплексе, а менеджер в целях получения более высокой комиссии передал ответчику контакты Приобретателей, в связи с чем ответчик обратился с поручением на предоставление застройщику ООО Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» сведений о потенциальном приобретателе. В связи с указанным обстоятельством привлечение Приобретателя ИП ФИО8 не подтверждено, оплата вознаграждения не производится.

18.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате выплаченного вознаграждения.

13.02.2024 ответчик, рассмотрев требование о возврате денежных средств сообщил, что условия договора-оферты выполнены в полном объеме, что исключает возврат перечисленных денежных средств.

Оставление требований претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из содержания пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что факт выдачи ответчиком поручения на предоставление застройщику ООО Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» сведений о потенциальном приобретателе объекта недвижимости - ФИО6, факт заключения договора приобретения №Л-ДУ-68/011223 от 01.12.2023, цена - 30 000 000 рублей, а также факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 960 000 рублей с назначением платежа «Оплата за ФИО6, ФИО7 по договору комиссии, путем акцепта оферты.» в порядке авансового платежа подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Таким образом, суд, рассматривающий спор, дает правовую квалификацию заявленным истцом требованиям, что не может расцениваться как изменение судом по своей инициативе оснований или предмета иска, поскольку основания иска - это обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение исковых требований к ответчику, а предмет иска - требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Из условий договора на основании размещенной на сайте https://promo.trendagent.ru/offer/ публичной оферты следует, что предприниматель не принимал на себя обязанность по совершению сделок, не получал от покупателей исполнения по сделкам.

Предприниматель по договору принял на себя обязательства по поиску и привлечению Покупателей Объектов, при этом, договор заключается непосредственно между Покупателем и правообладателем, которыми ни ответчик, ни истец не являются. Получателем по сделке также является правообладатель.

Таким образом, заключенный договор на основании размещенной на сайте https://promo.trendagent.ru/offer/ публичной оферты не отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к договорам комиссии.

Оценив условия, заключенного договора, апелляционный суд приходит к выводу, что в данному случае между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и привлечению Покупателей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Апелляционным судом было предложено ответчику предоставить доказательства факта оказания услуг по поиску и привлечению Приобретателей.

В подтверждение факта оказания услуг ответчиком представлено Уведомление о размере вознаграждения для перечисления Комитенту от 05.12.2023, составленного истцом и платежное поручение на перечисление денежных средств. При этом, данные документы не подтверждают факт оказания услуг.

Иные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчиком в материалы дела не предоставлены.

При этом, апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Николиерс Дом» (работодатель) и ФИО9 (работник) 15.11.2022 заключен трудовой договор и подписано соглашение о неразглашении конфиденциальной информации и сохранении коммерческой тайны, в соответствии с которым работник принял на себя обязательства по неразглашению сведений о заказчиках и потребителях с которыми у компании имеются отношения.

В октябре – ноябре 2023 года консультант ФИО9 сопровождал оформление документов на заключение Приобретателями А-выми договора на объект по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, 11-линия ВО, д.56 лит. А. При сопровождении данной сделки было установлено, что родители супруги ФИО10 – К-ны намерены также приобрести объект недвижимого имущества по адресу г. Санкт-Петербург, 11-линия ВО, д.56 лит. А.

ФИО9 являющийся супругом ответчика передал последнему сведения о Приобретателе ФИО11, что явилось основанием для направления ответчиком поручения на предоставление застройщику ООО Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» сведений о потенциальном приобретателе объекта недвижимости - ФИО6.

По результатам проведенного ООО «Николиерс Дом» служебного расследования было установлено нарушение ФИО9 соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, и 29.11.2023 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

Сопровождение сделки с К-ными осуществлялось исключительно силами работников ООО «Николиерс Дом».

Указанное обстоятельство явилось основанием для направления в адрес истца отказа от выплаты вознаграждения по спорной сделке.

Пунктом 5.9. договора – оферты установлено, что Комитент не вправе требовать выплаты своей части вознаграждения в случае, когда Застройщик/Потенциальный приобретатель отказался от выплаты вознаграждения Комиссионеру по причине нарушения требований соответствующего Застройщика, указанных в п. 4.1.2. настоящего Договора в том числе, но не ограничиваясь: нарушение Комитентом правил размещения рекламных и/или информационных материалов об Объектах Застройщика; нарушение требований к порядку ценообразования; нарушение требований Федерального закона «О защите персональных данных»; использование Комитентом для формирования Поручения сведений, полученных до Акцепта настоящей Оферты в процессе взаимодействия с Застройщиком/представителями Застройщика/бывшими сотрудниками Застройщика/аффилированными лицами Застройщика и иными лицами, связанными с Застройщиком; использование Комитентом для формирования Поручения сведений о Потенциальных приобретателях в случае, когда Комитенту известно о том, что данный Потенциальный приобретатель взаимодействует/взаимодействовал напрямую по вопросу заключения Договора бронирования/Договора приобретения прав с Застройщиком, который отказывает в выплате вознаграждения по таким Потенциальным приобретателям, отказывает в бронировании Объекта по таким Потенциальным приобретателям; предоставление/обещание скидок Потенциальному приобретателю/Приобретателю в случае, когда Застройщик для соответствующего Объекта недвижимости скидки не предоставляет; распространение негативных отзывов о Застройщике и прочее в зависимости от требований конкретного Застройщика.

В силу пункта 5.10. если Комитенту было произведено перечисление денежных средств, однако в последующем Застройщик/Потенциальный приобретатель потребовал вернуть выплаченное Комиссионеру вознаграждение или удержал вознаграждение из сумм следующих вознаграждений, по причинам, которые связаны, в том числе, но не ограничиваясь, с расторжением Договора бронирования/Договора приобретения прав, отменой регистрации Договора приобретения прав/регистрации передачи прав, Комитент обязуется вернуть полученное вознаграждение в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления соответствующего требования от Комиссионера.

Как следует из представленных ООО «Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» в материалы дела доказательств, между ООО «Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» и ООО «Николиерс Дом» подписан отчет по агентскому договору за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, в соответствии с которым вознаграждение агента в отношении договора № Л-ДУ-68/11223 (приобретатели К-ны) составило 2,5% от цены договора в сумме 750 000 рублей. Таким образом, размер вознаграждения Застройщиком определен в соответствии с пунктом 5.1.1. (в отношении объектов, контракты по которым заключены в результате обращения Приобретателей посредством рекламной компании, осуществленной Принципалом), то есть без привлечения субагентов.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств самостоятельного поиска и привлечения Приобретателя ФИО11, а третьим лицом предоставлены доказательства, что привлечение ФИО11 для заключения договора не являлось действиями ответчика, родственники Приобретателей являлись клиентами Застройщика и обращение за заключением договора не являлось результатом действий ответчика, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае основания для выплаты вознаграждения отсутствуют.

Поскольку вознаграждение, выплаченное в авансовом порядке подлежит возврату в соответствии с пунктом 5.10. договора-оферты, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 960 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, за период с 05.02.2024 по 21.03.2024 проверен судом и признан соответствующим как условиям договора, так и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 по делу № А56-36402/2024 отменить.

Взыскать с ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт недвижимость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 960 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2024 по 21.03.2024 в размере 19 304 руб. 92 коп. с последующим начислением с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 586 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

С.Н. Алексеенко

Д.С. Геворкян