АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-198251/25-40-2142

07 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025г. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" (197375, г.Санкт- Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Юнтолово, ул Репищева, д. 10, к. 2, литера А, помещ. 23-Н, офис 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.10.2012, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Бурение" (117420, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.08.2002, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 18.10.2024 г. по 10.07.2025 г. в размере 636 139 руб. 69 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 19.06.2024 г. от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛК» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Газпром Бурение» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 18.10.2024 г. по 10.07.2025 г. в размере 636 139 руб. 69 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о

принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 121 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение» не поддержал, в связи с чем суд в порядке ст.ст. 148, 159 АПК РФ указанное ходатайство оставил без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПЛК» в соответствии с протоколом закупочной комиссии № 421-АС/24 от 29.07.2024г. по итогам конкурсной процедуры № 36У-ГБиХО/2024/АБ от 25.07.2024г. признано победителем в тендере на право заключения договора на оказание транспортных услуг по мобилизации оборудования и бригадного хозяйства для филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение».

29.07.2024г. в адрес ООО «ПЛК» поступило гарантийное письмо от филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение» подтверждающее обязательства по оплате оказанных услуг согласно коммерческому предложению, в состав которого вошли услуги по перевозке 3-х вагон-домов на шасси (негабаритный груз) по маршруту: Астраханское АГКМ, Промзона, МО «Джанайский сельсовет», Красноярский район, Астраханская область - село Богучаны, Богучанский р-н, Красноярский край. Стоимость (тн/км с учетом ПРР) - 15,58 руб. Расстояние: 4 568,40 км. Вес: 28 тн. Таким образом стоимость перевозки 3-х вагон-домов составила: (15,58 х 28 х 4 568,40) х 20% НДС = 2 391 502,58 руб. в т. ч. НДС 20 %.

15.08.2024г. ООО «ПЛК» надлежащим образом исполнило свои обязательства по перевозке 3-х вагон-домов, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная с отметкой о получении груза ответчиком. Перевозка выполнена в полном объеме и в соответствии с условиями коммерческого предложения. Претензий по качеству и количеству в адрес истца не поступало.

В связи с неоплатой оказанный услуг, а также уклонением ответчика от заключения договора, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025г. по делу № А40- 308845/2024 взыскано с ООО «Газпром бурение» в пользу ООО «ПЛК» 2 391 502 руб. 58 коп. задолженности и госпошлина в размере 96 745 руб.

10.07.2025г. на счет истца поступили денежные средства в размере 2 391 502 руб. 58 коп. задолженности и государственная пошлина в размере 96 745 руб. на основании списания по исполнительному листу серии ФС № 049929163 от 27.06.2025 г.

По состоянию на момент подачи настоящего иска договор между ООО «ПЛК» и филиалом «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение» не заключен.

Согласно коммерческому предложению истца, стоимость транспортных услуг включает в том числе: получение разрешений на перевозку негабаритного груза, проживание с обеспечением ДЭС и ДТ собственными силами, питание персонала, разрешение на пропуска по платным дорогам, заправку и ремонт техники, погрузо-разгрузочные работы.

Таким образом, стороны пришли к соглашению применения действующего законодательства, а также не имеют споров относительно квалификации заключенного договора. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, поскольку истцом оказаны услуги в совокупности с фактическим управлением процессом доставки груза, включая взаимодействие с третьими лицами, в т.ч. несение расходов по организации перевозки и погрузо-разгрузочных работ (согласно коммерческому предложению).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде неуплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 308845/2024 от 19.05.2025г. ответчиком исполнено 10.07.2025г., в связи с чем истец в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» начислил ответчику неустойку за период с 18.10.2024г. по 10.07.2025 г. в размере 636 139 руб. 69 коп.

20.11.2024г. истом в адрес ответчика и филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение» направлена досудебная претензия № 51-П от 11.07.2025г. об оплате 636 139 руб. 69 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ № 87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку задолженность в размере 2 391 502 руб. 58 коп. установлена вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, указанные обстоятельства не исследуются вновь при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № 87 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, истцом в соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 87 за просрочку спорных платежей за период за период с 18.10.2024 г. по 10.07.2025г. начислена неустойка, что составляет согласно расчету истца в размере 636 139 руб. 69 коп. В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет суммы неустойки. Расчет судом проверен судом и считается правильным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено

законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

07.10.2024 истец направил в адрес ООО «Газпром бурение» письмо № 111-П с требованием заключить договор и произвести оплату в срок до 11.10.2024г. Указанные обстоятельства подтверждены Арбитражным судом города Москвы по делу № А40- 308845/2024, изложены в решение суда и имеют преюдициальное значение для сторон и возникших между ними гражданских правоотношений. По состоянию на момент подачи настоящего иска договор между ООО «ПЛК» и филиалом «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение» не заключен. Таким образом, оплата должна была быть произведена не позднее 18.10.2024 г.

Таким образом довод ответчика, что оплата оказанных услуг производится заказчиком через 90-120 календарных дней после вручения исполнителем заказчику счета-фактуры и подписания сторонами всех отчетных документов не состоятелен.

Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, т.к. возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 156, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Бурение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" неустойку за период с 18.10.2024 г. по 10.07.2025 г. в размере 636 139 руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 36 807 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.