АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-17704/2025
г. Нижний Новгород 11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2025
Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-421), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домпрайс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № 52005/25/211382 от 03.06.2025 и №52005/25/211384 от 03.06.2025 о возбуждении исполнительного производства №75601/25/52005-ИП; об обязании заинтересованного лица отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № 52005/25/211382 от 03.06.2025 и прекращении исполнительного производства,
заинтересованные лица: Нижегородское РОСП г.Н.Новгорода, ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1, ОСФР по Нижегородской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Домпрайс» (далее - Общество, ООО «Домпрайс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.
К дате судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому Общество просит:
- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № 52005/25/211382 от 03.06.2025,
- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 №52005/25/211384 от 03.06.2025 о возбуждении исполнительного производства №75601/25/52005-ИП.
Уточнение заявления судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ,
Стороны о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.
В письменном отзыве ГУ ФССП России по Нижегородской области просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из документов видно, что 21.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области серия ФС №039385919 от 17.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 242589/24/52005-ИП, предмет исполнения: штраф органа пенсионного фонда в размере 6 500 рублей в отношении должника ООО «Домпрайс».
Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии счастью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) и прочитано должником 28.11.2024.
Платежным поручением № 13 от 29.11.2024 Общество в полном объеме оплатило задолженность по указанному исполнительному производству.
03.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода вынесены постановление № 52005/25/211383 об окончании исполнительного производства № 242589/24/52005-ИП, постановление №52005/25/211382 о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб. и постановление № 52005/25/211384 о возбуждении исполнительного производства № 75601/25/52005-ИП по взысканию с Общества исполнительского сбора.
Полагая, что оспариваемые постановления вынесены незаконно и необоснованно, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
По смыслу статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что в установленный постановлением от 21.11.2024 срок заявителем произведено исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 0393855919 от 17.05.2024; денежные средства оплачены платежным поручением от 29.11.2024 № 13.
Однако 03.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. и о возбуждении соответствующего исполнительного производства.
Впоследствии 30.07.2025 заместителем руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства постановления о взыскании исполнительского сбора №52005/25/211382 от 03.06.2025.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода от 05.08.2025 № 52005/25/273482 прекращено исполнительное производство от 03.06.2025 № 75601/25/52005-ИП.
Таким образом, постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства от 03.06.2025 отменены, исполнительский сбор с Общества не взыскан.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Исходя из смысла данного законоположения, обращаясь в арбитражный суд, Общество должно обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного требования.
В рассматриваемом случае с учетом отмены оспариваемых постановлений должностными лицами ФССП России заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного требования.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать заявителю в удовлетворении заявления.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Е.Н. Мясникова