АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25307/2023

Дата принятия решения – 11 декабря 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2023 года дело, возбужденное по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН <***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Автосалон "Стан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) ФИО1, г.Казань;

3) ФИО2, г.Казань,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5по Республике Татарстан, Управления ФНС России по Республике Татарстан,

о ликвидации ООО «Автосалон «Стан» в связи с неоднократными нарушениями от 08.08.2001 №129-ФЗ,

о возложении обязанностей по ликвидации на его учредителей (участников): ФИО1, ФИО2 или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом,

об установлении срока проведения и завершения процедуры ликвидации на 1 год,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – 1 (общества) – ФИО3, по доверенности от 28.09.2023, диплом,

от ответчика – 2 (ФИО2) - не явился, извещен,

от ответчика – 3 (ФИО1) – явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Автосалон "Стан", г.Казань, ФИО1, г.Казань, к ФИО2, г.Казань, г.Казань в связи с неоднократными нарушениями ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на его участников - ФИО1, ФИО2, а также об установлении срока проведения и завершения процедуры ликвидации 1 год.

Определением суда от 08.09.2023 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. К участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан и Управление ФНС России по Республике Татарстан.

Истец, третьи лица, ответчик (ФИО1, г.Казань, ФИО2, г.Казань) явку своих представителей в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Во исполнение определения суда истцом сопроводительным письмом от 21.09.2023 (вх. №8152) в материалы дела направлены материалы регистрационного дела.

Материалы регистрационного дела приобщены к материалам настоящего дела в соответствии со ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в предварительном судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление и документов в обоснование приведенных доводов. По мнению ответчика, не указание сведений основного вида экономической деятельности (далее - ОКВЭД) в ЕГРЮЛ не является основанием для ликвидации общества.

Определением суда от 09.10.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в заседании на 08.11.2023 с извещением лиц, участвующих в деле.

Заявитель и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в настоящее время общество осуществляет хозяйственную деятельность, на расчетном счете имеются денежные средства, а также организацией были предприняты попытки по внесению соответствующий сведений. В подтверждение указанного ответчиком представлены налоговые декларации и отчеты о предоставлении в ПФР сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету, которые приобщены судом к материалам дела в соответствии со ст. 75АПК РФ.

От Управления ФНС по РТ поступил отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования Инспекции поддерживает, ссылаясь на допущение ответчиком грубого, неоднократного нарушения Федерального закона № 129-ФЗ.

Определением суда от 08.11.2023 г. в соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 08.12.2023 г. с извещением лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и о времени которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

От истца в судебное заседание через систему «Мой Арбитр.ру» поступили письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно которым изложенную ранее правовую позицию поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам дела доказательство внесения в ЕГРЮЛ соответствующие сведения по виду ОКВЭД Общества.

Представленные документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 75, 81, АПК РФ.

Как следует из материалов искового заявления, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ Инспекцией МНС России по Ново-Савиновскому району г.Казани Республики Татарстан 20.12.2002г. зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "АВТОСАЛОН "СТАН" ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО "АВТОСАЛОН "СТАН", Общество).

При анализе Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении юридического лица ООО "АВТОСАЛОН "СТАН" выявлено, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо.

Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», начиная с 01.01.2004 года на основании Федерального закона от 23.12.2003 года №185-ФЗ в государственных реестрах содержатся сведения о кодах по ОКВЭД (подпункт "п" пункта 1 статьи 5).

Сведения об ОКВЭД вносятся в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме Р13014, утвержденные Приказом Федеральной налоговой службы от 31.08.2020 года № ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан в адрес ООО "АВТОСАЛОН "СТАН", а также участникам и руководителю Общества неоднократно были направлены уведомления о необходимости представить заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014, с приложением заполненного листа «К» (Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности), где указываются не менее 4-х цифровых знаков кода по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

Территориальный налоговый орган (Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике) по месту учета ООО "АВТОСАЛОН "СТАН" ИНН <***> письмом от 28.07.2023 (исх. № 2.14-46/07375@) сообщил, что у ООО "АВТОСАЛОН "СТАН" ИНН <***> имеются 2 открытых счета (АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество), АКБ «Энергобанк» (акционерное общество)), отчетность юридическим лицом предоставляется своевременно.

Указанные обстоятельства не позволяют Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан исключить ООО "АВТОСАЛОН "СТАН" ОГРН <***> ИНН <***> из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

По данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), участниками ООО "АВТОСАЛОН "СТАН" являются:

- ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированный по адресу места жительства: 420139, РТ, <...>,, 1;

- ФИО2 (ИНН <***>), зарегистрированный по адресу места жительства: 420139, РТ, <...>,, 23.

На основании изложенного, в связи с неоднократными нарушениями Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган просит ликвидировать общество, с возложением обязанности по осуществлению его ликвидации на его участников ФИО1, ФИО2 или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В ведение Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан отнесены отношения, которые регулируются Законом № 129-ФЗ на территории Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право обращения с иском о ликвидации юридического лица в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством РФ.

В п. 2 ст. 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено право регистрирующего органа на обращение с иском в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ лиц применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1).

В материалах дела имеются доказательства того, что общество является действующим юридическим лицом.

Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», начиная с 01.01.2004, на основании Федерального закона от 23.12.2003 года №185-ФЗ в государственных реестрах содержатся сведения о кодах по ОКВЭД (подпункт "п" пункта 1 статьи 5).

На основании изложенного, сведения о кодах по ОКВЭД подлежат внесению с 01.01.2004 года в государственные реестры, в связи с чем, уполномоченные лица юридических лиц, обращающиеся за государственной регистрацией, обязаны заявлять в регистрирующие органы о видах экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Действующим законодательством Российской Федерации о государственной юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не предусмотрено внесение в государственные реестры сведений об ОКВЭД по сведениям от органов статистики.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Согласно нормам статьи 3 Закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Как следует из заявления, поводом для обращения в суд послужило отсутствие в ЕГРЮЛ сведений по виду ОКВЭД общества. Поскольку регистрирующим органом в адрес общества", а также участнику и руководителю общества неоднократно были направлены уведомления (23.11.2021г. исх.№2.3-11/018667, 10.08.2023 исх. №2.9- 15/008719), заявитель пришел к выводу о допущенном обществом неоднократном нарушении Закона №129-ФЗ.

Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Как следует из пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в статье 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, с учетом вышесказанного, по требованию о ликвидации юридического лица необходимо не только установить факт неоднократности нарушений, вину Общества, но и такую их существенность, что позволяет, исходя из характера допущенных нарушений и вызванных им последствий, сделать вывод о необходимости прекратить деятельность нарушителя как меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Между тем, в силу ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N 16АП-1254/2020 по делу N А63-22965/2019).

В своих разъяснениях ФНС России, ссылаясь на судебно-правовую практику, указывает, что право на осуществление того или иного вида экономической деятельности не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у юридического лица соответствующего кода по ОКВЭД, внесенного в ЕГРЮЛ. Присвоение какого-либо кода не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации (Письма от 19.12.2019 N ГД-19-14/337, от 03.09.2018 N ЕД-19-2/263@).

Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет привлечение к ответственности в виде предупреждения или административного штрафа (для должностных лиц) в размере 5 000 руб. Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 до 10 000 руб. (ч. 3, 4 ст. 14.25 КоАП РФ).

Доказательств привлечения должностных лиц общества к административной ответственности не представлены, также как и отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались иные предусмотренные законом меры административного реагирования в целях устранения допущенных ответчиком нарушений.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что ликвидация действующего с 2002 года юридического лица, является соразмерной и адекватной мерой, без которой невозможно устранить допущенные ответчиком нарушения и достигнуть социально значимые цели. Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения обществом в виде отсутствия ОКВЭД носят формальный характер.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что допущенное нарушение повлекло какие-либо негативные последствия для третьих лиц, нарушило их права и законные интересы.

Более того, обществом устранены допущенные нарушения, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения, что подтверждается представленным в ходе заседания 08.12.2023 Листом записи ЕГРЮЛ по форме № 50007 от 17.11.2023, согласно которого основным видом экономической деятельности Общества является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (Код по ОКВЭД - 45.11).

При применении законов все органы и должностные лица должны руководствоваться в первую очередь интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ). Действия государственных и муниципальных органов должны быть направлены на обеспечение достижения гражданами и юридическими лицами того законного юридического результата, за которым они обращаются к этим органам (ст. 45 Конституции РФ).

Следовательно, любой государственный или муниципальный орган или должностное лицо, должен содействовать, а не препятствовать в реализации гражданами и юридическими лицами своих прав.

В рассматриваемом случае, основания для применения в отношении ответчика крайней меры публично-правовой ответственности в виде ликвидации, не установлены судом. Регистрирующим органом не приведены доказательства совершения обществом столь существенных неоднократных и грубых нарушений, чтобы позволить арбитражному суду принять решение о его ликвидации. Кроме того, заявителем не представлены доказательства применения исчерпывающих мер административного реагирования, которые бы способствовали устранению нарушений и их последствий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, указанных в статье 25 Закона № 129-ФЗ, а также в пункте 3 статьи 61 ГК РФ, наличие которых влечет ликвидацию юридического лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления при рассмотрении настоящего дела сторонами не понесены, дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Абдрафикова