Решение по делу № А56-2626/2025 от 16.06.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

16 июня 2025 годаДело № А56-2626/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Неваблок" (195298, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2018, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Современные кабельные технологии" (445035, <...>, ком. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 38 000 руб. 00 коп. убытков, 2 238 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 15.01.2025 с последующим их начислением с 16.01.2025 по день фактической оплаты долга,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2024;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неваблок" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные кабельные технологии" с требованием о взыскании 38 000 руб. 00 коп. убытков, 2 238 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 15.01.2025 с последующим их начислением с 16.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От Общество с ограниченной ответственностью "Современные кабельные технологии" поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Неваблок" 10 737 руб. 00 коп. неустойки за период с 08.11.2024 по 25.11.2024.

В силу частей 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Определением от 31.01.2025 суд принял встречный иск к производству, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 02.06.2025 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд удовлетворил данное ходатайство, однако сторона не подключилась к веб-конференции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.07.2024 между ООО «Нева Блок» (далее - Поставщик) и ООО «СКТ Групп» (далее - Покупатель) заключен договор поставки №16/07/24 об изготовлении и передаче в собственность Покупателя модульного здания МЗ-02 (далее - Товар, копия Договора.

Согласно п.4.1 Договора общая стоимость договора составляет 596 500 (пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 99 416,57 рублей.

В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора Поставщик обязался изготовить Товар в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 298 500 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (п.4.2.1 Договора); а также доставить и смонтировать Товар в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 298 500 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (п.4.2.2 Договора). Доставка и погрузка Товара производится силами Поставщика, разгрузка силами Покупателя по адресу: <...>. Монтаж осуществляется по адресу <...>. (в ред. Протокола разногласий к Договору от 16.07.2024, подписанного сторонами).

Согласно пп.4.2.1, 4.2.2 Покупатель оплачивает 50% от стоимости Товара, что составляет 298 500,00 рублей, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора, и 50% от стоимости товара, что составляет 298 500,00 рублей, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты уведомления о готовности Товара к отгрузке. В соответствии с п.6.1 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, установленных Договором, виновная сторона обязана возместить другой стороне убытки в полном объеме.

Истец должным образом выполнил свои обязательства по изготовлению товара. Уведомление о готовности Товара к отгрузке направлено Истцом в адрес Ответчика по электронной почте. в соответствии с п.9.1 Договора, и получено 12.09.2024

На основании условий п.4.2.2 Договора, предполагаемый срок оплаты наступал 17.09.2024, срок отгрузки Товара был предложен Истцом на 19.09.2024, что было согласовано с Ответчиком.

После получения согласия от Ответчика о досрочном принятии поставки и с учетом его пожеланий в части конкретного времени доставки, Истец заблаговременно, в целях исполнения обязательств по доставке и погрузке Товара, заказал услуги манипулятора и шаланды для доставки Товара у третьих лиц на 7.00 часов 19.09.2024.

В оперативной переписке по поводу отправки Товара от поставщика к Покупателю ответственным лицом Покупателя было подтверждено, что товар оплачен.

Таким образом, заказывая услуги манипулятора и шаланды для отправки товара, Истец действовал добросовестно и полагался на заверения Ответчика о произведенной оплате.

Поскольку на дату 18.09.2024 сведений о поступлении оплаты на расчетный счет Истца не имелось, у Ответчика была запрошена копия платежного поручения с одновременным предупреждением, что без подтверждения оплаты доставка не может быть произведена, а ООО «СКТ Групп» должно будет возместить Поставщику транспортные расходы и оплату работы манипулятора в случае отмены доставки в указанное время.

Не получив подтверждения об оплате, Истец был вынужден отменить перевозку Товара, понеся при этом расходы, связанные с погрузкой и разгрузкой шаланды с помощью манипулятора, а также проездом и простоем шаланды под загрузкой.

Письмом от 19.09.2024 Ответчик был уведомлен о приостановлении исполнения обязательств по Договору до получения окончательного расчета, включающего компенсацию ущерба.

Фактически оплата была произведена ответчиком 19.09.2024 в 13:58, что подтверждает сам ответчик в отзыве на исковое заявление.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении Ответчиком срока оплаты, предусмотренного п.4.2.2 Договора, что повлекло за собой несение Истцом убытков.

В дальнейшей переписке по электронной почте Ответчику был направлен счет № 247 от 23.09.2024 на оплату вызова шаланды и манипулятора в размере 57 600 рублей 00 коп., а также подтверждено, что после оплаты данного счета будет повторно планироваться выезд на объект.

23.09.2024 Ответчику был направлен откорректированный счет на оплату шаланды в размере 20 000 рублей 00 коп. и погрузо-разгрузочных работ (манипулятор) в размере 18 000 рублей 00 коп., а всего на сумму 38 000 рублей 00 коп. (приложение 7). Сумма была снижена поставщиками транспортных услуг в результате переговоров, проведенных Истцом в целях уменьшения ущерба. Данная сумма составляет фактические убытки Истца (реальный ущерб) и была впоследствии оплачена им транспортным компаниям.

Ответчик, в нарушение п.6.1 Договора, обязательства по возмещению другой стороне убытков в полном объеме не исполнил, в переписке свою вину в причинении убытков не признал (приложение 9).

С целью досудебного урегулирования, 31.10.2024 Истец, в соответствии с п.9.1 Договора, направил Ответчику письмо (заказным почтовым отправлением и по электронной почте) с требованием о возмещении убытков в сумме 38 000,00 рублей в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения письма. Письмо было получено ответчиком, однако требования Истца не были удовлетворены.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате убытков составляет 38 000 руб.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае материалами дела подтверждается несение истцом убытков в виде несения расходов на оплату шаланды в размере 20 000 рублей 00 коп. и погрузо-разгрузочных работ (манипулятор) в размере 18 000 руб. по причине проведения ответчиком несвоевременной оплаты.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания убытков в размере 38 000 руб. 00 коп.

Истцом также предъявлено к взысканию требование о взыскании 2 238 руб. 33 коп. процентов в соответствии со сто. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

В связи с этим в удовлетворении требований истца о взыскании процентов надлежит отказать.

Во встречном исковом заявлении ООО «СКТ» ссылается на следующее.

Согласно пункту 3.2 Договора, Поставщик обязуется доставить и смонтировать Товар в течение 35 (тридцать пять) рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере, указанном в пункте 4.2.2 Договора

Пунктом 4.2.2 Окончательный расчет по Договору Покупатель производит в размере 298500 рублей 00 коп., в том числе НДС 20%, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Окончательный расчет по Договору в размере 298 250 рублей произведен ООО «СКТ Групп» 19.09.2024 года, что подтверждается платежным поручением № 234764 от 19.09.2024 г.

Фактически доставка Товара (Модульного здания МЗ-02) произведена 26.11.2024 года. Таким образом, просрочка поставки за период с 08.11.2024 по 25.11.2024 года составила 18 дней.

Согласно пункту 6.2 Протокола разногласий от 16.07.2024 года, за просрочку поставки Товара Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки поставки подтверждается материалами дела.

При таком положении, Встречное требование Общества с ограниченной ответственностью "Современные кабельные технологии" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Неваблок" 10 737 руб. 00 коп. неустойки за период с 08.11.2024 по 25.11.2024 подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на то, что им было приостановлено исполнение обязательства по поставке товара вследствие неисполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков, отклоняется судом.

В силу п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В данном случае встречным в смысле названной выше нормы, является обязательство ответчика по оплате товара, а не о возмещении убытков.

С учетом изложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению частично; встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью "Современные кабельные технологии" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Неваблок" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 444 руб. 00 коп, в то время как с Общества с ограниченной ответственностью "Неваблок" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные кабельные технологии" (ИНН: <***>) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в результате взаимозачета и с учетом положений ст. 110 АПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью "Неваблок" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные кабельные технологии" (ИНН: <***>) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 556 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные кабельные технологии" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Неваблок" (ИНН: <***>) 38 000 руб. 00 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Неваблок" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные кабельные технологии" (ИНН: <***>) 10 737 руб. 00 коп. неустойки.

По результатам взаимозачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные кабельные технологии" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Неваблок" (ИНН: <***>) 27 263 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.