ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, <...>
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-1698/2024
Дата объявления резолютивной части решения: 03.09.2025
Дата изготовления решения в полном объеме: 17.09.2025
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лепиным Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2023 № 1-ПР-Щ/23 о назначении административного наказания, восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования оспариваемого постановления,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель, привлекаемое лицо) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1-ПР-Щ/23 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области, управление, административный орган) 14.12.2023, о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования оспариваемого постановления.
Определением суда от 23.08.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-2362/2024.
Определение по делу № А68-2362/2024 принято арбитражным судом и вступило в законную силу.
Производство по настоящему делу определением от 26.08.2025 возобновлено.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
От заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют сведения отчета отслеживания почтового отправления № 30000010340272, сформированного организацией связи, в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное участием представителя в ином деле.
Суд не усмотрел оснований для удовлетворения этого ходатайства, исходя, в частности, из того, что невозможность явки представителя заявителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует о невозможности обеспечения представительства интересов привлекаемого к административной ответственности лица в арбитражном суде иным представителем (либо самим заявителем).
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 названного Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, постановлением Управления Росреестра по Тульской области от 14.12.2023 № 1-ПР-Щ/23 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В заявлении, поданном в арбитражный суд, заявитель выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении него, ставя вопрос о его отмене. Просит восстановить срок обжалования данного постановления.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
В рассматриваемом случае действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
В связи с чем срок обжалования постановления о назначении административного наказания подлежит восстановлению.
Изучение материалов дела и доводов заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу примечания 1 к названной норме за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено использование земельного участка с кадастровым номером 71:22:401152:2, расположенного по адресу: Тульская обл., Щекинский район, г. Советск, восточной стороной прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 71:22:401152:2, в отсутствие предусмотренных законом прав на него.
Данные обстоятельства, выявленные в ходе проведенной 05.09.2023 прокуратурой г. Щекино с привлечением главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тульской области проверки соблюдения требований земельного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющим деятельность по предоставлению услуг загородного гостиничного комплекса «Сканди» (Тульская область, Щекинский район, г. Советск), послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора города Щекино постановлением от 20.10.2023 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 указанного Кодекса, постановлением должностного лица управления от 14.12.2023, оспариваемым по настоящему делу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 44-46), постановлением от 19.09.2022 № 9-187 администрации муниципального образования город Советск Щекинского района, которым, в числе иного, было отменено постановление от 07.07.2021 № 7-107 «О выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов индивидуальному предпринимателю ФИО1 для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения», актом проверки от 05.09.2023, проведенной старшим помощником прокурора г. Щекино с привлечением главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии управления (л.д. 85-87), с приложенными к нему фотоматериалами (л.д. 88-96) и иными доказательствами, которым была дана оценка административным органом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица Управления Росреестра по Тульской области сомнений не вызывают.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Собранные доказательства являлись достаточными для разрешения дела по существу.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении Управления Росреестра по Тульской области о назначении административного наказания.
Судом учитывается, помимо прочего, то, что определением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2025 по делу № А68-2362/2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, просившего признать недействительным пункт 2 постановления от 19.09.2022 № 9-187 в части отмены постановления от 07.07.2021 № 7-107 «О выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установление сервитутов индивидуальному предпринимателю ФИО1 для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха и населения», оставлено без рассмотрения с применением положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данных, позволяющих сделать вывод о наличии какого-либо законного основания использования ФИО1 незаконно занятого и используемого земельного участка в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу не установлено.
Правовых аргументов, могущих служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления о назначении административного наказания, в заявлении не приведено.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Должностным лицом Управления Росреестра по Тульской области не допущено каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вопреки доводу, приведенному в заявлении, ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела административным органом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства (л.д. 113-118), в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено управлением без участия ФИО1 и его защитника в порядке норм части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в виде предупреждения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд оснований для удовлетворения требования заявителя не усматривает.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Н.А. Садовая