Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
18 декабря 2023 г. Дело № А76-28053/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В.,
рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Источники тепла», ОГРН <***>, г.Тюмень,
о взыскании 190 984 руб., 33 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, общество), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Источники тепла», ОГРН <***>, г. Тюмень, (далее – ответчик, общество), г. Челябинск, о взыскании 190 984 руб. 33 коп.
Определением суда от 13.09.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением суда от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 2-11-27-5964 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.03.2017 по 31.12.2027 (далее - Период поставки) газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - Газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).
Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.
На основании п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора.
Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.
Во исполнение условий договора в период с 01.06.2023 по 30.06.2023 истцом осуществлена поставка газа на сумму 190 984 руб. 33 коп., что подтверждается актом поданного – принятого и транспортированного газа № 5964 от 30.06.2023).
По расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 190 984 руб. 33 коп.
Меры по претензионному урегулированию спора истцом соблюдены.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.
Факт поставки газа в период с 01.06.2023 по 30.06.2023 подтвержден актом поданного-принятого и транспортированного газа № 5964 от 30.06.2023.
Ответчик, в свою очередь, доказательства полной оплаты поставленного в спорный период газа в полном объеме в материалы дела не представил, факт поставки газа истцом в июнь 2023 года не оспорил.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Новатэк-Челябинск» о взыскании задолженности в размере 190 984 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
При цене иска 190 984 руб. 33 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 6 730 руб. 00 коп.
При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины на сумму 6 730 руб., что подтверждается платежным поручением №12243 от 06.06.2023 на сумму 3 097 руб., №12248 от 06.06.2023 на сумму 4 726 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 730 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источники тепла» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» задолженность в размере 190 984 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 730 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 093 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2023 №12243.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.А. Михайлова