Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
«17» марта 2025 года Дело №А50-26816/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17.03.2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-26816/2024
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Система Снабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614081, <...> стр. 61А, офис 1)
о взыскании задолженности, процентов.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, перевозчик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Система Снабжения» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 70 000 руб. 00 коп., процентов в размере 6 606 руб. 01 коп., с продолжением начисления процентов.
Определением суда от 12.11.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с определением суда от 13.01.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, истцу предложено представить в материалы дела дополнительные документы.
Суд обращает внимание на то, что в адрес ответчика направлялись определения от 12.11.2024, от 13.01.2025, от 04.02.2025. В связи с чем, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.
В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 02.04.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Единая Система Снабжения» (заказчик) подписан договор-заявка №1005, в соответствии с которым истец обязался выполнить перевозку груза (краска, 6180 кг) по маршруту: точка отправления - <...>, сельское поселение Верховье, Жуковский район, Калужская области, точка прибытия - <...>. Цена услуг по перевозке согласована сторонами в размере 70 000 руб. 00 коп.
Услуги по перевозке груза истцом оказаны, что подтверждается транспортной накладной от 02.04.2024 №1005, товарной накладной от 02.04.2024 №677, актом от 06.04.2024 №195 на сумму 70 000 руб. 00 коп.
В договоре-заявке №1005 указано, что оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней, каждый вторник и четверг.
31.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2024 №1 с требованием оплатить задолженность и проценты.
Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и процентов.
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на основании договора-заявки №1005 от 02.04.2024 истец (перевозчик) оказал ответчику (заказчик) услуги по перевозке груза. Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается товарной накладной, товарно-транспортной накладной и подписанным сторонами актом от 06.04.2024 №195. Стоимость оказанных истцом услуг составила сумму 70 000 руб. 00 коп.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены.
С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 70 000 руб. 00 коп.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 6 606 руб. 01 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 03.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет процентов, представленный истцом, судом арифметически проверен, составлен верно. Ответчик контррасчет процентов суду не представил.
Ответчик доказательства уплаты истцу процентов не представил.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 6 606 руб. 01 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 03.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.11.2024 №108.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Система Снабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) денежную сумму в размере 76 606 руб. 01 коп., в том числе задолженность в размере 70 000 руб. 00 коп., проценты в размере 6 606 руб. 01 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 70 000 руб. 00 коп., начиная с 03.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.11.2024 №108.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.А. Лавров