Решение по делу № А32-13140/2023 от 02.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-13140/2023

02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО «КубаньТрэйдинг» (<...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 231001001)

ответчик: ООО «Агрохимия» (<...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 610101001)

о взыскании процентов по договору поставки №25/2/17 от 14.12.2017 в размере 180 397, 18 рублей, госпошлины в размере 6 412 рублей;

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньТрэйдинг» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ООО «Агрохимия» проценты по договору поставки №25/2/17 от 14.12.2017 в размере 180 397, 18 рублей, госпошлину в размере 6 412 рублей.

Определением 22.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 12.05.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.07.2023.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «КубаньТрэйдинг» и ООО «Агрохимия» заключен договор поставки №25/2/17 от 14.12.2017, по условиям которого ООО «КубаньТрэйдинг» (поставщик) принял на себя обязательства по поставке ООО «Агрохимия» (покупатель) селитры аммиачной (далее -товар) в количестве и на условиях договора и спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.2 договора поставщиком на основании письменной заявки покупателя была оформлена спецификация №26 от 07.02.2019 г. на поставку селитры 2 аммиачной марки Б в количестве 80 тонн, общая стоимость товара составила 1 400 000 рублей. Срок поставки был определен: февраль-март 2019 г.

Оплата товара производится покупателем в срок до 02.04.2019 года включительно. Истец свои договорные обязательства выполнил и 22.02.2019 года поставил товар в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 190222-0003 от 22.02.2019 г. вместе с тем, ответчик нарушил условия договора и не оплатил поставленный товар.

Исходя из вышеизложенного, в рамках дела №А32-22938/2019 общество с ограниченной ответственностью «Кубань Трэйдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимия» о взыскании 1 610 000 руб., в том числе 1 400 000 руб. задолженности по договору поставки № 25/2/17 от 14.12.2017 года, 210 000 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 по делу № А32-22938/2019 заявленные требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань Трэйдинг» 1 610 000 руб., в том числе 1 400 000 руб. долга по договору поставки №25/2/17 от 14.12.2017 и 210 000 руб. неустойки за период с 03.04.2019 по 22.05.2019, а также 29 100 рублей расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-31600/2019 от 30.12.2020 года в отношении ООО «Агрохимия» введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 по делу №А53-31600/2019 прекращено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» в связи с погашением задолженности третьей очереди.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать проценты в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения в отношении ответчика ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона за период с 14.10.2019 по 18.08.2021, размер которых равен 180 397,18 рублей.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 4 статьи 63 названного Закона на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными названной статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 указанного Федерального закона.

Как упоминалось выше, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 по делу №А32-22938/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтрэйдинг» взыскана сумма основного долга по договору поставки от 14.12.2017 №25/2/17 в размере 1 400 000 руб., неустойка за период с 03.04.2019 по 22.05.2019 в размере 210 000 руб.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Колос Дона» признано обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №192(6672) от 19.10.2019.

В обоснование заявленных требований, истец просит взыскать проценты в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения в отношении ответчика ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона за период с 14.10.2019 по 18.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 16 Кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Размер процентов за процедуру наблюдения (с 14.10.2019 по 30.12.2020) составляет 137 092,60 рублей.

Размер процентов за процедуру конкурсного производства (с 31.12.2020 по 18.08.2021) составляет 43 304,58 рублей.

Итого размер процентов составляет 180 397,18 рублей.

Арифметический расчет процентов судом проверен и признается верным.

Ответчиком альтернативный расчет процентов в свою очередь не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ). Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объеме, то судебные расходы сторон за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 71, 110, 156, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агрохимия» (г. Азов, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «КубаньТрэйдинг» (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты по договору поставки №25/2/17 от 14.12.2017 в размере 180 397, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 412 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко