Решение по делу № А29-5171/2025 от 31.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

31 июля 2025 года Дело № А29-5171/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ковш» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации

муниципального района «Прилузский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, Администрация сельского поселения «Мутница» муниципального района

«Прилузский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании незаконным решение об одностороннем отказе, при участии:

от истца – ФИО2 (руководитель), ФИО3 по доверенности от

20.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ковш» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального района «Прилузский» (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным решение от 16.04.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.12.2024 № 01073000189240000740001 (л.д. 2-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения «Мутница» муниципального района «Прилузский» Республики Коми.

Управлением представлен отзыв от 01.07.2025 (л.д. 79-83), в котором отклонил исковые требования, указав, что односторонний отказ от исполнения контракта произошло по причине невыполнения Обществом пунктов 2.1.12, 2.1.31, 2.1.32 контракта, перечисленные нарушения являются существенными.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил в материалы дела выкопировку из журнала работ.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключён муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог муниципального значения, наплавных мостов и мостовых сооружений на территории муниципального района «Прилузский» Республики Коми в 2025 года от 23.12.2024 № 01073000189240000740001 (л.д. 8-27), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог муниципального значения, наплавных мостов и мостовых сооружений на территории муниципального района «Прилузский» Республики Коми в 2025 году, оговоренных в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что объём выполняемых работ по настоящему контракту (условно) составляет 11 748 933 руб. 27 коп.

Срок выполнения работ по настоящему контракту устанавливается: начало – 01 января 2025 года, окончание – 31 декабря 2025 года.

Место выполнения работ: Республика Коми, муниципальный район «Прилузский», автомобильные дороги муниципального значения, наплавных мостов и мостовых сооружений на территории муниципального района «Прилузский» Республики Коми в рамках объёма, предусмотренного Техническими заданиями.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ, предусмотренный настоящим контрактом, в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в Перечне методических документов, СНиП, ГОСТ, ВСН, ОДН (Приложение № 4 к настоящему Контракту), Положения о применении противогололедных материалов для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (Приложение № 5 к настоящему контракту), предъявляемыми к состоянию земляного полотна, проезжей части, обочин, обстановке дороги, искусственным сооружениям, придорожной полосе и другим конструктивным элементам.

Пунктами 2.1.11 и 2.1.12 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан организовать круглосуточную оперативную связь с уполномоченной организацией; по требованию заказчика представлять в его адрес данные ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS в целях осуществления контроля соблюдения подрядчиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 2.1.31 контракта подрядчик обязан сдать выполненные работы до 25 числа текущего месяца заказчику согласно Приложению № 3 к настоящему контракту, а при привлечении уполномоченной организации согласовать с ней указанные в пункте 2.1.32 документы и представить их заказчику.

Не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик обязан согласовать с уполномоченной организацией и с заказчиком акт приемки выполненных работ за отчетный месяц по форме № КС-2, справку формы № КС-3 и направить в адрес заказчика документ о приемке выполненных работ в электронной форме посредством Единой информационной системы в сфере закупок (пункт 2.1.32 контракта).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случаях:

- неоднократного неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом;

- неоднократного неисполнения подрядчиком в установленные сроки предписания;

- однократного непринятия подрядчиком мер по обеспечению сохранности объектов;

- неоднократного нарушения подрядчиком графика производства работ;

- если подрядчиком не исполнены обязательства, установленные п.2.1.3, п.2.1.31 настоящего контракта;

- в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Письмом от 29.01.2025 № 37 (л.д. 28) Управление сообщила о вынесении Обществу предписания об устранении выявленных несоответствий фактического содержания автомобильных дорог, мостовых сооружений, технических средств организации дорожного движения, судоходной сигнализации на мостах и питающих её сетей установленным требованиям, установлен срок до 01.02.2025 для устранения недостатков.

Общество письмом от 03.02.2025 № 12 (л.д. 29) сообщило об устранении недостатков.

Указанное уведомление опубликовано в системе ЕИС 03.02.2025 (л.д. 30).

26.02.2025 Управлением выдано Обществу предписание об устранении выявленных несоответствий фактического содержания автомобильных дорог, мостовых сооружений, технических средств организации дорожного движения, судоходной сигнализации на мостах и питающих её сетей установленным требованиям (л.д. 32), установлен срок до 03.03.2025 для устранения следующих недостатков:

1) с. Летка, мост р. Волосница:

- Наличие рыхлого снега на тротуарах толщиной более, чем регламентировано требованиями стандартов;

- Скопление снежно-ледяных отложений у бортовых камней и дорожных ограждений;

- Не обеспечена возможность прохода пешеходов по пешеходной части моста. 2) с. Летка, мост р. Летка:

- Наличие рыхлого снега на тротуарах толщиной более, чем регламентировано требованиями стандартов;

- Скопление снежно-ледяных отложений у бортовых камней и дорожных ограждений;

- Не обеспечена возможность прохода пешеходов по пешеходной части моста. 3) с. Летка:

- Не представлена информация по устранению выявленных дефектов по предписанию от 27.01.2025 № 1.

Общество в письме от 27.02.2025 № 20 (л.д. 33) указало, что в их адрес предписание за январь 2025 года не поступало; Управлением не произведены замеры в подтверждение наличия уплотненного и рыхлого снега в превышающих пределах.

27.03.2025 Управлением выдано Обществу предписание об устранении выявленных несоответствий фактического содержания автомобильных дорог, мостовых сооружений, технических средств организации дорожного движения, судоходной сигнализации на мостах и питающих её сетей установленным требованиям (л.д. 40), установлен срок до 31.03.2025 для устранения следующих недостатков: у подъезда к пст. Гуляшор имеется скопление снежно-ледяных отложений на обочине, не произведены работы по сдвиганию снежных масс с обочины на откосы насыпи.

В письме от 03.04.2025 (л.д. 44-45) Общество сообщило, что участок дороги, на котором имеются скопления снежно-ледяных отложений (обозначенный на фотографиях к предписанию), не относятся к объектам, на которых выполняются работы по муниципальному контракту.

16.04.2025 Управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.12.2024 № 01073000189240000740001 в связи с невыполнением Обществом пунктов 2.1.31, 2.1.32 контракта, перечисленные нарушения являются существенными (л.д. 46-47).

По мнению Общества, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, так как истец фактически устранил все недостатки, предусмотренные в предписании, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить работы, указанные в технической документации и в смете.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в

случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

С учётом разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено также пунктом 9.1 контракта.

Так, из пояснений ответчика и решения об одностороннем отказе от контракта следует, что причина расторжения – невыполнение Обществом пунктов 2.1.2 (выполнение всего комплекса работ в соответствии с нормативными требованиями), 2.1.11 (организация круглосуточной связи с Управлением), 2.1.12 (предоставления по требованию заказчика данных ГЛОНАСС, ГЛОНАС/GPS), 2.1.31 (сдать выполненные работы до 25 числа текущего месяца, согласовать с уполномоченной организацией документы и предоставить их заказчику), 2.1.32 (согласовать с уполномоченной организацией и заказчиком акты КС-2, КС-3 не позднее 5 числа месяца и направить их заказчику через ЕИС), 2.1.41 (организация круглосуточной оперативной связи с диспетчерской службой заказчика) контракта.

Пунктом 9.1 контракта прямо предусмотрено право заказчика расторгнуть контракт в случаях:

- неоднократного неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом;

- неоднократного неисполнения подрядчиком в установленные сроки предписания;

- если подрядчиком не исполнены обязательства, установленные п.2.1.3, п.2.1.31 настоящего контракта.

Так, Управление указывает, что Обществом не исполнены требования предписания от 27.01.2025.

Между тем, в материалы дела представлены сведения, что 03.02.2025 подрядчиком выполнены работы по устранению замечаний, указанных в предписании, уведомление об устранении замечаний загружено в систему ЕИС (л.д. 29-30).

В отношении предписания от 26.02.2025 (л.д. 32) судом установлено, что согласно журналу работ (л.д. 127-130) Общество 25.02.2025 выполняло работы по очистке тротуара и обочины от снега. При этом суд учитывает, что согласно Положению о приёмке работ (Приложение № 3 к контракту – л.д. 22-24) в ходе оценки качества содержания объектов должны учитываться дорожно-климатические условия, предшествующие моменту оценки, официальные данные о гидрометеорологических явлениях отчётного периода в сопоставлении со сроками и полнотой выполнения работ по содержанию. Суд учитывает, что поскольку истцом за один день до осуществления осмотра проведены работы по очистке от снега, то довод Управления о несоблюдении Обществом условий контракта по надлежащему содержанию дорог на момент проверки (с учётом Положения о приёмке работ) судом отклоняется.

Относительно предписания от 27.03.2025 (л.д. 40) судом установлено, что согласно журналу работ (л.д. 125-126) в отношении участка подъезда к пст. Гуляшор 20.03.2025, 23.03.2025, 25.03.2025, а также 30.03.2025 проводились работы по очистке обочины от снега.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом фактически устранены замечания, указанные в предписаниях в установленные сроки (незначительное нарушение срока в январе 2025 года на 2 дня).

Общество неоднократно обращалось в адрес Управления (обращение от 03.03.2025, претензия от 17.03.2025), указывая на ненадлежащее выполнение уполномоченной организацией проверки работ – без проведения экспертизы и использования измерительных приборов, «на глаз», в связи с чем экспертные заключения не оформляются; отсутствует возможность связаться с представителем уполномоченной организации (на представленный Управлением номер телефона представитель не отвечает, иные контактные данные отсутствуют), присутствие эксперта на территории не обеспечено.

Суд приходит к выводу, что Общество прилагало необходимые усилия для исполнения контракта, замечания по предписанию истцом устранены в установленные сроки, отсутствие эксперта и экспертного заключения не является виной подрядчика (поскольку из материалов дела усматривается, что подрядчик предпринимал действия для получения иных контактных сведений уполномоченной организации, в его адрес заключения эксперта не направлялись), представление замечаний уполномоченной организации поступили только в марте 2025 года (по истечении более одного месяца с момента устранения замечаний) не свидетельствует об оперативности приёмки заказчиком выполненных подрядчиком работ.

Довод Управления о нарушении Обществом пункта 2.1.32 контракта судом также отклоняется, поскольку отсутствие согласования с уполномоченной организацией в силу установленных судом обстоятельств не является виной подрядчика.

Суд приходит к выводу, что Общество прилагало необходимые усилия для исполнения контракта, замечания по предписаниям истцом устранены в установленные сроки, в связи с чем суд отклоняет доводы Управления о нарушении пункта 2.1.2 контракта.

При этом пункт 9.1 контракта допускает право заказчика расторгнуть контракт в случаях:

- неоднократного неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных

настоящим контрактом; - неоднократного неисполнения подрядчиком в установленные сроки предписания;

- если подрядчиком не исполнены обязательства, установленные п.2.1.3, п.2.1.31

настоящего контракта.

В связи с тем, что судом отклонены доводы Управления о нарушении Обществом

пункта 2.1.31 контракта, то в отсутствие сведений о неоднократном нарушении иных

обязательств подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от

23.12.2024 № 01073000189240000740001 не является правомерным.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального района «Прилузский» от 16.04.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.12.2024 № 01073000189240000740001, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Ковш» и Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального района «Прилузский».

Взыскать с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального района «Прилузский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Выдать исполнительный листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов