Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

15 октября 2025 года Дело № А50-10304/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Городские дворики" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пивной мастер", общество с ограниченной ответственностью "Пивной дом", о взыскании 70317,83 руб.,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Кредо" (далее – ООО "Кредо") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городские дворики" (далее – ООО "Городские дворики") о взыскании задолженности по договору поставки от 14.07.2021 № SL_2021_026 в размере 19830,92 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 03.01.2025 по 21.04.2025 в размере 21616,88 руб. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства; о взыскании задолженности по договору поставки от 11.10.2022 № К/SL_2022_0256 в размере 6604,10 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2025 по 21.04.2025 в размере 734,82 руб. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства; о взыскании задолженности по договору поставки от 20/03/2023 № D/SL_2023_007 в размере 20231,63 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 06.12.2024 руб. по 21.04.2025 в размере 2747,30 руб. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства (л.д. 4-7).

От истца в арбитражный суд поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении суммы исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 70317,83 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 14.07.2021 № SL_2021_026 в размере 19830,92 руб., неустойку за период с 10.01.2025 по 21.04.2025 в размере 20228,64 руб. с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки; задолженность по договору поставки от 11.10.2022 № К/SL-2022-0256 в размере 6604,10 руб., неустойку за период с 10.01.2025 по 21.04.2025 в размере 675,24 руб. с продолжением ее начисления, начиная с 22.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки; задолженность по договору поставки от 20.03.2023 № D/SL-2023-007 в размере 20231,63 руб., неустойку за период с 06.12.2024 руб. по 21.04.2025 в размере 2747,30 руб. с продолжением ее начисления, начиная с 22.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 16.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Возражений от участвующих в деле не поступило (л.д. 1-2).

Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, определением от 24.07.2025 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства (л.д. 126-127).

От ответчика в суд поступил отзыв на заявление, в котором указано на несогласие с иском. Ссылаясь на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик просит снизить ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 115-116).

От третьих лиц в суд поступили отзывы на иск, в которых поддержана позиция истца (л.д. 106-107, 109-110).

Участвующие в деле лицам в суд представителей не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т.ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Пивной мастер" (далее - ООО "Пивной мастер") (поставщик) и ООО "Городские дворики" (покупатель) был заключен договор поставки № SL_2021_026 (далее - Договор № SL_2021_026) (л.д. 8-12), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию в обусловленный договором срок, а покупатель - принять и оплатить её в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.5 Договора № SL_2021_026 стороны согласовали порядок оплаты с отсрочкой платежа, а именно:

- 7 календарных дней с момента поставки товара в летний период;

- 14 календарных дней с момента поставки товара в зимний период.

Продукция была поставлена (передана) покупателю: 19.12.2024 по товарной накладной от 19.12.2020 № 110165 (ТТН от 19.12.2024 № 51/000094080) на сумму 18721,72 руб.; 19.12.2024 по товарной накладной от 19.12.2020 № 110166 (ТТН от 19.12.2024 № 51/000094119) на сумму 1109,20 руб., всего на сумму 19830,92 руб.

По состоянию на 22.01.2025 согласно акту сверки взаимных расчетов сторон по Договору № SL_2021_026 от 14.07.2021 задолженность ответчика составила 19830,92 руб.

04.04.2025 между ООО "Пивной мастер" (цедент) и ООО "Кредо" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № Ц/К/03, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования к ООО "Городские дворики" по Договору № SL-2021-026 в размере основного долга – 19830,92 руб. (с учетом НДС), в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания указанного в настоящем пункте Договора, в том числе право на взыскание сумм договорной неустойки по Договору № SL-2021-026, заключенного между цедентом и ООО "Городские дворики" (л.д. 24-25).

11.10.2022 между ООО "Кредо" (поставщик) и ООО "Городские дворики" (покупатель) был заключен договор поставки № K/SL-2022-0256 с учетом протокола согласования разногласий (далее – Договор № K/SL-2022-0256) (л.д. 31-32).

Пунктом 1.1 Договора № K/SL-2022-0256 предусмотрено, что поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии с условиями договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить её в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.5 Договора № K/SL-2022-0256 стороны согласовали порядок оплаты с отсрочкой платежа - 7 календарных дней с момента поставки продукции.

Продукция поставлена (передана) покупателю: 24.12.2024 по товарной накладной от 24.12.2024 № 188312 (ТТН от 24.12.2024 № 71/000093201) на сумму 2126 руб.; 24.12.2024 по товарной накладной от 24.12.2024 № 188498 (ТТН от 24.12.2024 № 71/000093238) на сумму 2775,92 руб.; 24.12.2024 по товарной накладной от 24.12.2024 № 189023 (ТТН от 24.12.2024 № 71/000093585) на сумму 1701,90 руб., всего на сумму 6604,10 руб.

По состоянию на 22.01.2025 согласно акту сверки взаимных расчетов сторон по Договору № K/SL-2022-0256 задолженность ООО "Городские дворики" перед ООО "Кредо" составила 6604,10 руб.

20.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Пивной дом" (далее - ООО "Пивной дом") (поставщик) и ООО "Городские дворики" (покупатель) был заключен договор поставки № D/SL-2023-007 с учетом протокола согласования разногласий (далее - Договор № D/SL-2023-007) (л.д. 44-46).

Пунктом 1.1 Договора № D/SL-2023-007 предусмотрено, что поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с условиями договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.4.2 Договора № D/SL-2023-007 стороны согласовали порядок оплаты отсрочкой платежа, которая составляет 7 календарных дней с момента поставки товара.

Товар поставлен (передан) Покупателю: 28.11 2024 по товарной накладной от 28.11.2024 № 149624 на сумму 8866,03 руб.; 28.11.2024 по товарной накладной от 28.11.2024 № 149629 на сумму 2496 руб.; 28.11 2024 по товарной накладной от 28.11.2024 № 149630 на сумму 5028 руб.; 05.12.2024 по товарной накладной от 05.12.2024 № 152555 на сумму 3841,60 руб., всего на сумму 20231,63 руб.

По состоянию на 22.01.2025 согласно акту сверки взаимных расчетов сторон по Договору № D/SL-2023-007 задолженность ООО "Городские дворики" перед ООО "Пивной Дом" составила 20231,63 руб.

03.04.2025 между ООО "Пивной дом" (цедент) и ООО "Кредо" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № Ц/К/03, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования к ООО "Городские дворики" по Договору № D/SL-2023-007 в размере основного долга – 20231,63 руб. (с учетом НДС), в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания указанного в настоящем пункте Договора, в том числе право на взыскание сумм договорной неустойки по Договору № D/SL-2023-007, заключенного между цедентом и ООО "Городские дворики" (л.д. 65-66).

Поскольку ответчиком оплата по Договорам №№ SL_2021_026, K/SL-2022-0256, D/SL-2023-007 в полном объеме не произведена, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.01.2025 №№ 86, 41, 64 с просьбой добровольно перечислить сумму задолженности по указанным договорам (л.д. 20, 40, 61).

Неисполнение ответчиком претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ, ответчиком в полном объеме не исполнена, задолженность ответчика перед истцом составила 46666,65 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в дело доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по Договорам №№ SL_2021_026, K/SL-2022-0256, D/SL-2023-007 в размере 46666,65 руб.

Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.1 Договора № SL_2021_026 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции/сроков возврата многооборотной тары, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции/оценочной стоимости не возвращенной в срок многооборотной тары, за каждый день просрочки. В случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты продукции, а также в случае просрочки платежа на срок более 30 дней, поставщик вправе в одностороннем порядке увеличить размер неустойки до 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 7.4 Договора № SL_2021_026).

Пунктом 5.1 Договора № K/SL-2022-0256 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной и не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 Договора № D/SL-2023-007 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного и не оплаченного товара за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по Договору № SL_2021_026 за период с 10.01.2025 по 21.04.2025 в размере 20228,64 руб. с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки; по Договору № К/SL-2022-0256 за период с 10.01.2025 по 21.04.2025 в размере 675,24 руб. с продолжением ее начисления, начиная с 22.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки; по Договору № D/SL-2023-007 за период с 06.12.2024 руб. по 21.04.2025 в размере 2747,30 руб. с продолжением ее начисления, начиная с 22.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд не усматривает в связи со следующим.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В рамках настоящего дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Оснований для снижения неустойки ответчиком не приведено.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец за рассмотрение иска платежным поручением от 28.04.2025 № 969658 уплатил государственную пошлину в сумме 10000 руб. (л.д. 74).

С учетом итогов рассмотрения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городские дворики" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 618547, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредо" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614065, <...>, помещ. 9) денежные средства в общей сумме 70317 (семьдесят тысяч триста семнадцать) рублей 83 копейки, в том числе задолженность по договору поставки от 14.07.2021 № SL_2021_026 в размере 19830 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 92 копейки), неустойка за период с 10.01.2025 по 21.04.2025 в размере 20228 (двадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 64 копейки, с продолжением ее начисления, начиная с 22.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; задолженность по договору поставки от 11.10.2022 №К/SL-2022-0256 в размере 6604 (шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 10 копеек, неустойка за период с 10.01.2025 по 21.04.2025 в размере 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей 24 копейки, с продолжением начисления пени, начиная с 22.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; задолженность по договору поставки от 20.03.2023 № D/SL-2023-007 в размере 20231 (двадцать тысяч двести тридцать один) рубль 63 копейки, неустойка за период с 06.12.2024 руб. по 21.04.2025 в размере 2747 (две тысячи семьсот сорок семь) рублей 30 копеек, с продолжением начисления пени, начиная с 22.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова