Постановление по делу № 13АП-36894/2024 от 20.02.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2025 года

Дело №А56-63688/2024

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36894/2024) акционерного общества «Технотранссервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 по делу № А56-63688/2024, рассмотренное в порядке упрощенного производства

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен»

к акционерному обществу «Технотранссервис»

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Технотранссервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 355 277 руб. 54 коп. неустойки по договорам № 20000000000000086128, от 25.10.2021 № 20000000000000089749, от 10.01.2022 № 20000000000000090628, от 01.02.2023 № 20000000000000095462.

Определением от 20.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.10.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму неустойки до 37 842 руб. 78 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание возражения истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не учтен мораторий, веденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

25.12.2024 истец представил в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение от 11.11.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку № 20000000000000086128 (далее – Договор № 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке механических запчастей подвижного состава (втулок и пакетов пластин) лот 2, соответствующих техническим требованиям (приложение № 1 к договору), спецификации (приложение № 2 к договору), на условиях настоящего договора, (далее – товар/продукция), а заказчик принимает на себя обязательство оплатить принятый им товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость подлежащих поставке поставщиком товаров составляет 3 639 030 руб., в том числе НДС 20 % – 606 505 руб. (пункт 3.1 Договора № 1).

Согласно пункту 4.1 Договора № 1 поставка товара осуществляется в сроки, указанные в заявке заказчика, переданной по Почте России или курьером, посредством факсимильной связи или по электронной почте.

В пункте 4.3 Договора № 1 стороны согласовали порядок оформления заявок на поставку продукции, срок поставки:

- поставка товара осуществляется по мере потребности у заказчика по заявкам заказчика;

- поставка продукции осуществляется в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к договору) партиями на основании заявок заказчика в соответствии с приложением № 4 к договору, содержащих условия о наименовании и номенклатурном номере продукции, количестве продукции, цене за единицу продукции, общей стоимости заявки, сроке поставки и адресе доставки продукции (далее – заявка);

- заявки на поставку каждой партии продукции направляются заказчиком в адрес поставщика в двух экземплярах в соответствии с его почтовыми реквизитами, указанными в разделе 15 настоящего договора, заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером, а также по адресу электронной почты поставщика;

- поставщик в течение 2 рабочих дней со дня получения заявки заказчика утверждает заявку и направляет один экземпляр заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером, а также по адресу электронной почты заказчика. При неполучении от поставщика подписанной заявки или мотивированного отказа от подписания заявки, в установленный данным пунктом срок, заявка считается принятой и утвержденной и имеет полную юридическую силу;

- со дня утверждения заявки условия о наименовании и номенклатурном номере продукции, количестве продукции, цене за единицу продукции, общей стоимости заявки, сроке поставки и адресе доставки продукции считаются согласованными сторонами. Заявки со дня их подписания обеими сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора (по одному экземпляру для каждой стороны).

Во исполнение принятых обязательств по договору заказчик направил поставщику заявку на поставку товара от 07.12.2021 № 4501209812 со сроком поставки – 18.09.2022.

Продукция по указанной заявке поставлена в адрес заказчика с просрочкой, что подтверждается транспортной накладной от 04.10.2022 № 20221004001 к УПД от 04.10.2022 № 20221004001.

Согласно пункту 6.3.1 Договора № 1, в случае просрочки поставки продукции заказчик вправе требовать уплаты поставщиком пени в следующем размере: при нарушении сроков поставки от 1-го до 90-го дня включительно – 0,1 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки; при нарушении сроков поставки свыше 90 дней – 0,5 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Договора № 1 заказчик начислил поставщику неустойку за нарушение сроков поставки товара в общем размере 19 582 руб. 92 коп.

25.10.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку № 20000000000000089749 (далее – Договор № 2), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке заготовок цельнокатаных колес, соответствующих техническим требованиям (приложение № 1 к договору), спецификации (приложение № 2 к договору), на условиях настоящего договора, (далее – товар/продукция), а заказчик принимает на себя обязательство оплатить принятый им товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Максимальное значение цены Договора № 2 составляет 80 000 000 руб., в том числе НДС 20 % – 13 333 333 руб. 33 коп. Цена единиц товаров указывается в спецификации (приложение № 2 к Договору) (пункт 3.1 Договора № 2).

Согласно пункту 4.1 Договора № 2 поставка товара осуществляется в сроки, указанные в заявке заказчика, переданной по Почте России или курьером, посредством факсимильной связи или по электронной почте.

В пункте 4.3 Договора № 2 стороны согласовали порядок оформления заявок на поставку продукции, срок поставки:

- поставка товара осуществляется по мере потребности у заказчика по заявкам заказчика;

Во исполнение принятых обязательств по договору заказчик направил поставщику заявки на поставку товаров: заявка от 19.07.2022 № 4501210375 со сроком поставки – 17.10.2022, заявка от 28.10.2021 № 4501209686 со сроком поставки – 14.02.2022, заявка от 28.10.2021 № 4501209688 со сроком поставки – 15.04.2022, заявка от 16.02.2022 № 4501210038 со сроком поставки – 20.05.2022.

Продукция по указанным заявкам поставлена в адрес заказчика с просрочкой, что подтверждается транспортными накладными: от 24.10.2022 № 20221024001 к УПД от 24.10.2022 № 20221024001, от 04.03.2022 № 20220304004 к УПД от 04.03.2022 № 20220304004, от 25.02.2022 № 20220225005 к УПД от 25.02.2022 № 20220225005, от 01.06.2022 № 20220601001 к УПД от 01.06.2023 № 20220601001, от 01.06.2022 № 20220601003 к УПД от 01.06.2022 № 20220601003.

Согласно пункту 6.3.1 Договора № 2, в случае просрочки поставки продукции заказчик вправе требовать уплаты поставщиком пени в следующем размере: при нарушении сроков поставки от 1-го до 90-го дня включительно – 0,1 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки; при нарушении сроков поставки свыше 90 дней – 0,5 % от стоимости не поставленной в срок продукцииза каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Договора № 2 заказчик начислил поставщику неустойку за нарушение сроков поставки товара в общем размере 219 854 руб. 70 коп.

10.01.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку № 20000000000000090628 (далее – Договор № 3), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке механических запчастей вагонов составов «Нева» ЛОТ 2, соответствующих техническим требованиям (приложение № 1 к договору), спецификации (приложение № 2 к договору), на условиях настоящего договора, (далее – товар/продукция), а заказчик принимает на себя обязательство оплатить принятый им товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Максимальное значение цены Договора № 3 составляет 8 000 000 руб., в том числе НДС 20 % – 1 333 333 руб. 33 коп. Цена единиц товаров указывается в спецификации (приложение № 2 к Договору) (пункт 3.1 Договора № 3).

Согласно пункту 4.1 Договора № 3 поставка товара осуществляется в сроки, указанные в заявке заказчика, переданной по Почте России или курьером, посредством факсимильной связи или по электронной почте.

В пункте 4.3 Договора № 3 стороны согласовали порядок оформления заявок на поставку продукции, срок поставки:

- поставка товара осуществляется по мере потребности у заказчика по заявкам заказчика;

Во исполнение принятых обязательств по договору заказчик направил поставщику заявку на поставку товара от 22.06.2022 №4501210342 со сроком поставки – 14.02.2023.

Продукция по указанной заявке поставлена в адрес заказчика с просрочкой, что подтверждается транспортной накладной от 24.05.2023 № 20230524001 к УПД от 24.05.2023 № 20230524001.

Согласно пункту 6.3.1 Договора № 3, в случае просрочки поставки продукции заказчик вправе требовать уплаты поставщиком пени в следующем размере: при нарушении сроков поставки от 1-го до 90-го дня включительно – 0,1 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки; при нарушении сроков поставки свыше 90 дней – 0,5 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Договора № 3 заказчик начислил поставщику неустойку за нарушение сроков поставки товара в общем размере 71 696 руб. 02 коп.

01.02.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку № 20000000000000095462 (далее – Договор № 4), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке колес 13.45.1437-210 для состава Юбилейный, соответствующих техническим требованиям (приложение № 1 к договору), спецификации (приложение № 2 к договору), на условиях настоящего договора, (далее – товар/продукция), а заказчик принимает на себя обязательство оплатить принятый им товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Максимальное значение цены Договора № 4 составляет 4 200 000 руб., в том числе НДС 20 % – 700 000 руб. Цена единиц товаров указывается в спецификации (приложение № 2 к Договору) (пункт 3.1 Договора № 4).

В пункте 4.3 Договора № 4 стороны согласовали порядок оформления заявок на поставку продукции, срок поставки:

В соответствии с подпунктом 4.3.2 пункта 4.3 Договора № 4 поставка продукции осуществляется в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к договору) партиями на основании заявок заказчика, содержащих условия о наименовании и номенклатурном номере продукции, количестве продукции, цене за единицу продукции, общей стоимости заявки, сроке поставки и адресе доставки продукции.

Согласно указанного пункта Договора № 4 поставщик обязан поставить товар в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к договору) со сроком поставки – 12.10.2023.

В нарушение данного положения Договора № 4 поставщик исполнил свои договорные обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной от 29.10.2023 № ЭП61351 к УПД от 31.10.2023 № 20231031003.

Согласно пункту 6.3.1 Договора № 4, в случае просрочки поставки продукции заказчик вправе требовать уплаты поставщиком пени в следующем размере: при нарушении сроков поставки от 1-го до 90-го дня включительно – 0,1 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки; при нарушении сроков поставки свыше 90 дней – 0,5 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Договора № 4 заказчик начислил поставщику неустойку за нарушение сроков поставки товара в общем размере 44 143 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями погасить неустойку по договорам в добровольно порядке:

- по Договору № 1: претензия от 01.06.2023 № 222-01-07-4052;

- по Договору № 2: претензия от 06.12.2023 № 222-01-07-9203;

- по Договору № 3: претензия от 21.09.2023 № 222-01-07-6874;

- по Договору № 4: претензия от 21.11.2023 № 222-01-07-8741.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3.1 договоров предусмотрено, что в случае просрочки поставки продукции заказчик вправе требовать уплаты поставщиком пени в следующем размере: при нарушении сроков поставки от 1-го до 90-го дня включительно – 0,1 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки; при нарушении сроков поставки свыше 90 дней – 0,5 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате основного долга ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции правомерно признал право истца на взыскание в судебном порядке неустойки на основании пункта 6.3.1 договора в общем размере 355 277 руб. 54 коп. неустойки по договорам.

Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, введенный Постановлением № 497 на начисление штрафных санкций за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, самостоятельно произведя перерасчет неустойки, признает обоснованной неустойку в размере 282 998 руб. 84 коп. (исключена неустойка по договору от 25.10.2021 № 2000000000000009749 за период с 14.02.2022 по 28.02.2022 по УПД 20220225005 на сумму 58 695 руб. и с 14.02.2022 по 04.03.2022 по УПД 20220304004 на суму 13 583,70 руб.).

В апелляционной жалобе ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ вследствие ее очевидной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 74 Постановления № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленного истцом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления № 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, принимая во внимание невысокую ставку начисления неустоек, суд первой инстанции правомерно не установил основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права, требования истца – частичному удовлетворению.

Судебные расходы по иску подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.

Ввиду того, что ответчиком при обращении с апелляционной жалобой представлены платежные поручения от 06.11.2024 № 2091, от 17.12.2024 № 2400 без отметок о списании денежных средств, арбитражный суд апелляционной инстанции взыскивает расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе непосредственно с истца в доход федерального бюджета. Ответчик не лишен права обратиться с заявлением о возвращении денежных средств, уплаченных по указанным выше платежным поручениям, при предоставлении оригиналов платежных документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 по делу № А56-63688/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Технотранссервис» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» 282 998 руб. 84 коп. неустойки по договорам от 29.12.2020 № 20000000000000086128 на поставку механических запасных частей, от 25.10.2021 № 20000000000000089749 на поставку заготовок цельнокатаных колес, от 10.01.2022 № 20000000000000090628 на поставку механических запасных частей вагонов составов «Нева», от 01.02.2023 № 20000000000000095462 на поставку колес; 8 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать».

Взыскать с . Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» в доход федерального бюджета 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Ф. Орлова