ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-81089/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-235716/16
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи: Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП ФИО1
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года
о восстановлении пропущенного срока
для предъявления исполнительного листа к исполнению
по делу № А40-235716/16, принятое судьей Гамулиным А.А. (105-1968),
по иску Росимущества (ОГРН <***>)
к ответчикам:
1) Общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское
литературное сообщество» (ИНН <***>; ОГРН <***>);
2) ООО «Элеос» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третьи лица:
1) Министерство культуры Российской Федерации,
2) Управление Росреестра по городу Москве,
3) Администрация Ленинского муниципального районаМосковской области,
4) Департамент городского имущества города Москвы,
5) Правительство Москвы,
6) Частное учреждение «Дирекция по эксплуатации городка писателей «Переделкино»
общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское литературное
сообщество»,
7) Прокуратура г. Москвы,
8) Генеральная прокуратура РФ,
9) ИП ФИО2,
10) ООО «Техполиграфцентр»,
11) ИП ВанцянВачаганВарденович,
12) ООО «ШКОЛА ТАНЦЕВ «ДАНС КЛАСС»,
13) ФИО4,
14) ФИО5,
15) ООО «СТРОИ?НЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС»,
16) ООО «Паркет высокого качества,
17) ООО «ГЛАДИУС",
18) ИП ФИО6,
19) ООО «Антея»,
20) ООО «ПРИНТО - ГРАФ»,
21) ООО «КОНТРАПУНКТ ТРЕИ?ДИНГ»,
22) ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ТЕКСТ»,
23) ООО «АЛЕФМОНТАЖ»,
24) ООО «ЗАГОРОДНЫИ? КЛУБ АВТОМОБИЛИСТОВ»,
25) ООО «СТО ПРОФИ»,
26) ООО «Р.Ю.З»,
27) Нотариус ФИО7,
28) ИП ФИО8,
29) ООО «Виктория САО»,
30) ООО «ЕМЕЛЯ ТРЕИ?ДИНГ»,
31) ООО «ЮЦ «ЛЕМИКС»,
32) ООО «НОВА»,
33) ИП ФИО9,
34) ООО «КСЕНА»,
35) ООО «ЗКА",
36) ООО «Альтерна»,
37) ООО «Туристическая компания «Юннион»,
38) ООО «Деловая Русь»,
39) ООО «Свои люди»,
40) ООО «Артстрада»,
41) ООО «Ангелина»,
42) ООО «Регион Комплект - Поставка»,
43) ООО «Простые технологии»,
44) ООО «Лазер Ювелир Сервис»,
45) ООО «Арт Строй»,
46) ООО «Технополиграфцентр»,
47) ИП ФИО10,
48) ООО «Бьянка Трейд»,
49) ИП ФИО11,
50) ООО «Интерия»,
51) Нотариус г. Москвы ФИО12,
52) Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,
53) Общество с ограниченной ответственностью ТД «Альтернатива»,
54) ИП ФИО13,
55) ООО «СК КОНТУР»,
56) ФИО14,
57) ПАО «Мегафон»,
58) ИП ФИО15,
59) ОАО «Мобильные ТелеСистемы,
60) ЖКС «Московский писатель»,
61) ООО «Издательство Дружба Литератур»,
62) И.П. Закарян,
63) ООО «Аэротур Плюс»,
64) ИП ФИО16,
65) ИП ФИО17,
66) ООО "ИНТЕРЬЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ",
67) ООО "ТРАПЕЗА",
68) ИП ФИО18
69) ИП Малинин Алексей Сергеевич
об истребовании недвижимого имущества,
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО20 по доверенности от 18.01.2021,
диплом ФВ 037651 о 17.06.1992;
ФИО21 по доверенности от 05.10.2023,
диплом ДВС 0471044 от 13.06.2002;
от ответчиков: не явились; извещены;от третьих лиц: от 67-го: ФИО22 по доверенности от 05.12.2023,
диплом ВСГ 5480273 от 10.06.2011;
Иные лица, участвующие в деле, не явились; извещены.
УСТАНОВИЛ:
Росимущество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПИСАТЕЛЕЙ «ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО», ООО «ЭЛЕОС» об истребовании из незаконного владения объектов недвижимости.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 указанное решение оставлено без изменения.
На основании указанных судебных актов выдан исполнительный лист серии ФС 044310725 от 08.09.2023.
В Арбитражный суд города Москвы 20.09.2023 поступило заявление Росимущества о восстановлении срока предъявления указанного исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доводам жалобы возражал.
Представитель третьего лица в отношении жалобы возражал.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, ответчиков и иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 вступило в силу 01.09.2020.
В соответствии с ч. 3 ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Частью 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Заявителем исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.
Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения взыскателя с заявлением истек 02.09.2023.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В настоящем случае, исполнительный лист не мог быть предъявлен к исполнению в связи допущенными в решении опечатками в части идентификации объектов недвижимости, что влекло невозможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Определение об исправлении опечатки от 18.05.2023 обжаловалось и оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 27.07.2023.
После возвращения дела в суд первой инстанции на основании ходатайства взыскателя выдан исполнительный лист и получен заявителем по средствам почтовой связи 14.09.2023 за пределами срока предъявления к исполнению.
Таким образом, истечение на несколько дней срока предъявления исполнительного листа к исполнению произошло по независящим от взыскателя причинам.
Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек по независящим от взыскателя причинам, указанные заявителем основания признаны судом уважительными, в связи с чем, заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в соответствии со ст.ст. 117, 321, 322 АПК РФ, ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИП ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года по делу № А40-235716/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Панкратова Н.И.