ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24 ноября 2023 года Дело № А40- 247607/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 24 ноября 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 января 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июля 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Энергосетьпроект»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Энергосетьпроект» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 09.09.2021 в размере 192 015 руб. 24 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 09.09.2021 в сумме 25 346 руб. 01 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 31.10.2006 № М-03-507763.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 142 601 руб. 98 коп., пени в размере 9 411 руб. 73 коп.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

В представленном отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом в лице правопредшественника – Департамента земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-03-507763 от 31.10.2006, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду земельный участок площадью 2.715 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 770303017095/004, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации открытой временной автостоянки.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор заключается на 11 месяцев 28 дней и вступает в силу с даты, присвоения учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы.

По окончанию срока его действия, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора установлено, что арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2021 по 09.09.2021, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 192.015 руб. 24 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.05.2022 №33-6-175391/22-(0)-1 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, руководствуясь положениям ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, учитывая судебные акты по делам № А40-266550/2019, № А40-264166/2021, установив, что факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003017:95 является уличной дорожной сетью и не содержит земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:18; кадастровая стоимость земельного участка с адресным ориентиром: <...>, площадью 2715 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003017:18, установлена в размере 49 600 687 руб. 95 коп., пришли к обоснованному выводу о том, что общая сумма задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 09.09.2021 составляет 142 601 руб. 98 коп., соответствующие пени составляют 18 823 руб. 46 коп., которые были снижены судами на основании ст. 333 ГК РФ до 9 411 руб. 73 коп.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 года по делу № А40-247607/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Колмакова