АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-17483/2025 14.10.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.10.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664033, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-Н» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665831, Иркутская область, г Ангарск, мкр. 8, д. 93, офис 269) о взыскании 3 527 228 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-Н» (далее - ответчик, ООО «ВЕКТОР-Н») о взыскании основного долга в размере 3 528 510 руб. 12 коп., пени в размере 351 765 руб. 33 коп. за период с 24.06.2025 по 03.09.2025 и по день фактической оплаты основного долга.
Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 528 510 руб. 12 коп., пени в размере 461 420 руб. 56 коп. за период с 24.06.2025 по 01.10.2025 и по день фактической оплаты основного долга.
Уточнения судом приняты.
Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец требования поддержал, представил пояснения по отзыву ответчика.
Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с пояснения истца, проверки расчетов, произведенных истцом.
Истец вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Из содержания указанной нормы процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.
Суд полагает, что ответчик затягивает рассмотрение дела, учитывая время рассмотрения дела, у ответчика имелось достаточно времени для предоставления всех доказательств и пояснений по делу.
Учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению прав иных лиц, участвующих в деле на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленное ответчиком ходатайство об объявлении перерыва не подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и ООО «ВЕКТОР-Н» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4287 от 01.01.2025 (далее - договор), условия которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 договора).
Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям Сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении № 4 к настоящему договору.
Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему договору (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 3.1.1 договора потребитель обязан оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика электрическую энергию с учетом того, что стоимость
электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии до точек поставки, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора.
Согласно пункту 5.4 договора в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (по тексту договора - расчетный период (месяц)).
Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.
Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):
5.4.1. первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце.
5.4.2. второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце.
5.4.3. третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании п.5.4.1., 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты Потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах).
В случае присоединения сторонних потребителей к электрическим сетям Потребителя, расчеты за электрическую энергию, отпущенную для нужд таких потребителей, осуществляются Потребителем, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Во исполнение условий договора истец в мае 2025 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 9 986 747 руб. 12 коп. и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.05.2025 № 89602-4287.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от
26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», истцом начислены ответчику пени за период с 24.06.2025 по 01.10.2025 в размере 461 420 руб. 56 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2025 № 0000014289 с требованием произвести оплату задолженности в течение трех дней с даты получения данной претензии.
Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.
Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Проанализировав условия договора энергоснабжения № 4287 от 01.01.2025, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора ответчик в мае 2025 года потребил электрическую энергию на сумму 9 986 747 руб. 12 коп., в связи с чем
ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» выставило в его адрес для оплаты счета-фактуру от 31.05.2025 № 89602-4287.
В подтверждение начислений за май 2025 года истцом в материалы дела представлены: акт расхода электроэнергии за май 2025 года, счет-фактура от 31.05.2025 № 89602-4287, товарная накладная от 31.05.2024 № 10376.
Ответчиком обязательство по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнено.
Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 3 528 510 руб. 12 коп.
Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что согласно уточненным требованиям истец просит взыскать основной долг в размере 3 528 510 руб. 12 коп., однако, в претензии от 19.06.2025 № 0000014289 истец указывал на наличие задолженности по основному долгу в размере 3 527 227 руб. 70 коп., а также неустойки в размере 1 282 руб. 42 коп.; представленный истцом расчет электрической энергии не подписан сетевой организацией - АО «АНХК», истцом не подтвержден объем потерь, указанный в расчете.
Возражая относительно доводов ответчика, истец пояснил, что сумма долга за май 2025 года увеличилась в связи с рассмотрением и удовлетворением просьбы ответчика согласно письму ответчика от 11.06.2025 исх. № 13 об отнесении части оплаты в размере 1 282 руб. 42 коп. по платежному поручению от 19.05.2025 № 123 в счет погашения пени за апрель 2025 года.
Ответчик данные обстоятельства не опроверг.
Довод ответчика о том, что расчет не подписан сетевой организацией, судом отклоняется, поскольку, как пояснил истец, расчет производится на основании сведений, предоставленных сетевой организацией, которая за своей подписью предоставляет сводные сведения об объемах электрической энергии по всем потребителем. За предшествующие периоды расчет потребленной энергии производился аналогичным образом, при этом ответчик объемы потребленной энергии и произведенные расчеты не оспаривал и оплачивал.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств потребления электрической энергии в иных объемах не представил.
Возражения ответчика в части неподтверждения произведенного истцом расчета потерь электрической энергии судом отклоняются, так как указанный расчет произведен в
соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (приложение № 3 к договору).
Проверив расчет стоимости потребленной электроэнергии в спорный период, суд установил его правомерность и обоснованность, с учетом того, что данный расчет подтвержден соответствующей документацией, доказательства недостоверности использованных истцом показаний приборов учета в деле отсутствуют.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 528 510 руб. 12 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец начислил ответчику пени за период с 24.06.2025 по 01.10.2025 в размере 461 420 руб. 56 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на
розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно.
Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», факт неисполнения обязанности по оплате отпущенной электроэнергии в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере за период с 24.06.2025 по 01.10.2025 в размере 461 420 руб. 56 коп. является обоснованным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец против снижения неустойки возражал.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующем.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).
В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016 № 7).
В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным
предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, следовательно, не указал оснований для такого уменьшения и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки.
Кроме того, взыскание заявленной истцом неустойки предусмотрено пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». Уменьшение законной неустойки противоречит целям указанного закона и нарушает права и интересы истца, поскольку влечёт уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий, поэтому оно допускается в исключительных случаях, если ответчиком будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В данном случае ответчиком таких доказательств не представлено.
При отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности предъявляемой к взысканию неустойки, снижение неустойки, повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты оказанных услуг, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требование ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просит взыскать пени на сумму 3 528 510 руб. 12 коп. за период с 02.10.2025 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.
Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с ООО «ВЕКТОР-Н» основного долга в размере 3 528 510 руб. 12 коп., пени за период с 24.06.2025 по 01.10.2025 в размере 461 420 руб. 56 коп., пени, начисленные на сумму 3 528 510 руб. 12 коп., в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 02.10.2025 по день фактической уплаты задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 3 989 930 руб. 68 коп. составляет 144 698 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 130 817 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2025 № 28060.
Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 817 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 13 881 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР- Н" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>) 3 528 510 руб. 12 коп. – основного долга, 461 420 руб. 56 коп. – пени, а также пени, начисленные на сумму 3 528 510 руб. 12 коп. в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 02.10.2025 по день фактической оплаты, 130 817 руб. – расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР- Н" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 881 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В.Рыкова