Решение по делу № А33-38329/2024 от 13.10.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года

Дело № А33-38329/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки (дефекты) работ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ответчик) об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ, выполненных им по контракту № 0134200000119003674 от 11 ноября 2019 года на строительство образовательной организации «Средняя общеобразовательная школа на 520 учащихся, расположенная по адресу: <...>», а именно следующих недостатков:

-установить недостающие кронштейны на вентиляционной трубе на уровне 3 этажа,

-заменить в гардеробе не работающий потолочный светильник;

-устранить протекание воды по вытяжке вентиляционных шахт в спортивном зале

младшей школы;

-устранить протекание воды с вентиляционных шахт на лестничной клетке начальной школы;

-устранить течь трубы между резервуарами и насосом в ПНС (повысительной насосной станции);

-восстановить теплоизоляцию в приточной вентиляции, установить фильтры;

-установить плитку у центрального входа в старшую и начальную школу под уклоном, в целях недопущения скапливания воды;

-смонтировать утеплитель по всей высоте на вентиляционной шахте;

-устранить нарушение функционирования дверных ручек, а именно в здании школы всех противопожарных дверей в зонах безопасности (на 2 и 4 этаже) и двери в библиотеке,

-устранить проседание двери в овощном цехе;

-заменить треснувший стеклопакет в кабинете 330, устранить причины запотевания

оконного стеклопакета на лестничной клетке напротив кабинета 305 и на лестничной клетке напротив кабинета 437.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2025 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя присутствовать в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Кроме того, позиция ответчика изложена в отзыве, в материалах дела имеются все необходимые доказательства для ее рассмотрения по существу, новых доказательств суду не представлено, заявителем не указано, какие процессуальные действия он намеревался совершить в судебном заседании, которые невозможно совершить в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0134200000119003674 от 11 ноября 2019 года на строительство образовательной организации «Средняя общеобразовательная школа на 520 учащихся, расположенная по адресу: <...>».

В соответствии с п. 1.1. подрядчик обязался выполнить строительство образовательной организации «Средняя общеобразовательная школа на 520 учащихся, расположенная по адресу: <...>» (далее - работы) в объеме, установленном в технической документации (приложение 1 к контракту) (далее - техническая документация, спецификация), графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - график выполнения работ)(приложение № 3 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.2. цена контракта составляет 523 515 200,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20%, 87 252 533,33 рубля 33 копейки.

Заказчик выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, осуществил приемку и оплату выполненных работ.

Согласно п. 6.1 результат выполненных работ должен соответствовать техническими регламентам, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, техническим условиям, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, действующим в отношении данного вида работ, техническому заданию (приложение 1 к контракту), условиями контракта.

В соответствии с п. 6.3. подрядчик предоставляет гарантию качества на выполненные работы в соответствии с документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, на данный вид работ.

Согласно п. 6.4 гарантийный срок на выполняемые работы составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (приложение 2 к контракту).

Согласно п. 6.4. если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте, с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков или дефектов, возникших по вине подрядчика.

В соответствии с п. 5.4.4. подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Претензиями от 13.02.2024 № 496, от 08.04.2024 № 2072/03, от 22.04.2024 № 1198/03, от 10.06.2024 № 1647 истец просил ответчика устранить замечания, представленные директором МКОУ СОШ № 10 г. Бирюсинска.

Заказчиком 19 сентября 2024 года составлен акт осмотра здания МКОУ СОШ № 10 г. Бирюсинска с фиксацией выявленных дефектов, акт направлен в адрес подрядчика письмом от 2 октября 2024 года № 2493/03, где установлен срок для устранения выявленных недостатках (дефектах) до 14 октября 2024 года, однако до настоящего времени подрядчик не устранил выявленные дефекты.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с уточненным иском.

В ходе рассмотрения дела комиссией в составе представителей ООО «Стройинвест», комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунального хозяйства администрации Тайшетского района, а также директора школы СОШ № 10 г. Бирюсинска составлен акт обследования здания МКОУ СОШ № 10 г. Бирюсинска от 16.05.2025 в котором отразили имеющиеся неисправности с указанием срока устранения недостатков до 24.07.2025.

Между сторонами подписан акт устранения замечаний от 04.07.2025, согласно которому устранены следующие замечания:

- восстановить штукатурный и отделочный слой по стенам и потолкам в здании школы: в кабинете 103, 129, 217 (приемная и кабинет директора), 202, 218, 242, 258, 334, в коридоре напротив кабинета 305, а также на лестничных пролетах (3 этаж), 319 (место прохода стояков отопления), 434, 435, 436, 413, 430, 429, в коридоре напротив кабинетов 415, 416, а также на лестничной клетке №2 напротив кабинета 428; в актовом зале; в изоляторе медицинского блока, в спортзале старшей школы; в раздевалке для девочек; здание начальной школы: в кабинете 149, 151, напротив кабинета 143; в здании столовой в холодном цехе;

- устранить щель между плитами и полом в столовой;

- заменить и установить кронштейн для потолочной видео аппаратуры длиной согласно условиям, заключенного контракта;

- заменить отломанный кронштейн для устройства подвесного каната в спортивном зале;

- устранить протекание воды через фундаментные блоки в подвальном помещении приточной вентиляции;

- осуществить долив пропиленгликоль в систему в помещении подвала, восстановить теплоизоляцию в приточной вентиляции, установить фильтры;

- заменить потресканную плитку на крыльце с центральной улицы у эвакуационного выхода.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что отношения сторон возникли из договора подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как указано выше, согласно пункту 6.4 гарантийный срок на выполняемые работы составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Материалами дела подтверждается, что в пределах гарантийного срока в комиссионном порядке истцом проведен осмотр здания МКОУ СОШ № 10 г. Бирюсинск с фиксацией выявленных дефектов, акт направлен в адрес подрядчика письмом от 2 октября 2024 года № 2493/03, где установлен срок для устранения выявленных недостатках (дефектах) до 14 октября 2024 года, однако до настоящего времени подрядчик не устранил выявленные дефекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт наступления гарантийных обязательств у ответчика подтверждается материалами дела.

- устранить щель между плитами и полом в столовой;

- заменить отломанный кронштейн для устройства подвесного каната в спортивном зале;

- устранить протекание воды через фундаментные блоки в подвальном помещении приточной вентиляции;

- заменить потресканную плитку на крыльце с центральной улицы у эвакуационного выхода.

В результате частичного устранения недостатков истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу за свой счет устранить в выполненных работах по контракту № 0134200000119003674 от 11 ноября 2019 года на строительство образовательной организации «Средняя общеобразовательная школа на 520 учащихся, расположенная по адресу: <...>», следующие недостатки:

-установить недостающие кронштейны на вентиляционной трубе на уровне 3 этажа,

-заменить в гардеробе не работающий потолочный светильник;

-устранить протекание воды по вытяжке вентиляционных шахт в спортивном зале младшей школы;

-устранить протекание воды с вентиляционных шахт на лестничной клетке начальной школы;

-устранить течь трубы между резервуарами и насосом в ПНС (повысительной насосной станции);

-восстановить теплоизоляцию в приточной вентиляции, установить фильтры;

-смонтировать утеплитель по всей высоте на вентиляционной шахте;

-устранить проседание двери в овощном цехе;

-заменить треснувший стеклопакет в кабинете 330, устранить причины запотевания оконного стеклопакета на лестничной клетке напротив кабинета 305 и на лестничной клетке напротив кабинета 437.

Факт наличия недостатков истцом подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств, опровергающих наличие недостатков, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер и не связаны с выполнением спорных работ, не имеется.

При этом, ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Арбитражный суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. Ответчик таким правом не воспользовался.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, ответчик принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Учитывая доказанность истцом наличия недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, причин их возникновения, отсутствие доказательств устранения недостатков, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу за свой счет устранить в выполненных работах по контракту № 0134200000119003674 от 11 ноября 2019 года на строительство образовательной организации «Средняя общеобразовательная школа на 520 учащихся, расположенная по адресу: <...>», следующие недостатки:

-установить недостающие кронштейны на вентиляционной трубе на уровне 3 этажа,

-заменить в гардеробе не работающий потолочный светильник;

-устранить протекание воды по вытяжке вентиляционных шахт в спортивном зале младшей школы;

-устранить протекание воды с вентиляционных шахт на лестничной клетке начальной школы;

-устранить течь трубы между резервуарами и насосом в ПНС (повысительной насосной станции);

-восстановить теплоизоляцию в приточной вентиляции, установить фильтры;

-смонтировать утеплитель по всей высоте на вентиляционной шахте;

-устранить проседание двери в овощном цехе;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Бахрамова