Решение по делу № А51-18443/2023 от 24.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-18443/2023

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевым А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.12.1992, дата присвоения ОГРН 23.08.2002)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002)

об оспаривании постановления от 03.10.2023 №025/04/9.21-1326/2023 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф 101 000 руб. 00 коп.) в части замены административного штрафа на предупреждение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 10.04.2023 №5), от УФАС – представителя ФИО2 (по доверенности от 17.01.2023 №234/23),

установил:

Акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (далее – заявитель, общество, АО «НМРП», лицо, привлеченное к административной ответственности) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС) и просит суд признать незаконным постановление о назначении административного наказания от 03.10.2023 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-1326/2023 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначения административного наказания и заменить административный штраф предупреждением.

В обоснование требований по тексту заявления общество указало, что оспариваемым постановлением Управления АО «НМРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нераскрытии информации об объемах запрашиваемых услуг в реестре заявок на заключение договоров, а также отсутствии информации о доступной мощности оказываемых услуг на официальном сайте субъекта естественной монополии (далее – CEM) в сети интернет. Общество сообщает о совершении впервые административного правонарушения, вменяемого АО «НМРП», и просит заменить административный штраф на предупреждение.

Управление в письменном отзыве предъявленные к нему требования оспорило, полагает, что оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, поддержало доводы, приведенные в оспариваемом постановлении, вопросы выбора административного наказания оставило на усмотрение суда.

Как установлено судом из материалов дела, Находкинской транспортной прокуратурой по результатам анализа исполнения федерального законодательства в сфере оказания услуг в морском порту Находка проведен осмотр страниц официального сайта АО «НМРП» на предмет раскрытия соответствующей информации субъектом естественной монополии.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2017 №1285 (далее – ПНД, Правила №1285), услуги субъектов естественных монополий в портах предоставляются потребителям на основании договоров.

Согласно пункту 6 Правил №1285 доступ потребителя к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемым субъектами естественных монополий в портах, предоставляется в пределах доступной мощности, которая рассчитывается субъектом естественной монополии ежемесячно и публикуется в открытом доступе на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт).

Доступная мощность при оказании услуг по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемых субъектами естественных монополий в портах, определяется в тоннах за единицу времени, количестве операций в единицу времени или в иных величинах исходя из вида оказываемой услуги.

В соответствии с пунктом 13 Правил №1285 субъекты естественных монополий ведут реестры заявок на заключение договора (далее - реестр заявок).

В реестре заявок фиксируются дата и время поступления заявки на заключение договора, ее регистрационный номер, наименование и организационно-правовая форма потребителя, объем запрашиваемых услуг и результат рассмотрения заявки на заключение договора.

Каждая поступающая заявка на заключение договора подлежит регистрации в реестре заявок не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления, при этом дата регистрации заявки на заключение договора указывается в реестре заявок.

Прокуратурой установлены признаки нераскрытия информации об объемах запрашиваемых потребителями услуг, а также отсутствия информации о доступной мощности оказываемых услуг на официальном сайте СЕМ в сети Интернет, что противоречит требованиям пункта 13 Правил №1285.

Постановлением от 10.08.2023 заместитель Находкинского транспортного прокурора в отношении АО «НМРП» возбудил дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Указанные материалы письмом от 16.08.2023 №273-2023/20009408/Исорг123-23 были направлены в УФАС по Приморскому краю для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Определением от 08.09.2023 №6363/23 Управление назначило к рассмотрению дело об административном правонарушении №025/04/9.21-1326/2023 на 18.09.2023 в 13 час. 45 мин. по адресу: <...>, каб. 444.

Определением от 20.09.2023 №6646/23 по ходатайству общества рассмотрение дела об административном правонарушении №025/04/9.21-1326/2023 было отложено на 02.10.2023 в 13 час. 30 мин.

Постановлением Управления от 03.10.2023 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-1326/2023 АО «НМРП» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, проанализировав в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил ведения реестров заявок на заключение договоров субъектом естественной монополии при оказании услуг в транспортных терминалах, портах.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения, наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее — Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Согласно статье 4 Закона о естественных монополиях к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе услуги в транспортных терминалах, портах, а также услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

При рассмотрении вопроса об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам естественной монополии в соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях устанавливается два основных критерия:

1) наличие у хозяйствующего субъекта во владении на праве собственности или ином законном основании объектов имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях;

2) наличие факта осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях.

АО «НМРП» осуществляет деятельность на территории морского порта Находка; приказом ФСТ России от 20.06.2005 № 248-т АО «НМРП» включено в Реестр субъектов естественной монополии; для осуществления производственной деятельности АО «НМРП» по договору аренды от 08.02.2017 № Д-30/21 переданы причалы №№ 5, 6, 7, 8, 9, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс», предоставляет полный комплекс стивидорных, экспедиторских и складских услуг, осуществляет формирование и отправку ускоренных контейнерных поездов, осуществляет обработку судов различного типа, в том числе Ро-Ро, осуществляет обслуживание и хранение рефрижераторных контейнеров соответственно, относится к субъекту естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов обязаны обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа потребителей к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, а также к услугам буксиров, оказываемым субъектами естественных монополий в портах Правилами № 1285.

В соответствии с пунктом 5 Правил №1285 услуги субъектов естественных монополий в портах предоставляются потребителям на основании договоров.

Отказ в регистрации, искажение указанных в заявке на заключение договора данных и регистрационного номера не допускаются. Информация о заявках на заключение договора, зарегистрированных в реестре заявок, должна быть доступна всем потребителям с учетом соблюдения требований Федерального закона «О персональных данных». Сведения, содержащиеся в реестре заявок, размещаются субъектом естественной монополии на официальном сайте и подлежат обновлению по мере изменения. По письменному запросу потребителей сведения, содержащиеся в реестре заявок, предоставляются субъектом естественной монополии в день обращения (абзац 4 пункта 13 Правил №1285).

Согласно акту фиксации от 09.08.2023 на официальном сайте АО «НМРП» отсутствует ежемесячная информация о доступной мощности, которая определяется в тоннах за единицу времени, количестве операций в единицу времени или в иных величинах исходя из вида оказываемой услуги, на указанном сайте был раскрыт только прогноз на 01.04.2023.

Управлением установлено, что на официальном сайте СЕМ в сети Интернет, АО «Находкинский морской рыбный порт» в реестре заявок на заключение договора не раскрыта информация об объемах запрашиваемых потребителями услуг что противоречит требованиям пункта 13 Правил №1285.

Выявленные признаки нарушений допускают угрозу создания условий, которые ставят в неравное положение потребителей при оказании услуг в порту, не обеспечивают доступности информации о перечне услуг, а также о порядке их выполнения, тарифах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований пункта 13 Правил №1285 в части несвоевременного размещения субъектом естественных монополий Реестра заявок на заключение договоров на хранение за 2022 год, Реестра заявок на заключение договоров на услуги буксиров за 2022 год, Реестра заявок на заключение договоров на перевалку и технологическое накопление за 2022 год на официальном сайте субъекта естественной монополии в сети Интернет.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения

Рассматривая довод АО «НМРП» об отсутствии решения прокуратуры о проведении проверки, судом отмечается следующее.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Между тем с учетом положений Закона о прокуратуре проведение проверки не может быть единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.03.2023 №65-АД23-1-К9 и пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

В рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обнаружение признаков нарушения Правил недискриминационного доступа №1285, наличие такой информации без проведения проверки обоснованно послужило основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении на основании полномочий, установленных КоАП РФ.

Возбуждение прокурором производства по делу об административном правонарушении при получении в ходе осуществления надзора за исполнением законов таких сведений согласуется с требованиями указанной нормы, а также статей 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств арбитражный суд также приходит к выводу о том, что освобождение заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не будет оправдывать установленной законом цели, признаков малозначительности правонарушения при рассмотрении настоящего дела суд не установил.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение указанного административного правонарушения, наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.2014 № 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено; судебных актов о назначении административного наказания за однородные правонарушения, вступивших в законную силу к моменту вынесения настоящего решения, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Оспариваемым постановлением антимонопольного органа обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности и учитывая совершение правонарушения впервые, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 9.21 Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса юридического лица и государства суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения АО «НМРП» к мере ответственности в виде штрафа в размере 101000 руб.

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая отсутствие негативных последствий деяния, в целях недопущения ухудшения экономических показателей общества, совершения правонарушения впервые, суд считает возможным заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Суд полагает, что замена административного штрафа предупреждением соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление антимонопольного органа от 03.10.2023 №025/04/9.21-1326/2023 по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем замены наказания в виде административного штрафа в размере 101000 руб. предупреждением.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 03.10.2023 о наложении штрафа по делу №025/04/9.21-1326/2023 об административном правонарушении в части назначения акционерному обществу «Находкинский морской рыбный порт» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей предупреждением; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.