ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А54-10074/2024
20АП-5194/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полынкиной И.Ю., при участии в судебном заседании от администрации города Рязани: ФИО1 (доверенность от 24.12.2025 № 06/1/1-67-147, диплом), от муниципального предприятия «Водоканал города Рязани»: ФИО2, (доверенность от 17.11.2025 № 02-12/89/2025, диплом). от акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания»: ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № 2, диплом), ФИО4 (доверенность от 24.3.2025, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН <***>,
ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2025 по делу № А54-10074/2024, принятое по заявлению акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании в части недействительным постановления от 30.07.2024 № 9258,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (далее – заявитель, общество, АО «РНПК») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к
администрации города Рязани (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным постановления от 30.07.2024 № 9258 «О признании утратившими силу постановлений администрации города Рязани» в части признания утратившим силу постановления администрации города Рязани от 26.11.2013 № 5072 «Об определении закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования город Рязань».
Определением суда от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» (далее – предприятие).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2025 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:
– гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение, является МП «Водоканал города Рязани», так как к канализационным сетям организации подключены более 99,9 % всех абонентов централизованной системы водоотведения;
– очистные сооружения АО «РНПК» однозначно являются частью централизованной системы водоотведения города Рязани;
– исходя из норм ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или водоотведения определяют только одну гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.
От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Также от предприятия в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно поддерживает в полном объеме доводы апелляционной жалобы администрации города Рязани и полагает, что решение Арбитражного суда Рязанской области подлежит отмене, а в удовлетворении требований АО «РНПК» надлежит отказать.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Рязани от 26.11.2013 № 5072 АО «РНПК» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения, находящейся в эксплуатации АО «РНПК», с зоной деятельности гарантирующей организации - часть территории города Рязани, на которой абоненты непосредственно или опосредованно присоединены к сетям
АО «РНПК», за исключением зоны деятельности иных гарантирующих организаций.
Постановлением администрации от 30.07.2024 № 9258 признано утратившим силу постановление от 26.11.2013 № 5072 об определении АО «РНПК» гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории города Рязани.
Не согласившись в части с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что АО «РНПК» соответствовало и продолжает соответствовать всем условиям, необходимым для присвоения (сохранения) статуса гарантирующей организации, установленным частью 2 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, при этом, оценив доводы апелляционной жалобы, находит их подлежащими отклонению исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые
действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно статье 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.
Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Таким образом, законодательством установлены критерии для наделения лица статусом гарантирующей организации:
- организацией должно осуществляться водоотведение;
- организация должна эксплуатировать в целях водоотведения канализационные сети;
- к канализационным сетям организации, осуществляющей водоотведение, должно быть присоединено наибольшее количество абонентов.
Закон № 416-ФЗ определяет понятие водоотведения как прием, транспортировку и
очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; последняя, в свою очередь, представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (статья 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена как «транзитная организация».
Пунктом 25 Правил № 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Из положений пунктов 2, 6, 15 статьи 2 и статьи 12 Закона № 416-ФЗ следует, что для определения гарантирующей организации из числа организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованной системы водоотведения, необходимо установить организацию, осуществляющую водоотведение, то есть весь технологический цикл, включающий прием, транспортировку и очистку сточных вод. И только в случае, если для соответствующей централизованной системы таких организаций будет несколько, следует учитывать количество присоединенных абонентов к ее сетям.
Постановлением администрации г. Рязани от 26.11.2013 № 5072 АО «РНПК» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения, находящейся в эксплуатации АО «РНПК», с зоной деятельности гарантирующей организации - часть территории города Рязани, на которой абоненты непосредственно или опосредованно присоединены к сетям АО «РНПК», за исключением зоны деятельности иных гарантирующих организаций.
Как следует из материалов дела, АО «РНПК» посредством эксплуатируемых и принадлежащих ей на праве собственности инженерных сооружений, оказывает услуги по водоотведению, включающие прием, транспортировку, очистку сточных вод и их сброс в водный объект, включая сточные воды, поступающие от МП «Водоканал города Рязани». Какие-либо другие организации не осуществляют эксплуатацию принадлежащей заявителю ЦСВ.
На территории города Рязани очистные сооружения, на которых производится полный цикл очистки сточных вод, поступающих, в том числе от МП «Водоканал города
Рязани» и его абонентов, возведены АО «РНПК» и принадлежат ему на праве собственности. Городская канализационная сеть, находящаяся на балансе МП «Водоканал города Рязани», присоединена непосредственно к сетям АО «РНПК».
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что общество является собственником ЦСВ и в пределах зоны деятельности (в пределах своей ЦСВ) является единственной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которая осуществляет прием, транспортировку и очистку сточных вод, поступающих от абонентов, которые не имеют подключения к какой-либо иной ЦСВ.
Довод апеллянта о том, что гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение, является МП «Водоканал города Рязани», так как к канализационным сетям организации подключены более 99,9 % всех абонентов централизованной системы водоотведения не принимается во внимание судом второй инстанции, поскольку учет количества присоединенных абонентов к сетям организации, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения, осуществляется в том, случае, если для соответствующей централизованной системы будет несколько организаций, осуществляющих весь технологический цикл, включающий прием, транспортировку и очистку сточных вод. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие иных организаций, осуществляющих полный цикл водоотведения в г. Рязани.
В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы водоотведения, договор по транспортировке сточных вод.
При этом, в силу пункту 27(1) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, если для водоотведения используются сети транзитной организации, местом исполнения организацией ВКХ своих обязательств является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и транзитной организации.
Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора на транспортировку является порядок обеспечения доступа представителям гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей водоотведение) или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам и приборам учета в целях определения объема принятых (отведенных) сточных вод, определения их состава и свойств.
Таким образом, отсутствие общей границы эксплуатационной ответственности по
канализационным сетям с подавляющим числом абонентов не является препятствием для осуществления АО «РНПК» функций гарантирующей организации.
Аналогичный правовой подход сформулирован в определениях ВС РФ по делам № А32-27618/2017 и А17-5322/2023.
С учётом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что АО «РНПК» продолжает соответствовать всем условиям, необходимым для присвоения (сохранения) статуса гарантирующей организации, установленным частью 2 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ, ввиду чего администрация необоснованно лишила АО «РНПК» юридического статуса гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения, находящейся в эксплуатации АО «РНПК», с зоной деятельности гарантирующей организации - часть территории города Рязани, на которой абоненты непосредственно или опосредованно присоединены к сетям АО «РНПК».
Принимая во внимание указанный вывод, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2025 по делу № А54-10074/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Мордасов
Судьи Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова