АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

13 ноября 2025 года № Ф03-3410/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от ПАО «ДЭК»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2024 № ДЭК-71-15/756Д;

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представителя по доверенности от 28.11.2024 № 79;

от Минобороны России: ФИО4, представителя по доверенности от 11.04.2025 № 207/5/Д/12,

рассмотрев в проведенном путем использования системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 30.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025

по делу № А73-1999/2025 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3), федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение, ФГКУ «ДВТУИО») о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 15 555,23 руб.

Определением от 11.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-коммунальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Определением от 04.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уменьшение истцом требования, согласно которому ПАО «ДЭК» просило взыскать с ФГКУ «ДВТУИО» 13 232,17 руб. задолженности за электрическую энергию.

Решением от 30.06.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025, уточненное исковое требование к ФГКУ «ДВТУИО» удовлетворено, в удовлетворении иска к ФГАУ «Росжилкомплекс» отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГКУ «ДВТУИО» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить в части удовлетворения предъявленного к нему требования.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что ФГКУ «ДВТУИО» является ненадлежащим ответчиком, так как Устав не предусматривает полномочия учреждения по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствует бюджетное финансирование, в спорный период заявитель не являлся правообладателем объектов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, поскольку они переданы по актам приема-передачи в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», ссылается на статьи 210, 214, 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приказы директора Департамента военного имущества Минобороны России от 30.11.2021 № 3896, от 06.05.2022 № 1270, от 14.06.2022 № 1864, от 16.01.2021 № 95, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; по мнению заявителя, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у лица с момента его передачи собственником по акту, государственная регистрация прав носит заявительный характер, поэтому отсутствие регистрации иного вещного права за ФГАУ «Росжилкомплекс» не является основанием для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на учреждение, не владеющее имуществом; суды необоснованно приходят к выводу о том, что право оперативного управления учреждения на объект, расположенный по адресу: <...>, является ранее возникшим, поскольку право оперативного управления за учреждением не зарегистрировано, за Уссурийской КЭЧ жилое помещение закреплено в 2004 году, когда действовал закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество; указывает на то, что истец не доказал свои фактические расходы, предъявляемые учреждению (акты выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме), и вину последнего в неоплате энергии.

В отзыве ПАО «ДЭК» не согласилось с доводами кассатора.

Минобороны России в письменном отзыве на кассационную жалобу поддержаны доводы учреждения.

Представитель ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель истца привел возражения, изложенные в отзыве.

ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя в суд округа не направило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела.

Судебные акты обжалуются в части удовлетворения требования, заявленного к ФГКУ «ДВТУИО», поэтому их законность проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в пределах доводов кассатора (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «ДЭК», являясь гарантирующим поставщиком на территории Приморского края, в период с 2022 года по 2024 год осуществило электроснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- г. Уссурийск, ул. Пархоменко, д. 6, кв. 71 (далее – МКД № 6), год постройки 2001. В апреле, июне, июле 2024 года объем индивидуального потребления энергии по расчету ресурсоснабжающей организации (далее – РСО) составил 3 кВтч;

- <...>, год постройки 1975. В период с июля по ноябрь 2022 года объем индивидуального потребления энергии по расчету ресурсоснабжающей организации составил 2 628 кВтч;

- <...>, год постройки 1985. В период с июля по ноябрь 2022 года объем индивидуального потребления энергии по расчету ресурсоснабжающей организации составил 79 кВтч;

- <...>, год постройки1968. В июле 2022 года объем индивидуального потребления энергии по расчету ресурсоснабжающей организации составил 61 кВтч;

- <...> (далее – МКД № 2), кв. 18, год постройки 1940. В июне, августе, сентябре 2022 года объем индивидуального потребления энергии по расчету ресурсоснабжающей организации составил 621 кВтч;

- <...> (далее – МКД № 13), кв. 60, год постройки 1993. В марте, апреле, мае, июне 2022 года объем индивидуального потребления энергии по расчету ресурсоснабжающей организации составил 851 кВтч.

Согласно информации, размещенной на ресурсе Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) - dom.gosuslugi.ru – управление МКД № 6 в спорный период осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Городок» (далее – ООО «Городок»), остальными МКД управление осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба» (далее - ООО «ПримЖКС»).

30.04.2021 между ПАО «ДЭК» (РСО) и ООО «ПримЖКС» (покупатель) заключены договоры энергоснабжения №№ 6291, 7341, которыми предусмотрено, что электрическая энергия приобретается покупателем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) (пункты 1.2 договоров).

Согласно протоколам от 31.03.2019 № 3 внеочередных общих собраний собственников помещений МКД, расположенных по адресам: <...> далее – МКД №№ 3, 3, 4), собственники приняли решение о заключении договоров электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01.04.2019.

Судами установлено, что между ПАО «ДЭК» и управляющими организациями в отношении МКД №№ 2, 6, 13 заключены соглашения о расчетах к договорам энергоснабжения, содержащие условия об уступке покупателем гарантирующему поставщику за расчетный период (календарный месяц) своих прав требования на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг согласно акту приема-передачи электрической энергии (мощности) (пункты 1, 2 соглашений).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), а также в распоряжениях Министерства имущественных отношений Российской Федерации, указанные выше жилые помещения в спорном периоде принадлежали на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России и находились в оперативном управлении ФГКУ «ДВТУИО».

Поскольку претензии от 10.12.2024 №№609-3-7035, 609-3-7036, от 01.11.2024 №№ 609-3-6395, 609-3-6394, от 26.06.2024 №№ 609-3-3833, 609-3-3832 с требованием об уплате долга за электроэнергию оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск за счет ФГКУ «ДВТУИО», суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 214, 296, 539 - 548 ГК РФ, статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, условиями соглашений о расчетах к договорам энергоснабжения № 5434 и №7341, содержанием протоколов № 3 внеочередных общих собраний собственников помещений МКД. Суды учли переход материального права требования оплаты коммунальной услуги по поставке электроэнергии в отношении помещений, расположенных в МКД №№ 2, 6, 13 на основании заключенных соглашений о расчетах с ресурсоснабжающей организацией, принятие собственниками МКД №№ 3, 3, 4 решений о переходе на прямые договоры с РСО, пришли к выводу о наличии у ФГКУ «ДВТУИО», как обладателя права оперативного управления на незаселенные жилые помещения в заявленный истцом период (с 2022 года по 2024 год), предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальной услуги и неисполнения данной обязанности.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующим правоотношения сторон.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Истец в обоснование права на иск представил в материалы дела соглашения о расчетах по договорам энергоснабжения № 5434, 7341, заключенные между ПАО «ДЭК» и ООО «Городок», ООО «ПримЖКС» соответственно, дав оценку которым, суды на основании положений главы 24 ГК РФ пришли к выводу о переходе к истцу права требования части спорной задолженности от управляющих компаний.

При принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, при управлении МКД управляющей организацией (товариществом, кооперативом) коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются РСО в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

С момента перехода собственников помещений МКД на прямые договоры с РСО исполнителем коммунальной услуги по соответствующему ресурсу становится РСО.

Истцом представлены протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД №№ 3, 3, 4 от 31.03.2019, в которых указано, что собственники перешли на прямые договоры с РСО.

Таким образом, по верному выводу судов, ресурсоснабжающая организация правомерно предъявила требование непосредственно обладателю иного вещного права на объекты жилого фонда по внесению платежей за электроэнергию за период с 2022 года по 2024 год.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

По смыслу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

В абзацах первом и втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимость в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01.01.2017 - пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Законы № 122-ФЗ, № 218-ФЗ), является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

К титульному владельцу могут быть предъявлены требования по содержанию переданного имущества с возложением обязанности по оплате коммунальных услуг лишь с момента государственной регистрации права оперативного управления за таким лицом, получившим имущество по распоряжению собственника.

Если же права на объекты возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, то в силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ они признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Отклоняя доводы кассационной жалобы ФГКУ «ДВТУИО» об отсутствии обязанности оплачивать коммунальные услуги в заявленный истцом период в отношении МКД № 6, 2, 12, 3, 3, 4, суд округа исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела 30.05.2025 через систему «Мой Арбитр» документов (приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.01.2004 № 23-р «О закреплении имущества за Уссурийской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России» (далее – КЭЧ), распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.01.2004 № 73-р «О закреплении имущества за Покровской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России») следует, что МКД были закреплены за Уссурийской и Покровской КЭЧ.

В процессе реорганизации Уссурийская и Покровская КЭЧ присоединены к федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время ФГКУ «ДВТУИО»).

Соответственно, право оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО» на МКД № 6, 2, 12, 3, 3, 4, является ранее возникшим, ввиду того, что учреждение выступает универсальным правопреемником Уссурийской и Покровской КЭЧ, право оперативного управления которых возникло до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Вопреки доводам ФГКУ «ДВТУИО», отсутствие за ним государственной регистрации права оперативного управления не свидетельствует об отсутствии такого права и не снимает с учреждения обязанности по оплате стоимости потребленной на индивидуальные нужды коммунальной услуги. В отсутствие государственной регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» с последнего не может быть взыскана спорная задолженность.

В связи с вышеизложенным отклонен довод жалобы ФГКУ «ДВТУИО» о том, что моментом прекращения права оперативного управления учреждения является издание приказов собственника о закреплении имущества и фактическая передача объектов недвижимости по актам приема-передачи новому правообладателю (ФГАУ «Росжилкомплекс»), как не имеющий правового значения для признания последнего обязанным лицом по оплате коммунального ресурса, так как в данном случае значимым обстоятельством является лишь государственная регистрация права оперативного управления за автономным учреждением (статьи 8.1, 131, абзац 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ).

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы ФГКУ «ДВТУИО» о том, что учреждение в спорный период не являлось правообладателем объекта, расположенного по адресу: <...>, как не имеющий правового значения, поскольку из поданного 30.05.2025 через систему «Мой Арбитр» ходатайства об уточнении исковых требований следует, что требования о взыскании задолженности по МКД № 6 предъявлены только в отношении квартиры № 71, а не квартиры № 3, относительно которой заявитель приводит свои доводы.

Довод учреждения о не представлении ПАО «ДЭК» доказательств направления в адреса ответчиков актов оказания услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества признан судом округа не относимым к предмету спора - о взыскании долга за поставленную в жилые помещения электроэнергию, жилищным законодательством составление подобных актов при поставке коммунальных услуг не предусмотрено.

Аргумент ФГКУ «ДВТУИО» о том, что истцом не доказано наличие вины учреждения в нарушении обязательства, отклонен судом округа, поскольку требование о взыскании неустойки не заявлено истцом, в силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ). Вопреки мнению учреждения, его Устав, статус казенного учреждения, отсутствие бюджетного финансирования не являются основаниями для освобождения лица, владеющего объектами недвижимости на ином вещном праве, от обязанностей по оплате коммунальных услуг на основании статей 210, 216, 296 ГК РФ, статей 153, 158 ЖК РФ.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой судами установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения и постановления в обжалуемой части в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А73-1999/2025 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин