РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-296344/24-1-1236
24 марта 2025 г.
Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 04.03.2025.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Техноавиа" (125476, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ВБ Девелопмент" (142105, Московская область, г.о. Подольск, <...>, помещ. 2, офис 1З-405; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: <***>)
о взыскании по договору поставки № ТА01/24-00474 от 30.05.2024г. 1049973 руб. 60 коп. долга по оплате поставленных товаров, 65661 руб. 16 коп. пени за просрочку оплаты по договору
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фирма "Техноавиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВБ Девелопмент" о взыскании по договору поставки № ТА01/24-00474 от 30.05.2024г. 1049973 руб. 60 коп. долга по оплате поставленных товаров, 65661 руб. 16 коп. пени за просрочку оплаты по договору.
Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного товара.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по доводам отзыва на иск, заявил о привлечении к участию в деле соответчика и применении ст. 333 ГК РФ.
В порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением ходатайства от ответчика суд изготавливает мотивированное решение.
Ходатайство ответчика о привлечении ООО "Вайлдберриз" к участию в деле в качестве соответчика судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 46 АПК РФ, учитывая возражения истца в части указанного ходатайства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 30.05.2024 между ООО "Фирма "Техноавиа" (поставщик) и ООО "ВБ Девелопмент" (покупатель) заключен договор поставки № ТА01/24-00474, согласно п.1 которого предметом договора является поставка товаров в виде специальной одежды, обуви и других товаров.
Истец в рамках указанного договора поставил ответчику товар на общую сумму 1 049 973 руб. 60 коп, что подтверждается подписанными сторонами УПД №№ Та-35463 от 26.07.2024, Та-35477 от 29.07.2024, Та-35456 от 29.07.2024, Та-35452 от 29.07.2024, Та-35461 от 29.07.2024, Та-35481 от 29.07.2024, Та-35479 от 29.07.2024, Та-35756 от 30.07.2024, Та-35754 от 30.07.2024, Та-35959 от 31.07.2024, Та-35460 от 31.07.2024.
В соответствии с п. 7.4. Договора, истец направил ответчику претензию № 5411 юр от 02.10.2024 об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Довод ответчика о том, что спорный договор заключен во исполнение обязательств по ряду договоров на выполнение функций технического заказчика строительства судом отклонен, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору, заключенному между сторонами по настоящему делу.
Поскольку доказательств оплаты долга в размере 1049973 руб. 60 коп. ответчиком не представлено, указанная сумма подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 516 АПК РФ.
Согласно п. 2.3. Договора, Покупатель производит оплату Товара в размере 100% от стоимости Товара по факту поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара и подписания УПД.
В соответствии с п. 5.2 договора при просрочке оплаты товара и транспортных услуг покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки и возмещает убытки в соответствии со ст. 393, 395 ГК РФ.
Размер пени согласно расчету истца составляет 65661 руб. 16 коп. Судом расчет истца проверен, признан верным. Неустойка заявлена в установленных договором пределах, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, пени подлежат взысканию в заявленном размере на основании ст.330 ГК РФ
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле соответчика и применении положений ст.333 ГК РФ отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВБ Девелопмент" (ИНН: <***>) в пользу производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Техноавиа" (ИНН: <***>) 1049973 руб. 60 коп. долга, 65661 руб. 16 коп. пени, 58469 руб. расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Судья Е.В. Коновалова