АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3589/2023 Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования городской округ «Смирныховский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694350, Сахалинская область, Смирныховский р-н, пгт. Смирных, ул. Маяковского, д. 7)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192102, <...>, литер А, 11-Н, пом. 5)
об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 0161300003322000031 от 25.04.2022, о взыскании судебной неустойки,
при участии:
от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» муниципального образования городской округ «Смирныховский» (далее – МКУ «УКС МО ГО «Смирныховский», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел», ответчик) об устранении недостатков по муниципальному контракту
№ 0161300003322000031 от 25.04.2022, в соответствии с которым просит обязать
ООО «Вымпел» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения безвозмездно произвести замену в период гарантийного срока светодиодных светильников уличного освещения в пгт. Смирных на улице Полевой в количестве 13 штук, на ул. Торговой в количестве 14 штук и на ул. Железнодорожной в количестве 11 штук в рамках муниципального контракта № 0161300003322000031 от 25.04.2022; взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере
2000 руб. Определением суда от 08.06.2023 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 29.08.2023 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 08.11.2023.
Ответчик, извещенный в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
Копии определений суда от 08.06.2023, 03.07.2023, 01.08.2023, 29.08.2023 направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения
ответчика и почтовому адресу (г. Южно-Сахалинск, пл. р. Хомутово, ул. 2-я Центральная, д. 39, а/я 42).
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений № 69302483556658,
№ 69302483556665, № 69302485646081, № 69302485731220 копии определений суда 08.06.2023, 01.08.2023, 29.08.2023 получены ответчиком по месту нахождения, копия определения суда от 08.06.2023 получена также по почтовому адресу.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что недостатки выполненных работ возникли в пределах гарантийного срока, в добровольном порядке ответчиком не устранены.
Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проведениям электронного аукциона (ИКЗ 223651400953165140100100040014321243) между МКУ «УКС МО ГО «Смирныховский» (Заказчик) и ООО «Вымпел» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0161300003322000031 от 25.04.2022 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ГО «Смирныховский» в пгт. Смирных по улицам Полевая, Торговая, Вокзальная, Железнодорожная, 3-й микрорайон (Устройство уличного освещения) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в срок, установленный контрактом и по цене, в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости работ (Приложение № 2), а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.
Место выполнения работ: Сахалинская область, Смирныховский район, пгт. Смирных, ул. Полевая, ул. Торговая, ул. Вокзальная, ул. Железнодорожная, ул. 3-й микрорайон (пункт 1.4 контракта).
Цена контракта составляет 8 897 529, 51 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).
Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты, следующей за датой вступления контракта в силу; окончание работ - до 20.01.2023 (пункт 3.1 контракта).
Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2022 цена контракта изменена и составила 9 787 048, 62 руб.
В рамках исполнения контракта ООО «Вымпел» выполнены работы на сумму
9 541 383, 60 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 2 от 09.12.2022, № 3 от 30.12.2022.
МКУ «УКС МО ГО «Смирныховский» перечислены на расчетный счет
ООО «Вымпел» денежные средства в размере 9 541 383, 60 руб. за выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями №№ 215406, 215413 от 29.12.2022,
№№ 217011, 217012 от 30.12.2022, № 253608 от 31.01.2023.
Дополнительным соглашением № 2 от 02.02.2023 контракт расторгнут по соглашению сторон.
27.04.2023 МКУ «УКС МО ГО «Смирныховский» в адрес ответчика направлено письмо № 185 о необходимости явки 03.05.2023 по адресу: пгт. Смирных,
ул. Маяковского, д. 7, каб. 3 для выезда на место выполнения работ и составления акта осмотра в связи с выявлением недостатков работ.
В установленный срок ответчик не явился на осмотр объекта.
Согласно акту осмотра от 03.05.2023 по результатам обследования уличного освещения по ул. Полевая, ул. Торговая, ул. Железнодорожная, комиссией выявлено следующее: на ул. Полевая не горят 13 светильников, на ул. Торговая - 14 светильников, на ул. Железнодорожная 11 светильников.
10.05.2023 истцом в адрес ООО «Вымпел» направлена претензия № 222 с требованием в срок до 15.06.2023 устранить выявленные недостатки работ и произвести замену светильников в рамках установленного контрактом гарантийного срока.
17.05.2023 ООО «Вымпел» в адрес истца направлено письмо № 34-33, в котором указало, что оснований для устранения выявленных недостатков не имеется, требование о замене светильником может быть заявлено после установления причин неисправности.
В связи с неисполнением гарантийных обязательств по контракту, истец обратился с настоящим заявлением.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта работы, выполняемые по настоящему контракту, и их качество должны соответствовать СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», «Правилам благоустройства МО ГО «Смирныховский» (Приложение к постановлению Администрации МО ГО «Смирныховский» № 37 от 15.12.2017), СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004», а также основным требованиям СНиП, ПУЭ, НПБ и другим нормативно-техническим документам, действующими в Российской Федерации, а также требованиям Заказчика и условиям настоящего контракта. Качество материалов, применяемых для выполнения работ по настоящему контракту, должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ и подтверждаться сертификатами качества, техническими паспортами и другими документами, оформленными в соответствии с российским законодательством.
В соответствии с паспортом и гарантийным талоном производителя (л.д. 138) гарантийный срок на светодиодный светильник серии LED CKY 150Вт составляет 2 года. Согласно пунктам 4.3-4.9 контракта гарантийный срок выполненных в рамках настоящего контракта работ устанавливается на 36 месяцев с момента приемки
выполненных работ. Подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами (декларациями) соответствия и другими документами, удостоверяющих их качество, несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством и комплектностью. В случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта капитального строительства обнаружатся недостатки (дефекты), то Подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные контрактом. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения извещения от Заказчика. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, Заказчик за счет средств подрядчика назначает комиссию, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и определит способы их устранения, что не исключает право сторон обратиться в арбитражный суд по данному вопросу. Решение комиссии направляется Подрядчику, который в семидневный срок обязан известить Заказчика о своих намерениях по устранению выявленных недостатков (дефектов) своими силами и за свой счет. При отсутствии ответа от Подрядчика, либо при его необоснованном отказе от устранения недостатков (дефектов) своими силами и за свой счет, Заказчик вправе потребовать возмещения убытков, устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет Подрядчика, либо обратиться в арбитражный суд.
Пунктом 6.1.5 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе заявить Подрядчику об обнаруженных скрытых недостатках, которые не были установлены при приемке работ, в пределах гарантийного срока.
Согласно пунктам 7.2.10, 7.2.11 Подрядчик обязан по требованию Заказчика в согласованный с Заказчиком срок обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, за свой счет и в течении гарантийного срока эксплуатации объекта; предоставить гарантийное обслуживание на выполненные в рамках контракта работы в течении 36 месяцев со дня подписания акта о приемке фактически выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 от 02.02.2023 все обязательства сторон по контракту с момента расторжения прекращаются, за исключением гарантийных.
Правоотношения сторон, возникшие в рамках муниципального контракта
№ 0161300003322000031 от 25.04.2022, регулируются главой 37 ГК РФ о подряде, специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и общими нормами об исполнении обязательств.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Положениями статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Согласно положениям статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Согласно положениям статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими
лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
С учетом изложенного, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.
Акты приемки выполненных работ по муниципальному контракту подписаны сторонами 09.12.2022, 30.12.2022.
С учетом изложенного, недостатки выполненных работ возникли в период гарантийного срока, установленного пунктом 4.3 контракта.
Подписание заказчиком актов приемки выполненных работ без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ.
Какие-либо возражения по существу исковых требований при рассмотрении спора ответчиком не заявлены.
Доказательства, свидетельствующие о возникновении недостатков выполненных работ после их приемки вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, не представлены.
При этом, в рамках рассмотрения спора представителю ответчика ФИО2, участвовавшему в предварительном судебном заседании от 01.08.2023, было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу в целях определения причин возникновения выявленных недостатков работ по муниципальному контракту, в определении суда от 01.08.2023 сторонам предложено при наличии ходатайства представить письмо экспертной организации о возможности проведения экспертизы с указанием сроков и стоимости работ.
Правом на проведение судебной экспертизы ответчик не воспользовался.
При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом разумности срока и объема устранения недостатков выполненных работ, суд считает необходимым установить ответчику месячный срок для устранения недостатков.
Разрешая требования истца в части взыскания судебной неустойки в размере
2000 руб. за каждый день неисполнения решения, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом изложенного, целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемая судом в целях дополнительного воздействия на должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Принимая во внимание, что предметом контракта является капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ГО «Смирныховский» в пгт. Смирных по улицам Полевая, Торговая, Вокзальная, Железнодорожная, 3-й микрорайон (устройство уличного освещения), учитывая принципы справедливости и
соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд признает заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта без установления верхнего предела обоснованным.
Взыскиваемая сумма признается судом достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Вымпел» в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования городской округ «Смирныховский» удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» в течение месяца с даты вступления решения в законную силу провести замену светодиодных светильников уличного освещения в пгт. Смирных на ул. Полевой в количестве 13 штук, на
ул. Торговой в количестве 14 штук, на ул. Железнодорожной в количестве 11 штук в рамках исполнения муниципального контракта № 0161300003322000031 от 25.04.2022.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования городской округ «Смирныховский» судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.С. Жамнова