ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2023 г. Дело № А14-5443/2023

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2023 по делу № А14-5443/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 28.03.2023 № 69-05-20/417 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от ГЖИ Воронежской области: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.11.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ООО «УК Мастер» и ООО УК «Сириус»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (далее – заявитель, ООО «УК Мастер») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – Инспекция, ГЖИ ВО) о признании незаконным решения от 28.03.2023 № 69-05-20/417 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сириус» (далее – третье лицо, ООО УК «Сириус»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2023 по делу № А14-5443/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «УК Мастер» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоблюдение собственниками многоквартирного дома (далее – МКД) № 5 по ул. Остроухова г. Воронежа порядка расторжения договора управления с ООО «УК Мастер», предусмотренного ст. 162 ЖК РФ, а именно: ненаправление в адрес ООО «УК Мастер» уведомления о расторжении договора; отсутствие у собственников спорного МКД оснований для расторжения договора, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «УК Мастер» не подтвержден.

Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа собственников МКД № 5 по ул. Остроухова г. Воронежа от договора управления с ООО «УК Мастер», а соответственно, незаконности оспариваемого решения ГЖИ ВО, не предпринявшей соответствующих мер по проверке отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников МКД в порядке, предусмотренном Приказом № 938/пр.

ГЖИ ВО и ООО УК «Сириус» отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании представитель Инспекции сослался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

ООО «УК Мастер» и ООО УК «Сириус» явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Инспекции, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «УК Мастер» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 16.03.2012.

26.01.2023 общим собранием собственников помещений МКД по адресу: <...> было принято решение о выборе управляющей организацией ООО УК «Сириус» и заключении договора управления с ООО УК «Сириус» (протокол от 26.01.2023 № 1 – т.1, л.д.43-49).

На основании указанного решения между собственниками помещений МКД по адресу: <...> и ООО УК «Сириус» был заключен договор № 1/5 управления многоквартирным домом от 01.02.2023 (т.1, л.д.50-63).

30.01.2023 в адрес ГЖИ ВО от ООО УК «Сириус» поступило заявление о включении сведений о МКД, расположенном по адресу: <...>, в реестр лицензий Воронежской области с приложением необходимых документов (т.1, л.д.41).

10.02.2023 ГЖИ ВО в соответствии с пп. «а», «в» п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр, было принято решение № 69-05-20/219 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Сириус» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней (т.1, л.д.72).

Письмами от 10.02.2023 № 3145-16 и № 3147-16 Инспекция уведомила ООО УК «Сириус» и ООО «УК Мастер» о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и запросила дополнительную информацию (т.1, л.д.74-75, 77-78).

В ответном письме, поступившим в Инспекцию 02.03.2023, ООО «УК Мастер» сообщило, что до момента получения запроса не располагало информацией об изменении способа управления МКД, расположенного по адресу: <...>, в настоящее время управление спорным МКД осуществляет ООО «УК Мастер». При этом в связи с большими объемом запрашиваемой информации, а также с учетом произошедшего технического сбоя в программе Управления Росреестра для заказа выписок из ЕГРН в части предоставления реестра собственников МКД № 5 по ул. Остроухова г. Воронежа просило продлить срок исполнения запроса (т.1, л.д.46).

27.02.2023 ООО УК «Сириус» уведомило ГЖИ ВО о том, что исходящим письмом № 24 от 30.01.2023 направило в адрес ООО «УК Мастер» копию протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 5 по ул. Остроухова г. Воронежа, а также уведомило о расторжении договора управления с ООО «УК Мастер» и заключении такого договора с ООО УК «Сириус». По состоянию на 21.02.2023 техническая и иная документация в адрес ООО УК «Сириус» от ООО «УК Мастер» не поступала (т.1, л.д.79).

28.03.2023 на основании заключения от 28.03.2023 № 69-05-19/417 (т.1, л.д.97-101) о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области ГЖИ ВО было принято решение № 69-05-20/417 о включении в реестр лицензий Воронежской области сведений о МКД, расположенном по адресу: <...>, за управляющей организацией ООО УК «Сириус» с 01.04.2023 (т.1, л.д.102).

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК Мастер» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно п. 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр предусмотрен перечень документов, который должен быть приложен к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий.

Подпунктом "а" п. 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прикладывается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ

В силу п. 6 и 7 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 настоящего Порядка (п. 8).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 10 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пп. "в" п. 15 Порядка № 938/пр в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней (п. 16 Порядка № 938/пр).

На основании п. 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в п. 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных п.п."а" и "б" п. 7 Порядка.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Сириус» 30.01.2023 обратилось в ГЖИ ВО с заявлением № 1070 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в связи с тем, что собственниками МКД № 5 по ул. Остроухова г. Воронежа 26.01.2023 было принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК Мастер», выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Сириус» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

К заявлению были приложены протокол от 26.01.2023 № 1 общего собрания собственников помещений в МКД, договор № 1/5 управления многоквартирным домом от 01.02.2023 и направленное ООО УК «Сириус» в адрес ООО «УК Мастер» уведомление о проведенном собрании исх. № 24 от 30.01.2023 (т.1, л.д.42).

Так как на момент рассмотрения заявления установить достоверность сведений, указанных в заявлении ООО УК «Сириус», в том числе проверить на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, без проведения дополнительных мероприятий не представилось возможным, а также в связи с тем, что в отношении спорного МКД в реестре были указаны сведения об иной управляющей организации (ООО «УК Мастер»), рассмотрение заявления третьего лица было приостановлено ГЖИ ВО на основании пп. "б", "в" п. 5 Порядка в связи с наличием оснований, приведенных в пп. "а", "в" п. 10 Порядка (решение от 10.02.2023 № 69-05-20/219).

При возобновлении проверки заявления ООО УК «Сириус» ГЖИ ВО было установлено его соответствие требованиям пп. «а», «б», «г», «д», «е» п. 5 Порядка № 938/пр, что послужило основанием для принятия решения от 28.03.2023 № 69-05-20/417 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, в частности, внесения сведений об управлении ООО УК «Сириус» данным МКД.

В свою очередь, несоответствие заявления и приложенных к нему документов пп. «в» п. 5 Порядка № 938/пр не является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр, поскольку само ООО «УК Мастер» с заявлением о внесении в реестр лицензий сведений о прекращении им управления спорным МКД не обратилось, что от воли ООО УК «Сириус» не зависит.

При этом заключение от 28.03.2023 № 69-05-19/417 о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий, явившееся основанием для принятия оспариваемого решения, содержит последовательное изложение действий, предпринятых Инспекцией в рамках проверки представленных заявления и документов на предмет их соответствия требованиям п. 5 Порядка № 938/пр, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством (на наличие признаков ничтожности, установленных статьей 181.5 ГК РФ).

Нарушений, свидетельствующих о наличии признаков ничтожности принятых на общем собрании решений собственников помещений спорного МКД административным органом в порядке исполнения пп. «е» п. 5 Порядка № 938/пр установлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о непроведении Инспекцией проверки наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД № 5 по ул. Остроухова г. Воронежа от 26.01.2023 необоснованны и противоречат фактическими обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключениями, которые к рассматриваемой ситуации не относятся.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно изложенным в Постановлении от 22.11.2011 № 7677/11 разъяснениям Президиума ВАС РФ пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Данная правовая позиция неоднократно поддержана судебными инстанциями (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 по делу № А09-12767/2019, от 29.09.2021 по делу № А09-3937/2020 и др.).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В рассматриваемом случае ни Инспекцией, ни судами первой и апелляционной инстанций признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений МКД № 5 по ул. Остроухова г. Воронежа, оформленных протоколом от 26.01.2023 № 1, не установлены.

Как следует из протокола от 26.01.2023 № 1, вопросами 3-4 повестки выступали: выбор ООО УК «Сириус» в качестве управляющей организации с 01.02.2023; утверждение условий и заключение договора управления между ООО УК «Сириус» и собственниками МКД, что было одобрено большинством голосующих.

На момент принятия оспариваемого решения какие-либо сведения от собственников помещений спорного МКД о порочности решения собрания собственников МКД о смене управляющей компании в Инспекцию не поступали, протокол общего собрания собственников помещений от 26.01.2023 № 1 недействительным не признан, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ничтожности решений общего собрания собственников МКД № 5 по ул. Остроухова г. Воронежа от 26.01.2023 отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные.

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180, от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков.

Данная позиция также применима к полномочиям органа государственного жилищного надзора при ведении реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (определения Верховного Суда РФ от 05.05.2022 № 308-ЭС22-5443, от 16.05.2022 № 308-ЭС22-6278).

Как указал Верховный Суд РФ в своем Определении от 15.04.2022 № 308-ЭС22-3698, волеизъявление собственников помещений на определение способа управления многоквартирным домом или смену управляющей организации в данном случае носит приоритетный характер.

В свою очередь, внесение в реестр лицензий сведений о начале управления многоквартирным домом носит заявительный (вторичный) характер.

Соответственно, полномочия прежней управляющей компании прекратились в связи с принятием собственниками соответствующего решения об изменении способа управления домом, а не в связи с принятием органом жилищного и строительного надзора решения о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий.

При том само по себе внесение изменений в реестр лицензий не свидетельствует о том, что лицо, управляющее домом, после включения жилого дома в его лицензию будет управлять многоквартирным домом до момента окончания срока такой лицензии вне зависимости от решений собственников (в том числе об изменении способа управления домом).

Таким образом, установив, что ГЖИ ВО соблюдена процедура проверки заявления ООО УК «Сириус» и документов к нему, не выявлено нарушений условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка № 938/пр, в том числе недостоверность, противоречие сведений, признаки ничтожности в представленной документации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения от 28.03.2023 № 69-05-20/417 незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ООО «УК Мастер» требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2023 по делу № А14-5443/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи П.В. Донцов

Н.А. Песнина