ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения
11АП-2829/2025
15 мая 2025 года Дело № А72-3945/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2025.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи (онлайн-заседание):
от конкурсного управляющего КБ «Инвестрастбанк» (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО1, доверенность от 17.07.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, с использованием системы вебконференц-связи (онлайн-заседание),
апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Инвестрастбанк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2025 о завершении процедуры реализации имущества гражданина
по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
02.04.2024 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (юридический адрес: 443072, <...> км, литера А, корпус 8).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области 24.05.2024 (резолютивная часть оглашена 20.05.2024) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта в отношении ФИО2 процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовым управляющим должника ФИО3 – член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» №95(7785) от 01.06.2024.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2024 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 20.12.2024.
27.12.2024 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета и документов, ходатайство о перечислении денежных средств с депозита.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2025 ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено, процедура реализации имущества ФИО2 завершена.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий КБ «Инвестрастбанк» (АО) - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.04.2025.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 13.05.2025, предложено финансовому управляющему ФИО3 представить доказательства направления кредиторам предложения об оставлении нереализованного имущества за собой от 26.12.2024 и соблюдения процедуры, установленной пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Указанным определением суда апелляционной инстанции конкурсному управляющему АО «Инвестрастбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», иным кредиторам предложено представить письменную позицию, имелось (имеется) ли у кредиторов намерение оставить за собой нереализованное имущество, направлялся ли финансовому управляющему ответ о намерении принять (отказ от таких намерений) нереализованное имущество.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От налогового органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, удовлетворенное судебной коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ.
От конкурсного управляющего КБ «Инвестрастбанк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.
От конкурсного управляющего КБ «Инвестрастбанк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступили возражения на отзыв финансового управляющего, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего КБ «Инвестрастбанк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, 26.12.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета и документов, а также ходатайство о перечислении денежных средств с депозита. Указанное ходатайство мотивировано проведением финансовым управляющим всех мероприятий в рамках процедуры банкротства, отсутствием оснований для продления срока процедуры реализации имущества гражданина ФИО2, а также нецелесообразностью продления срока процедуры реализации имущества должника ввиду увеличения расходов на финансирование процедуры.
Полагая, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника, удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным, суд первой инстанции, определил удовлетворить указанное ходатайство финансового управляющего, процедуры реализации имущества ФИО2 завершил.
Обращаясь с апелляционной жалобой, кредитор АО «Инвестрастбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» ссылался на преждевременность завершение процедуры реализации имущества должника, поскольку финансовым управляющим не в полном объеме проведены мероприятия по реализации имущества должника; в адрес банка предложение принять нереализованное с торгов имущество должника в счет погашения включенных в реестр требований кредиторов требований не направлялось, также не установлены сведения об имущественном положении детей и родителей должника.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела по правилам главы 34 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и направления дела для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статьи 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Из отчета финансового управляющего от 26.12.2024 следует, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество:
- жилой дом, 33.2 кв.м., кадастровый номер 73:16:050602:216, расположенный по адресу: Ульяновская область, <...>, не реализован;
- земельный участок, 1600 кв.м., кадастровый номер 73:16:050602:42, расположенный по адресу: Ульяновская область, <...>, не реализован;
- транспортное средство ВАЗ 21102, 2000 г.в., не реализовано;
- транспортное средство ЛАДА Приора, 2011 г.в., не реализовано.
В третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 включены требования кредиторов на общую сумму 3 953 794 руб. 30 коп., в том числе признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, требования в размере 18 500 руб. 73 коп., требования кредиторов не удовлетворены.
Размер текущих требований составляет – 20 230 руб. 18 коп. (не погашены).
В заключении от 12.11.2024 финансовым управляющим установлено, что признаков фиктивного банкротства не выявлено, признаки преднамеренного банкротства не установлены, основания для оспаривания сделок отсутствуют.
Согласно материалам дела сообщение о проведении торгов № 15200631, размещено в ЕФРСБ 28.08.2024; сообщение о проведении торгов № 15649216, размещено в ЕФРСБ 10.10.2024; сообщение о проведении торгов № 16161558 размещено в ЕФРСБ 26.11.2024.
Согласно сообщению о результатах торгов № 16527051 от 25.12.2024, опубликованному в ЕФРСБ, торги в форме публичного предложения не состоялись ввиду отсутствия заявок.
Обращаясь с апелляционной жалобой, кредитор указал, что вывод суда первой инстанции о проведении финансовым управляющим всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным ввиду того, что расчеты с кредиторами за счет конкурсной массы не проведены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции кредитор, поддерживая доводы апелляционной жалобы, выразил согласие на оставление нереализованного имущества за собой.
Согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.
Возражая относительно указанного довода кредитора, финансовый управляющий представил в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором указал, что в его адрес каких-либо документов о принятии либо об отказе от предложенного имущества не поступало.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что финансовым управляющим была соблюдена процедура, установленная пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, доказательства направления предложения кредитору АО «Инвестрастбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» об оставлении нереализованного имущества должника за собой не представлены.
При направлении в суд первой инстанции отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества ФИО2 от 26.12.2024 финансовый управляющий приложил к отчету письмо о принятии или об отказе от имущества должника – гражданина ФИО2.
Приложенный к отчету список №286 внутренних почтовых отправлений от 20.01.2025, как следует из материалов, дела является доказательством направления отчета кредиторам (т. 1 л.д. 58).
При этом доказательства направления указанного письма кредиторам представлены не были.
Судом апелляционной инстанции в определении об отложении судебного заседания от 03.04.2025 было предложено финансовому управляющему представить доказательства направления кредиторам предложения об оставлении нереализованного имущества за собой от 26.12.2024 и соблюдения процедуры, установленной пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Указанное определение финансовым управляющим исполнено не было.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств того, что финансовым управляющим конкурсным кредиторам направлялось предложение по оставлению нереализованного имущества за собой, не содержат, за исключением направления письма в уполномоченный орган, что подтверждается ответом уполномоченного органа, направленного в адрес финансового управляющего, представленного вместе с отзывом на апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что указанная информация не была доведена до кредиторов и путём размещения сообщения в ЕФРСБ.
Указанное не отвечает требованиям Закона о банкротстве, целям процедуры реализации имущества гражданина, а также нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора должника.
Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве не применяется (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах отчет финансового управляющего судом первой инстанции рассмотрен при неполноте проведенных мероприятий относительно имущества должника, исчерпывающие мероприятия финансовым управляющим не проведены.
С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества и отсутствия у должника имущества, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов при наличии у должника непогашенной задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, так как имеется имущество, за счёт которого возможно удовлетворение требований кредиторов, и не выполнены должным образом мероприятия об извещении кредиторов о возможности оставления за собой нереализованного имущества должника.
Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации удовлетворению не подлежало.
Довод кредитора о не исследовании финансовым управляющим семейного положения должника, непредставлении в материалы дела сведений о родственниках должника, их имуществе подлежит оценке судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В связи с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение от 05.02.2025 следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения данного дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2025 г. по делу № А72-3945/2024 отменить.
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 отказать.
Направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Бессмертная
Судьи А.И. Александров
Г.О. Попова