ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
12 декабря 2025 года
Дело №А56-5999/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Барминой И.Н., Кротова С.М.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2025
от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24020/2025) акционерного общества «Киностудия «Ленфильм» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2025 по делу № А56-5999/2025, принятое по иску
Общество с ограниченной ответственностью "Градпроект"
к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИНОСТУДИЯ "ЛЕНФИЛЬМ"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Градпроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Киностудия «Ленфильм» (далее – Компания) о взыскании 2 211 660 руб. задолженности по договору от 05.12.2022 № 24/22-ЗП (далее – Договор), 91 650 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 211 660 руб. задолженности по Договору, 226 400 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 04.12.2024 по 30.05.2025 с их последующим начислением с 31.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, 98 142 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Заявленные истцом уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании 28.07.2025 представитель истца заявил исправление уточненных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом контррасчета ответчика, просил взыскать 217 517 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 30.05.2025 с последующим начислением с 31.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 13.08.2025 требованияиска удовлетворены, взыскано акционерного общества «Киностудия «Ленфильм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градпроект» 2 211 660 руб. задолженности по договору от 05.12.2022 № 24/22-ЗП, 217 517 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 30.05.2025 с их последующим начислением с 31.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 97 875 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Градпроект» из федерального бюджета 367 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 28.05.2025 № 56 государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился
с апелляционной жалобой, в которых просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика, что истцом не составлен односторонний акт приемки работ, что препятствует оплате выполненных работ.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оспариваемый судебный акт отменить.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить оспариваемый судебный акт в силе.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик), по результатам электронной процедуры, посредством электронной площадки, был заключен Договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проекта реставрации (ремонта) и приспособления части фасада выявленного объекта культурного наследия «Главное здание киностудии «Ленфильм» (с садом), Здание театра и ресторана в саду «Аквариум» и Доходный дом» (далее по тексту – ОКН) части здания по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.10, лит. А (далее-Работы), согласно Технического задания № 14/22-тз заказчика (Приложение №1 к Договору) и обеспечить согласование с получением положительного заключения в установленном порядке проектной документации, являющейся результатом работ по Договору с соответствующими органами, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их результат в порядке и размере, предусмотренном Договором.
Согласно пункту 1.2 Договора содержание, объем Работ указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору, далее по тексту – «Задание»), являющимся неотъемлемой частью Договора.
По условиям пунктов 2.2, 3.1 Договора сроки выполнения работ по Договору 210 рабочих дней, стоимость работ 3 300 000 руб. Дополнительными соглашениями от 25.05.2023 и от 19.06.2024 стоимость работ и срок изменены и составляют 3 201 660 руб. (пункт 3.1 дополнительного соглашения) и 450 рабочих дней с даты выполнения пункта 3.3.2 Договора (пункт 1 дополнительного соглашения) соответственно.
Договором предусмотрен авансовый платеж в размере 990 000 руб., поступивший подрядчику 13.12.2022.
Фактически задолженность ответчика перед истцом после оплаты аванса составила 2 211 660 руб.
Истец указал, что работы по Договору были переданы заказчику в полном объеме, что подтверждается накладной о передаче документации от 22.11.2024 № 2 с актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 32 накладной № 2).
В обоснование факта выполненных работ истец приобщил к материалам дела флешноситель с разработанной документацией.
Ответчику был выставлен счет на оплату задолженности от 22.11.2024 № 23.
Пунктом 3.3.4 дополнительного соглашения от 25.05.2023 установлено, что окончательная оплата производится заказчиком в течение 7 банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ, при условии передачи исполнителем надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 3.3.3 Договора.
На 22.01.2024 подписанный акт от заказчика в адрес подрядчика не направлен, оплата задолженности по Договору ответчиком не произведена.
Истцом в адрес Ответчика в досудебном порядке была направлена претензия с предложением уплаты задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения требования по указанным в претензии реквизитам.
Претензионное требование ответчиком оставлено без ответа, сумма задолженности не оплачена, что явилось основанием для подачи настоящего искового заявления.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Исходя из положений статьей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором, и надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо от 24.01.2000 N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика (пункт 4 статьи 753 ГК РФ и пункт 14 Информационного письма N 51).
Согласно п. 5.1.1 Договора .Исполнитель по завершении выполнения Работ указанных в п.1.1.настоящего Договора и в техническом задании №14/22-тз (Приложение №1 к настоящему Договору) в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику результат Работ - Технический отчет о результатах обследования на бумажном носителе в 2 экз. и 1 экз. на электронном носителе в формате pdf; Проект реставрации фасада в 2 экз. и 1 экз. на электронном носителе в формате pdf;, проектно сметная документация (далее ПСД) в 2 экз. и 1 экз. на электронном носителе в формате pdf с положительным заключением независимой экспертизы. Положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, согласно Технического задания (Приложение №1 к Договору). Исполнитель передает Заказчику результат Работ и нарочным по Акту приема-передачи документов: Комплект документации, предусмотренный Заданием – 2 (два) экземпляра на бумажном носителе (двусторонняя печать), 1(один) экземпляр на электронном носителе в формате pdf, Акт сдачи-приемки выполненных работ 2 (два) экземпляра, счет-фактуру, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.
Положения п. 5.1.2. Договора предусматривают, что Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения надлежаще оформленных документов, указанных в п. 5.1.1. Договора рассмотреть и принять выполненные Работы при условии отсутствии замечаний к выполненному объему и качеству. Заказчик обязан в срок не превышающий 5-ти (пяти) рабочих дней с даты получения подписанного Акта выполненных работ от Исполнителя, подписать и вернуть Исполнителю 1 (Один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки Работ путем направления его по почте, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, либо нарочным. Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных Работ в случае обнаружения недостатков, которые являются существенными и не могут быть устранены Исполнителем.
Согласно п. 5.1.3. Договора в случае если в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с даты получения Акта выполненных работ от Исполнителя, Заказчик не подписал Акт сдачи-приемки выполненных работ и не направил мотивированный отказ от их приемки, то Работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего Акта, составленного Исполнителем.
Работы по Договору были переданы заказчику в полном объеме, что подтверждается накладной о передаче документации от 22.11.2024 № 2 с актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 32 накладной № 2).
На указанной накладной расположен штамп входящей корреспонденции АО « Киностудия «Ленфильм», подпись представителя заказчика.
Представленные доказательства опровергают возражения ответчика о неполучении результата выполненных работ, а также акта сдачи приемки работ от 22.11.2024 и счета на оплату работ от 22.11.2024.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, а также учитывая, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по Договору и сдачу результата работ ответчику, доказательства обратного, равно как и полной оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с Компании в пользу Общества 2 211 660 руб. задолженности ( 3 201 660 – аванс 990 000).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
По расчету истца, который учел контррасчет ответчика, проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 11.12.2024 по 30.05.2025, составили 217 517 руб. 98 коп.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неверного расчета неустойки.
Податель апелляционной жалобы полагает, что отсутствие одностороннего акта, составленного исполнителем, лишает его право на получение оплаты выполненных работ.
Данный довод следует считать ошибочным, поскольку в данном случае истец доказал факт исполнения работ по Договору, передачу результата работ заказчику, направил акт приемки- сдачи работ, счет на оплату.
В свою очередь, заказчик не направил подрядчику письменных возражений по объёму или качеству работ в разумный срок, то такие работы следует считать принятыми и подлежащими оплате.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2025 по делу № А56-5999/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.М. Корсакова
Судьи
И.Н. Бармина
С.М. Кротов