Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело №А42-8674/2023

21 ноября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании, при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.12.2022,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», место нахождения: 183038, <...> соор. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, управление) о взыскании 282 012 рублей 96 копеек основного долга за март-июнь 2023 года, 9 267 рублей 02 копеек неустойки за период с 28.05.2023 по 22.09.2023.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, указал, что нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> сданы в аренду по договорам от 15.10.2021 № 9-2021 и №10-2021, пунктом 3.3.5 которых арендатор обязан заключить со специализированными организациями договор об оказании эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг, просит в иске отказать.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как установлено, истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объектов теплоснабжения, принадлежащих в спорные периоды на праве собственности Российской Федерации:

– нежилого помещения, площадью 193,1 м2, кадастровый номер 51:20:0002058:944, расположенного по адресу: <...>, поставил тепловую энергию на сумму 70 776 рублей 58 копеек за период с 01.03.2023 по 30.06.2023,

– нежилого помещения, площадью 166,4 м2, кадастровый номер 51:20:0003052:1342, расположенного по адресу: <...>, поставил тепловую энергию на сумму 54 766 рублей 41 копейку за период с 01.03.2023 по 30.06.2023,

– нежилого помещения, площадью 426,9 м2, кадастровый номер 51:20:0002071:1447, расположенного по адресу: <...>, поставил тепловую энергию на сумму 156 469 рублей 97 копеек за период с 01.03.2023 по 30.06.2023.

Количество тепловой энергии определено расчетным путем, на общую сумму 282 012 рублей 96 копеек.

В претензии общество предложило управлению оплатить долг.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса договор аренды, заключенный управлением как представителем собственника имущества, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в частности для истца.

Доказательств заключения договора теплоснабжения между арендаторами помещений и истцом в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В связи, с чем доводы ответчика подлежат отклонению, управление, как собственник имущества Российской Федерации обязано нести расходы на его содержание.

Стоимость рассчитана истцом на основании действующих тарифов, не оспорена.

Доказательств оплаты поставленной энергии не представлено.

Факт приобретения ответчиком тепловой энергии, просрочки оплаты поставленной энергии, подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислено 9 267 рублей 02 копейки неустойки за период с 28.05.2023 по 22.09.2023.

Требование истца о взыскании неустойки, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным на основании статьи 332 Гражданского кодекса и пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Для расчета применена ключевая ставка Банка России 9,5 % годовых. Расчет не оспаривается, проверен, признан достоверным.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 05.10.2023 № 19672 истец перечислил в федеральный бюджет 8 826 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" 282 012 рублей 96 копеек основного долга и 9 267 рублей 2 копейки неустойки, всего 291 279 рублей 98 копеек, а также 8 826 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.