АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25 июня 2025 года
Дело № А33-22952/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09.06.2025.
В полном объёме решение изготовлено 25.06.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, неустойки,
в присутствии в судебном заседании (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 14.04.2025 № КрасТЭК-25/46,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – ООО «КрасТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (далее – ООО УК «Мир», ответчик) о взыскании 551 082,59 руб. задолженности за теплоснабжение за март, апрель 2024 года, 44 881,35 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2024 по 25.07.2024, с 26.07.2024 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы задолженности.
Определением от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
14.11.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части 551 082,59 руб. долга, прекращении производства по делу в указанной части, уточнении неустойки до 51 406,23 руб. за период с 16.04.2024 по 03.09.2024.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до перерыва (26.05.2025), так и после (09.06.2025) представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержала ходатайство об отказе от иска в части основного долга, настаивала на взыскании 51 406,23 руб. неустойки за период с 16.04.2024 по 03.09.2024.
В судебном заседании 09.06.2025 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части пени. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом проверены полномочия представителя истца, подписавшего частичный отказ от исковых требований ФИО2, изложенные в доверенности от 09.01.2023 № 248.
Отказ от иска в части взыскания 551 082,59 руб. долга за март, апрель 2024 года принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.
Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 51 406,23 руб. пени за период с 16.04.2024 по 03.09.2024, начисленной в связи с несвоевременными оплатами долга за март, апрель 2024 года.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация, далее - ЕТО) и ООО УК «Мир» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.09.2020 № 802 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.
Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения, в том числе Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.11),
В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт поставки в марте, апреле 2024 года тепловой энергии (теплоносителя) в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.
Довод ответчика о том, что принятие собственниками помещений в МКД решения, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), фактически вносит в ранее заключенный договор управления элемент договора в пользу третьего лица – ресурсоснабжающей организации, в связи с чем у последней возникает право требовать оплаты ресурса непосредственно с собственников, отклоняется судом как не соответствующий действующему законодательству.
В нарушение требований действующего законодательства ответчик стоимость поставленного коммунального ресурса оплатил несвоевременно, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.
Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика 51 406,23 руб. пени за период с 16.04.2024 по 03.09.2024, начисленной в связи с несвоевременными оплатами долга за март, апрель 2024 года.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Уточненный расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством.
Арифметика расчета неустойки ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, в материалы дела не представлены.
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по теплоснабжению, исковые требования о взыскании пени в сумме 51 406,23 руб. за период с 16.04.2024 по 03.09.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При распределении расходов по госпошлине суд учитывает следующее.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате госпошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ и распределении судебных расходов.
В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 26.07.2024 и принято к производству суда определением от 31.07.2024.
Истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 04.04.2024 № 924 уплачено 15 000 руб. государственной пошлины.
Поскольку задолженность в размере 541 222,63 руб. оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, учитывая, что исковые требования о взыскании пени являются обоснованными, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 853 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 147 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в части требования о взыскании 551 082,59 руб. задолженности за тепловую энергию за периоды март и апрель 2024 года.
Производство по делу в указанной части требования прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 51 406,23 руб. пени за период с 16.04.2024 по 03.09.2024, а также 14 853 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 147 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина