Арбитражный суд Челябинской области
Воровского улица, дом 2, <...>, www.chelarbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-21737/2025 01 октября 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шальковой О.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Обласовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», ОГРН <***>, к муниципальному образованию Коркинский муниципальный округ в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа, ОГРН <***>, о взыскании 1 886 руб. 78 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (далее – истец, ООО «ТеплоСервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Коркинский муниципальный округ в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по теплоснабжению и пени в размере 1 886 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание на 19.08.2025.
Определением от 19.08.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.10.2025.
Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
31.07.2025 от ответчика через ящик для корреспонденции поступило ходатайство о признании исковых требований.
Оценив, в порядке статей 71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. л.54, кв.118, является Муниципальное образование Коркинского муниципального округа Челябинской области в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа.
22.11.20024 Ответчик расторг Договор найма указанного жилого помещения маневренного фонда № 8 от 09.09.2024.
Согласно расчету истца задолженность за принятую тепловую энергию по указанному жилому помещению за период с 22.11.2024 по 31.12.2024 составляет 1 777,60 руб.
ООО «ТеплоСервис» является ресурсоснабжающий организацией, оказывающей услуги по обеспечению абонентов теплоснабжением. С 01.11.2017 истец фактически осуществляет теплоснабжение Коркинского муниципального округа на основании Концессионного соглашения от 21.09.2017.
19.12.2017 Постановлением Администрации Коркинского городского поселения № 982 обществу «ТеплоСервис» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 07/03 от 16.01.2025 об оплате задолженности. В ответ на претензию ответчик указал, что требования за период с 23.11.2024 по 31.12.2024 подлежат удовлетворению, однако оплату задолженности не произвел.
Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период послужило основанием для обращения ООО «ТеплоСервис» с настоящим исковым заявлением в суд и начисления пени за период с 10.01.2025 по 31.05.2025 в сумме 109,18 руб. на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В своем заявлении ответчик признал исковые требования.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Полномочия на признание иска представителем отвечтика является специальным, подлежащим указанию в доверенности.
Признание исковых требований подписано представителем Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа ФИО1, действующим по доверенности от 13.01.2025 № 02. Доверенность предусматривает право на признание иска (л.д. 26).
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора суммы основного долга за период с 22.11.2024 по 31.12.2024 - 1 777,60 руб. и пени за период с 10.01.2025 по 31.05.2025 - 109,18 руб., суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке в силу положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы (часть 2 статьи 168 АПК РФ).
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
При цене иска, равной 1 886 руб. 78 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 000 руб.
При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена в указанном размере (платежное поручение № 826 от 18.06.2025).
В соответствии с подп. 3 пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом изложенных обстоятельств и ввиду признания иска ответчиком государственная пошлина в размере 7 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования Коркинский муниципальный округ в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», ОГРН <***>, задолженность за принятую тепловую энергию за период с 22.11.2024 по 31.12.2024 в размере 1 777 руб. 60 коп., пени за период с 10.01.2025 по 31.05.2025 в размере 109 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», ОГРН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 826 от 18.06.2025).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в
арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья О.А. Шалькова