АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
18 февраля 2025 года
Дело №
А55-43045/2024
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И. (до перерыва), помощником судьи Алиевой А.В. (после перерыва)
рассмотрев в судебном заседании 04-18 февраля 2025 года дело, возбужденное по заявлению
Финансового управляющего ФИО1 ФИО2, 650903, <...>
к Главному судебному приставу Самарской области ФИО3, МОСП по взысканию административных нтрафов по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области, Начальнику МОСП по взысканию административных нтрафов по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области
о признании
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО1, ФИО4
при участии:
лица не явились, извещены
Установил:
Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением со следующими требованиями:
- Признать действия (бездействие) главного судебного пристава Самарской области ФИО3 незаконными по отношению к заявлению о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039917577.
- Обязать судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ГУ ФССП России по Самарской области в кратчайшие сроки возбудить исполнение по исполнительному листу серия ФС № 039917577 о обязании ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 транспортное средство: трактор Автопогрузчик АП41030,2019г, категория ТС С, VIM № 742000, кузов № 41715, шасси (рама): № 41715, цвет: желто-белый.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены ФИО1, ФИО4.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04 февраля 2025 года до 18 февраля 2025 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Заявитель явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
От Заинтересованного лица поступил ответ на оспариваемое обращение. А так же приобщен к материалам дела список почтовых направлений.
Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При таких обстоятельствах, заинтересованные лица считаются извещенным надлежащим образом о принятии заявления к производству, о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 г. по делу № А55- 32470/2021 ФИО1 (дата рождения: 14.08.1958, место рождения: гор. Куйбышев, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 443080, <...>) (далее по тексту - должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023 г. (резолютивная часть объявлена 03.04.2023) по делу № А55-32470/2021 финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Союза "УрСО АУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620014, Свердловская область, Екатеринбург, Вайнера, 13, литер Е).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2021 г. по делу № А55- 32470/2021 удовлетворено заявление финансового управляющего должника ФИО2 о признании сделки недействительной - договор купли-продажи транспортного средства от 30.11.2020 г. № 264/32 заключенный между ФИО1 и ФИО4.
Суд обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 транспортное средство – трактор Автопогрузчик АП41030, 2019 г., наименование Колосный, категория ТС С, идентификационный VIN отс., двигатель № 742000, кузов № 41715, шасси (рама) № 41715, коробка передач № отс., основной ведущий мост (мосты) отс., цвет комбинированный (желто-белый), мощность двигателя 59,56 кВт (81.0 л. с.), паспорт ТС RU CB 387545 выдан 14.10.2020 г., свидетельство ТС CR 061225 выдано 14.10.2020 г., регистр. знак один.
Арбитражным судом Самарской области взыскателю Финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 был выдан исполнительный лист серия ФС № 039917577, о взыскании с ФИО4 транспортного средства: трактор Автопогрузчик АП41030,2019г, категория ТС С, VIM № 742000, кузов № 41715, шасси (рама): № 41715, цвет: желто-белый. Выдан "01"февраля 2024 г. Арбитражным судом Самарской области.
Согласно реестру отправки от 25.11.2024г., трек номер 80101703098533, в адрес МОСП по г. Самаре был повторно направлен исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО4 транспортного средства: трактор Автопогрузчик АП41030,2019г, категория ТС С, VIM № 742000, кузов № 41715, шасси (рама): № 41715, цвет: желто-белый.
До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
Заявитель считает, что должностными лицами ГУФССП России по Самарской области допущены бездействия, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления от 01 декабря 2023 г., не предоставлении взыскателю информации по поставленным в данном заявлении вопросам.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Закон N 229-ФЗ не содержит непосредственных норм, регулирующих срок рассмотрения заявлений стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель должен рассмотреть заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Учитывая, что указанный Федеральный закон не разграничивает заявителей обращений в государственные органы по субъектному составу либо видам деятельности, суд считает, что данный закон подлежит применению в отношении как граждан, так и юридических лиц, а также лиц, осуществляющих свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в не зависимости от сферы правоотношений к которой направлено обращение по своему содержанию.
Из статьи 12 Закона N 59-ФЗ следует, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (часть 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).
Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, (далее - Инструкция по делопроизводству).
Согласно пункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.
Анализ указанных положений позволяет суду сделать вывод о том, что право на обращение заявителя к судебному приставу порождает обязанность судебного пристава рассмотреть вопрос по существу и направить соответствующий ответ на обращение в установленный законом тридцатидневный срок.
Из материалов дела, следует 02.12.2024 в отделение судебных приставов Советского района г. Самары (далее - Отделение) поступил исполнительный лист ФС Ns 039917577 от 01.02.2024, выданный Арбитражным судом Самарской области, об обязанни ФИО4 возвратить Вам имущество в виде автотранспортного средства: трактора - автопогрузчика АЛ41030,2019 года выпуска, кузов № 41715, цвет: желто-белый.
04.12.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа направлена посредством почтовой корреспонденции (ШПИ80102004505270).
В Главное управление поступило обращение, зарегистрированное 06.05.2024 за вх. № 49858/24/63000, которое в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Отделение 08.05.2024 за исх. № 63918/24/182871,
В Главное управление поступило обращение, зарегистрированное 21.08.2024 за вх. N» 91388/24/63000, которое в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 Ne 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Отделение 27.08.2024 за исх. № 63918/24/361119.
В Главное управление поступила административная жалоба, зарегистрированная 02.09.2024 за вх. Ne 95597/24/63000, которая в соответствии с ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена в межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре (далее - МОСП по ВАШ) 04.09.2024 за исх. № 63918/24/367998.
В Главное управление поступило обращение, зарегистрированное 13.09.2024 за вх. № 100520/24/63000, которое в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 Ne 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Отделение 15.09.2024 за ном. № 63918/24/371477.
В Главное управление поступила административная жалоба, зарегистрированная 17.10.2024 за вх. №114212/24/63000-АЖ, которая в соответствии с ч, 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена в МОСП по ВАШ по г. Самаре 21.10.2024 за исх. № 63918/24/390954.
В Главное управление из Прокуратуры Самарской области поступило обращение, зарегистрированное 22.10.2024 за вх. № 115970/24/63000, которое в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05,2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Отделение 24.10.2024 за исх. № 63918/24/464108
Федерального закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава - исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.
В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако, избранный заявителем способ защиты права не приводит к его фактическому восстановлению ввиду того, что носит абстрактный и неопределенный характер.
Несогласие заявителя с конкретными действиями, совершенными в процессе принудительного исполнения, не является обстоятельством, достаточным для вывода о наличии со стороны судебного пристава незаконного бездействия.
Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако, поскольку в данном случае факт бездействия ответчиков не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.
С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Кроме того, при рассмотрении дела суд учитывает, что 04.12.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения Советского района г.Самары вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, отсутствует бездействие в период с 04.12.2024 по настоящее время, поскольку последний не мог предпринимать какие-либо меры по исполнительному производству после его окончания.
Постановление об окончании исполнительного производства является самостоятельным ненормативным правовым актом, которое препятствует совершению каких-либо исполнительских действий после его вынесения (аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А55-24700/2020).
В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.М. Матюхина