СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-6377/2025-ГК

г. Пермь

04 декабря 2025 года Дело № А71-4273/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Власовой О.Г.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционные жалобы ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 мая 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу № А71-4273/2025,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сваримпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сваримпорт» (далее – ООО «Сваримпорт») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано Код доступа к материалам дела:

60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения путем воспроизведения, в составе следующих публикаций о продаже товаров:

https://alikson.ru/info/company/contacts/

https://alikson.ru/product/697392592985491/

https://alikson.ru/product/697392592986890/

https://alikson.ru/product/697392592978415/

https://alikson.ru/product/697392592989123/

https://alikson.ru/pfoduct/697392592989079/

https://alikson.ru/product/69739259261473/ на страницах сайта с доменным именем alikson.ru, 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 4 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел и не дал правовую оценку доводу предпринимателя об отсутствии признаков творческой деятельности при создании спорных произведений, не исследовал характер и содержание спорных изображений, не оценил, подходят ли эти изображения под критерии авторско-правовой охраны.

Фотографии сварочных аппаратов были стандартными и технически нейтральными, что подтверждается описанием в служебных заданиях, и что делает невозможным признание их результатом творческой деятельности.

Как указывает ответчик, в служебных заданиях описаны технические характеристики фотографий (соответствие названию и описанию товара, четкость, фокус, цвет, отсутствие водяных знаков и т.п.), но не содержится признаков творческого подхода (ракурсы, специальная настройка аппаратуры, композиционные решения, оригинальный замысел и пр.). Представленные материалы не подтверждают наличие творческого вклада при создании спорных фотографий, а потому отсутствуют правовые основания для признания их объектами авторского права.

Заявитель также ссылается на несоразмерность компенсации, полагает возможным снизить размер компенсации до 30 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение).

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой приводит сравнительную таблицу, которая показывает стандартные требования маркетплейсов к размещаемым на своих площадках фотографиям товаров.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения Код доступа к материалам дела:

арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик в целях ведения коммерческой деятельности на Интернет-сайте alikson.ru, использовал фотографические произведения, права на которые принадлежат истцу, что подтверждается протоколом № 1737981528204 от 27.01.2025 автоматизированной фиксации информации в сети.

Исключительное право на произведения принадлежит ООО «Сваримпорт» как работодателю на основании служебных заданий на создание служебного произведения № 1 от 13.01.2020, № 18 от 01.10.2022, № 19 от 01.10.2022, № 22 от 01.10.2022, № 23 от 10.10.2022 и актов приема-передачи служебных произведений от 31.01.2020 и от 30.10.2022.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что ответчик использовал указанные фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет».

На основании изложенного, истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя на указанное выше фотографическое изображение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1228, 1252, 1257, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что факт нарушения исключительных прав на спорное фотографическое произведение и его использование без разрешения правообладателя подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции исходил из принципов разумности и соразмерности, уменьшив размер компенсации до 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Код доступа к материалам дела:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения Код доступа к материалам дела:

убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за Код доступа к материалам дела:

нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в фотографических произведениях отсутствуют признаки творческой деятельности, поскольку фотографии сварочных аппаратов стандартные.

Так, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа их выражения являются объектами авторских прав (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Для получения авторско-правовой охраны требуется наличие творческого труда, что следует из положений статей 1228, 1257, 1259 ГК РФ (пункт 80 Постановления № 10).

Как разъяснено в пункте 80 Постановления № 10, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Данная презумпция не означает, что все, что сделано трудом человека, охраняется авторским правом на основании части четвертой ГК РФ. Соответственно, не любой фотоснимок является произведением, охраняемым авторским правом.

В пункте 80 Постановления № 10 содержится следующий подход: творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

В пункте 5 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, отмечено, что для разрешения вопроса о правовой охране объекта необходимо установить, Код доступа к материалам дела:

проявил ли автор при его создании творческие способности путем свободного и творческого выбора.

Факт реализации творческих способностей автора может устанавливаться в том числе с учетом наличия объективной возможности для творчества, которая может быть ограничена исходя из обстоятельств съемки.

Если съемка осуществляется только для объективной и достоверной фиксации информации об объекте съемки (копирование окружающей действительности) и отсутствует свобода творческого выбора, в частности в отношении объекта, условий фотосъемки, а также иная возможность проявления творчества, такие фотоснимки могут признаваться в качестве объектов, не охраняемых авторским правом.

Таким образом, если фотографический снимок, в защиту прав на который истец обратился в суд, очевидно представляет собой только объективную и достоверную фиксацию информации об объекте съемки, суд с учетом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, и оценивает возможность охраны этого фотографического снимка в качестве объекта авторского права (произведения) с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы о том, какой творческий выбор (композиция, ракурс, сюжет, свет, фильтры, обработка изображения и т.д.) осуществил автор при создании снимка.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание, что для создания спорных фотографий автором затрачено определенное количество экономических и интеллектуальных ресурсов. Для получения снимка должен быть подобран ракурс, выбрана собственная позиция и экспозиция, должно быть использовано соответствующее профессиональное оборудование и его настройка, подбор необходимого объектива. Кроме того, творческий характер не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Ответчиками документально данные обстоятельства не опровергнуты, иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 АПК РФ). Разрешение на использование фотографического произведения у ответчика отсутствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные фотографические произведения были выполнены Шумкиным В.А., на Код доступа к материалам дела:

основании служебных заданий на создание служебного произведения № 1 от 13.01.2020, № 18 от 01.10.2022, № 19 от 01.10.2022, № 22 от 01.10.2022, № 23 от 10.10.2022, а в последующем переданы истцу по актам приема-передачи служебных произведений от 31.01.2020 и от 30.10.2022.

К исковому заявлению приложены распечатки информации о дате и времени съемки, разрешения снимка и иных параметров съемки указанных фотографических произведений, которые могут содержаться лишь только на оригинальном носителе.

Доказательств, опровергающих авторство ФИО2 либо подтверждающих авторство иного лица на спорные фотографии, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Факт использования ответчиком фотографических произведений, автором которых является Шумкин Василий Александрович, а правообладателем ООО «Сваримпорт», подтвержден протоколом № 1737981528204 от 27.01.2025 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера «Вебджастис», скриншотами страниц интернет-сайта.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Исходя из сведений, размещенных на интернет-странице, следует, что продавцом спорных товаров является именно ИП ФИО1

Эта информация воспринимается как сведения о лице, отвечающем за наполнение сайта, в том числе за размещение на нем предложений о продаже продукции.

Доказательств того, что такие сведения были размещены на вышеприведенном сайте без ведома ответчика, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно установил, что ответчиком не представлено доказательств того, что на момент фиксации нарушения он не имел отношения к сайту с доменным именем alikson.ru, не осуществлял деятельность по реализации товаров.

Доказательств, подтверждающие выражение автором воли на предоставление любому лицу возможности свободного использования спорных шести фотографических произведений без указания своего имени, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих предоставление разрешения (согласия) на использование, показ и переработку спорных произведений от автора, от истца, равно как и наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком не представлено.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного Код доступа к материалам дела:

использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений о произведениях изобразительного искусства на предмет отсутствия нарушений законодательства в ходе реализации товара, равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П).

При этом ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла и должна была осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующем сайте.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что использование ответчиком фотографических произведений является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

ООО «Сваримпорт» заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на шесть фотографических изображений в размере 200 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Указывая на завышенный размер компенсации и необходимость ее уменьшения до 30 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение), ответчик ссылается на необходимость снижения ее размера ниже низшего предела. Вместе с тем, снижение размера компенсации ниже нижнего предела является экстраординарной мерой и возможно при отсутствии неоднократности нарушений.

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление № 28-П) при определенных условиях возможно снижение судом Код доступа к материалам дела:

размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия всей совокупности условий для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже низшего предела.

Чрезмерность или необоснованность суммы компенсации, заявленной истцом, ответчиком не обоснована, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции снижен размер заявленной истцом компенсации на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ до 10 000 руб. за каждый из 6-ти фактов нарушения исключительных прав, то есть до минимального.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, установленная судом сумма компенсации (в минимальном размере) является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенных нарушений, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Учитывая изложенное, оснований для снижения суммы компенсации ниже минимального порога, установленного положениями пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства, а также в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Код доступа к материалам дела:

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2025 по делу № А71-4273/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.Г. Власова

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 01.10.2025 4:34:51

Кому выдана Власова Ольга Григорьевна