СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11399/2024-ГК
г. Пермь
15 января 2025 года Дело № А60-30896/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 сентября 2024 года
по делу № А60-30896/2024
по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – АО «ЕЭНС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – ДУМИ) долга за потребленную в период октябрь - ноябрь 2022 года электрическую энергию в сумме 62 883 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда по делу, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска – отказать.
Заявитель жалобы полагает необоснованным предъявление истцом требований на сумму 30 842 руб. 82 коп. (15 674 руб. 22 коп. за октябрь 2022 года и 15 168 руб. 60 коп за ноябрь 2022 года), во взыскании которой отказано решением по делу № А60-7691/2023 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованной обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК – АО «ЕЭНС» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории г. Екатеринбурга, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту – с учетом электрической мощности) ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2023 по делу № А60-7691/2023 установлено, что ответчик является правообладателем нежилого помещения: подвал б/н, общей площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <...> д. 57а, номер и дата государственной регистрации права: № 66-66/00166/001/611/20153452/1 от 10.09.2015 (право собственности подтверждается Выпиской из ЕГРН № 99/2022/503481819 от 02.11.2022). Решение суда вступило в силу 04.10.2023.
При рассмотрении дела № А60-7691/2023 муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
АО «ЕЭНС» направило в адрес ответчика подписанный договор энергоснабжения № 43020 (сопроводительное письмо № 1.1.3.2/1-11533 от 08.04.2024, копия почтового уведомления с отметкой о получении сопроводительного письма с приложениями).
Подписанный ответчиком договор энергоснабжения в адрес гарантирующего поставщика не возвращен.
За отпущенную в период октябрь - ноябрь 2022 года электроэнергию ответчику выставлены счета. Объем потребленной электроэнергии определен истцом на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2023 по делу № А60-7691/2023.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной электрической энергии, АО «ЕЭНС» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, удовлетворенным в полном объеме (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, объем ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, решением от 28.06.2023 по делу № А60-7691/2023.
Спор по объему переданной электрической энергии между сторонами отсутствует.
Оспаривая стоимость предъявленной к взысканию электрической энергии, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на решение суда от 28.06.2023 по делу № А60-7691/2023, которым из стоимости электрической энергии, предъявленной управляющей компании жилого дома, в котором находится помещение ответчика, вычтена стоимость, приходящаяся на объект ответчика в размере 30 842 руб. 82 коп. (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как полагает ответчик, именно указанная стоимость потребленного энергоресурса должна быть предъявлена к взысканию за спорный период в рамках настоящего спора.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 5 Основных положений № 442, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Объем электроэнергии для ООО «Управляющая компания «Стрела Плюс» был рассчитан по тарифу для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на второе полугодие 2022 года на основании Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.12.2021 № 248-ПК.
Тарифные группы потребителей электрической (тепловой) энергии (мощности), их характеристики, особенности расчета тарифов для указанных групп определяются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2. В пункте 27 названных Методических указаний определено, что к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие энергию для коммунально-бытовых нужд, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая (тепловая) энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Из толкования во взаимосвязи названных норм и норм жилищного законодательства следует, что в рамках рассматриваемых в настоящем постановлении правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами – членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов»).
Муниципальное образование «город Екатеринбург», в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом не попадает под действие выше указанного тарифа, поскольку не относится к тарифной группе «население».
В соответствии с разделом V Основных положений № 442, предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих:
1. Средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке: в отношении потребителей, осуществляющих расчеты по первой ценовой категории. Ежемесячно рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 88 Основных положений № 442; в отношении потребителей, осуществляющих расчеты по второй - шестой ценовым категориям, ежемесячно определяется и публикуется коммерческим оператором оптового рынка на своем сайте в сети Интернет.
2. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности) утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 30.12.2020 № 276-ПК.
3. Плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, ежемесячно определяется гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 Основных положений № 442. Стоимость услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, стоимость услуги по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и стоимость комплексной услуги по расчету требований и обязательств участников оптового рынка рассчитываются и публикуются коммерческим оператором оптового рынка на своем официальном сайте в сети Интернет.
4. Сбытовая надбавка: для группы потребителей «сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии» в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе на 2021 год, утверждена постановлением РЭК Свердловской области от 28.12.2020 № 264-ПК. В отношении величин превышения – сбытовая надбавка, утвержденная для потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт (в соответствии с пунктом 96 Основных положений); для группы «прочие потребители» утверждена постановлением РЭК Свердловской области от 28.12.2020 № 264-ПК.
Тарифы в отношении потребителей, осуществляющих расчеты по первой ценовой категории, публикуются на сайте Гарантирующего поставщика https://www.eens.ru/clients/ur/ceny-tarify во вкладке «Предельные уровни нерегулируемых цен для 1-2 ценовых категорий».
Истцом произведен расчет стоимости потребленной ответчиком электрической энергии исходя из названных тарифов.
Таким образом, поскольку ответчик обязательства по оплате потребленной им электрической энергии надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, при таких обстоятельствах требование о взыскании долга за потребленную в октябре-ноябре 2022 года электроэнергию подлежат удовлетворению в верно исчисленном истцом размере 62 883 руб. 73 коп.
Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2024 года по делу № А60-30896/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.А. Гребенкина
Судьи
В.Ю. Назарова
Э.А. Ушакова