ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-2762/2023

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2023 № 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2023 по делу № А28-2762/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, выраженного в уведомлении от 17.01.2023 № 155-58-04-13,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (далее - истец, арендатор, Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 28.12.2020 № 23-33 (далее - договор аренды), выраженного в уведомлении министерства от 17.01.2023 № 155-58-04-13.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, меры по возврату земельного участка, необходимые при одностороннем отказе от договора, ответчиком не предпринимались, акт приема-передачи земельного участка ответчиком не был направлен, и истец продолжал использовать земельный участок по договору и в 2022 и в 2023 годах, что не оспаривалось и самим ответчиком. Общество считает, что поскольку документы, подтверждающие прекращение государственной регистрации в отношении договора, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ответчиком не представлены, ответчиком соответствующие меры по расторжению договора не приняты, в том числе, путем направления документов в регистрирующий орган, договор не может быть признан расторгнутым в одностороннем порядке.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2023 по делу № А28-2762/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения; указывает, что, учитывая отсутствие оплаты Обществом образовавшейся задолженности по арендной плате в сроки, установленные договором аренды, указанный договор согласно уведомлению считается расторгнутым с 22.02.2023. Министерство пояснило, что в адрес Общества направлено письмо от 01.03.2023 № 1058-58-04-13 «О направлении акта приема-передачи лесного участка», которое получено адресатом 14.03.2023; до настоящего времени подписанный акт приема-передачи лесного участка истцом в Министерство не возвращен. Ответчик отмечает, что обязанность по передаче лесного участка по акту приема-передачи лежит на Обществе и до настоящего времени им не исполнена. Министерство полагает довод истца о продолжении действия договора аренды до прекращения его государственной регистрации несостоятельным; государственная регистрация одностороннего отказа (уведомления) от зарегистрированного договора аренды путем погашения записи в реестре позволит лишь в дальнейшем избежать осложнений при регистрации нового договора аренды.

Представленные Министерством дополнительные документы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, подлежат приобщению к материалам дела и оценке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании результатов проведенного конкурса 28.12.2020 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 23-33 (далее - договор аренды, договор, т. 1 л.д. 41-54), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 34091 га; местоположение, характеристики лесного участка отражены в пунктах 1.2, 1.3 договора аренды.

В силу пункта 1.3 договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и № 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

В соответствии с пунктом 4 договора аренды лесной участок передается арендатору с целью заготовки древесины.

Срок действия договора аренды - 20 лет с даты его государственной регистрации (пункт 6.1 договора аренды).

Участок передан арендатору на основании подписанного сторонами акта приема-передачи от 28.01.2021 (т. 1 л.д. 85-91).

28.01.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата на момент подписания договора составила 28 200 000 рублей в год и подлежала внесению в размерах и в порядке, установленных приложением № 4 к договору аренды.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено право арендатора отказаться во внесудебном порядке от настоящего договора в случае, в том числе, невнесения им арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы по срокам платежа 15.11.2022, 15.12.2022 в общей сумме 6 092 060 рублей 00 копеек, Министерством направлено уведомление Обществу от 17.01.2023 об отказе от договора в одностороннем порядке с 22.02.2023 в случае неоплаты указанной задолженности в срок до 21.02.2023 (т. 1 л.д. 92), уведомление получено арендатором 26.01.2023.

В обоснование заявленных требований истец указал, что уведомление Министерства об отказе от договора аренды нарушает условия договора и статьи 450.1, 619 ГК РФ, расторжение договора по инициативе арендодателя возможно только в судебном порядке, решение о расторжении договора министерством не было принято.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом.

Расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы законодательства в совокупности свидетельствуют о том, что право стороны сделки на односторонний отказ от нее должно быть предусмотрено условиями договора.

Пунктом 5.6 договора аренды предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа с уведомлением об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Договор прекращает своё действие с даты, указанной в письменном уведомлении.

На основании уведомления от 17.01.2023 Министерство заявило об отказе от договора аренды с 22.02.2023 в случае, если арендатор не погасит задолженность, возникшую по срокам платежа до 15.11.2022 и 15.12.2022 в срок до 21.02.2023 (т. 1 л.д. 92).

Факт невнесения Обществом арендной платы по указанным двум срокам платежа подтверждается материалами дела, истцом не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Министерства оснований для реализации права на отказ от исполнения договора в уведомлении от 17.01.2023, а также о прекращении действия договора с даты, указанной в уведомлении.

Доводы истца о том, что Министерством не принимались меры по возврату земельного участка, необходимые при одностороннем отказе от договора, являются несостоятельными, поскольку подпунктом «у» пункта 3.4 договора аренды предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства; подпунктом «е» пункта 3.1 установлена обязанность арендодателя принять от арендатора лесной участок.

Таким образом, как обоснованно указано Министерством в отзыве на апелляционную жалобу, обязанность по передаче лесного участка по акту приема-передачи лежит на Обществе. В то же время Министерством в материалы дела представлено направленное в адрес Общества письмо от 01.03.2023 № 1058-58-04-13 с приложением акта приема-передачи лесного участка с просьбой подписать акт и направить его в адрес Министерства; письмо получено Обществом согласно уведомлению о вручении почтового отправления 14.03.2023, вместе с тем, согласно пояснениям ответчика, подписанный акт приема-передачи лесного участка истцом в Министерство не возвращен.

Отсутствие направления Министерством документов о расторжении договора в регистрирующий орган, вопреки мнению истца, не может служить основанием для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды, а равным образом не свидетельствует, что договор не является прекращенным в результате одностороннего отказа от его исполнения.

Иных доводов, свидетельствующих о необоснованности решения, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка, выраженного в уведомлении министерства от 17.01.2023 № 155-58-04-13.

Исходя из этого, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2023 по делу № А28-2762/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1