Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

25 ноября 2025 года Дело № А59-8302/2024

Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №154 от 19.12.2024 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» - ФИО2 по доверенности от 14.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» (далее также заявитель, общество, ООО УК «ЖЭУ-7») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, ГЖИ Сахалинской области) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2024 №154 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на допущенные нарушения требований части 2 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении выездной проверки в связи с чем акт выездного обследования №9 от 22.10.2024 не может являться доказательством по делу об административном правонарушении. Также, общество, считает, что межквартальный проезд, являющийся дорогой общего пользования, не входит в состав общего имущества многоквартирных домов 165, 167, 167 «А» по ул. Комсомольской, г. Южно-Сахалинска, так как не отвечает признакам общего имущества, установленным жилищным законодательством, следовательно, в обязанность управляющей компании проводить работы по текущему ремонту поврежденных мест асфальтового покрытия проезжей части вдоль многоквартирных домов, восстановление бордюрного камня не входит.

Определением суда от 27.12.2024 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2025 на 10 час. 00 мин. Определением от 05.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 11.02.2025 на 11 час. 30 мин. 11.02.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.02.2025 до 12 час. 15 мин. Определением от 14.02.2025 (резолютивная часть оглашена 13.02.2025) суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № 2-8474/2024. Определением от 10.09.2025 суд назначил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 08.10.2025 на 12 час. 00 мин. Определением от 08.10.2025 суд возобновил производство по делу, отложил судебное разбирательство до 28.10.2025 до 11 час. 00 мин. Определением от 28.10.2025 судебное разбирательство по делу отложено до 17.11.2025 до 12 час. 00 мин.

Инспекция в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием общества не согласились, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, что подтверждается материалами административного производства, а также вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 18.03.2025 по делу №2-8474/2024 (№ 2-959/2025 (2-8474/2024;) ~ М-6767/2024).

Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 ноября 2008 года Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, при постановке на налоговый учет обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>. Основным видом экономической деятельности общества по данным из единого государственного реестра юридических лиц является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1).

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 16.04.2015 № Л045-01027-65/00608193.

Согласно реестру лицензий Сахалинской области многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> находятся в управлении ООО УК «ЖЭУ-7».

22 октября 2024 года отделом муниципального жилищного контроля администрации г. Южно-Сахалинска, в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в рамках муниципального жилищного контроля на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», с целью оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, утверждено задание №36 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования. Выездное обследование проводится в отношении придомовой территории многоквартирных домов 165, 167, 167 «А» по ул. Комсомольской г. Южно-Сахалинск. Срок проведения выездного обследования установлен с 22 октября 2024 года 10 час. 00 мин. по 22 октября 2024 года 12 час. 00 мин.

По окончании проведения выездного обследования отделом 22 октября 2024 года в 12 час. 00 мин. составлен акт выездного обследования №9. По результатам проведения выездного обследования установлено, что 1. многоквартирный дом №167А ул. Комсомольская г. Южно-Сахалинска - на придомовой территории: -с западной стороны дома вдоль всего дома (около подъезда №1-8, зеленой зоны) на пешеходном тротуаре бордюрный камень имеет повреждения в виде выбоин, проломов, выкрашивания; -с западной стороны дома на пешеходном тротуаре детской площадки (парковочной зоны) (ориентировочно напротив подъезда №2,3,5,7,9) бордюрный камень имеет повреждения в виде выбоин, проломов, выкрашивания, частичное отсутствие камня. 2. многоквартирный дом №167 ул. Комсомольская г. Южно-Сахалинска - на придомовой территории: -с северной стороны дома вдоль всего дома (около подъезда №1-4) на пешеходном тротуаре бордюрный камень имеет повреждения в виде выбоин, проломов, выкрашивания; -с западной стороны дома на пешеходном тротуаре бордюрный камень имеет повреждения в виде выбоин, проломов, выкрашивания; -на огороженной части зеленой зоны (парковочной зоны), расположенной с северной стороны дома, с восточной, западной, северной ее стороны (ориентировочно между подъездами №2,3, подъезда №4) бордюрный камень имеет повреждения в виде выбоин, проломов, выкрашивания. 3. многоквартирный дом №165 ул. Комсомольская г. Южно-Сахалинска - на придомовой территории: -с восточной стороны дома около подъезда №10 на тротуаре отсутствует часть асфальтного покрытия; с южной стороны дома (ориентировочно около подъезда №10) на пешеходном тротуаре бордюрный камень имеет повреждения в виде выбоин, проломов, выкрашивания; -с восточной стороны дома вдоль всего дома (около подъезда №10,9,8,7,6,5,4,2,1) на пешеходном тротуаре бордюрный камень имеет повреждения в виде выбоин, проломов, выкрашивания;-с восточной стороны дома на пешеходном тротуаре детской площадки (парковочной зоны) (ориентировочно напротив подъезда №1,5,6,7) бордюрный камень имеет повреждения в виде проломов, выкрашивания, частичное отсутствие камня. Таким образом, не проведение работ управляющей организацией (многоквартирные дома <...>) по восстановлению поврежденных участков поверхности тротуара, бордюрных камней проезжей части (проездов), пешеходных тротуаров, детских площадок, зеленой зоны, парковочной зоны, является нарушением обязательных требований установленных пунктом 4.1.7, пунктом 17 приложения 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

11 ноября 2024 года материалы контрольного мероприятия направлены в прокуратуру города Южно-Сахалинска для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

20 ноября 2024 года обществу вручено уведомление о прибытии 25 ноября 2024 года в 16 час. 45 мин. для дачи пояснений по вопросу неисполнения обязательных требований, установленных жилищным законодательством при управлении многоквартирными домами №165,167,167А по ул. Комсомольской, а также для вынесения постановления о возбуждении административного дела по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

25 ноября 2024 года прокуратурой города Южно-Сахалинска возбуждено в отношении ООО УК «ЖЭУ-7» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в ГЖИ Сахалинской области.

10 декабря 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19 декабря 2024 года в 14 час. 00 мин., о чем инспекцией вынесено определение и вручено обществу 17 декабря 2024 года.

По результатам рассмотрения материалов административного производства, государственной жилищной инспекции Сахалинской области постановлением № 154 от 19 декабря 2024 года признал ООО УК «ЖЭУ-7» виновным в совершении вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 3 указанной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положения указанной административной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего, привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пунктом 3 которого предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил № 170, Минимального перечня № 290, а также Правил № 491.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Исходя из требований пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках гражданского дела №2-8474/2024 (№ 2-959/2025 (2-8474/2024;) ~ М-6767/2024) рассматривался иск администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности на ООО УК «ЖЭУ-7» исполнить требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в отношении многоквартирных домов 165, 167, 167 «А» по ул. Комсомольской г. Южно-Сахалинск. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18.03.2025 исковые требования администрации удовлетворены. Решение Южно-Сахалинского городского суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования администрации города Южно-Сахалинска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» и возлагая обязанность на общество исполнить обязательные требования постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170 и постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, судом общей юрисдикции указано следующее: 1. В многоквартирном дом №167А по ул. Комсомольская г. Южно-Сахалинска провести работы: -с западной стороны дома вдоль всего дома (около подъездов №№1-8, зеленой зоны) на пешеходном тротуаре по восстановлению целостности поврежденных участков поверхности бордюрного камня; с западной стороны дома на пешеходном тротуаре детской площадки (парковочной зоны) (ориентировочно напротив подъездов № 2,3,5,7,9) по восстановлению целостности поврежденных участков поверхности бордюрного камня, по установке отсутствующего бордюрного камня. 2. В многоквартирном доме №167 по ул. Комсомольской г. Южно-Сахалинска провести работы: -с северной стороны дома вдоль всего дома (около подъездов №№1-4) на пешеходном тротуаре по восстановлению целостности поврежденных участков поверхности бордюрного камня; с западной стороны дома на пешеходном тротуаре по восстановлению целостности поврежденных участков поверхности бордюрного камня; на огороженной части зеленой зоны (парковочной зоны), расположенной с северной стороны дома, с восточной, западной, ной ее стороны (ориентировочно между подъездами №№2,3, подъезда №4) по восстановлению целостности поврежденных участков поверхности бордюрного камня. 3. В многоквартирном доме №165 по ул. Комсомольской г. Южно-Сахалинска провести работы: с восточной стороны дома около подъезда №10 на тротуаре по частичному восстановлению асфальтного покрытия; с южной стороны дома (ориентировочного около подъезда №10) на пешеходном тротуаре по восстановлению целостности поврежденных участков поверхности бордюрного камня; с восточной стороны дома вдоль всего дома (около подъездов №№1,2,4-10) на пешеходном тротуаре по восстановлению целостности поврежденных участков поверхности бордюрного камня; с восточной стороны дома на пешеходном тротуаре детской площадки (парковочной зоны), (ориентировочно напротив подъездов №№1,5-7) по восстановлению целостности поврежденных участков поверхности бордюрного камня, установке отсутствующего бордюрного камня, суд руководствовался следующим.

Из решения суда общей юрисдикции следует, что актами выездного обследования №35 е/м от 24.04.2023, №9 от 22.10.2024 администрацией зафиксировано нарушение ООО УК «ЖЭУ-7» требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 №170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, выразившееся в повреждении бордюрных камней, пешеходных тротуаров, асфальтного покрытия тротуаров, придомовой территории многоквартирных домов №165,167,167А по ул. Комсомольской г. Южно-Сахалинска.

Выявленные администрацией повреждения подтверждаются фотоматериалом, их наличие и объем обществом не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что поврежденные участки пешеходных дорожек и ограждений расположены на земельных участках под многоквартирными домами в непосредственной от них близости, то есть на придомовой территории, что ООО УК «ЖЭУ-7» не оспаривается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Указанное следует из подпункта «е» пункта 2 Правил № 491.

На основании подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что в состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания в МКД, порядок их оказания и выполнения утвержден Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 (далее – Перечень услуг и работ), где в пункте 24 приведено, что в такой перечень включены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Под земельным участком в данном случае понимается не только участок земли, непосредственно занятый многоквартирным домом, но и придомовая территория.

Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к нему и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, утвержденному приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года № 605).

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

На основании пункта 38 статьи 10 ГрК РФ элементы благоустройства – это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 03 июля 2015 года № утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Правила благоустройства).

По положениям подпункта 7 статьи 1 Правил благоустройства придомовая территория – это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.

В силу статьи 8 Правил благоустройства покрытия поверхности обеспечивают условия безопасного и комфортного передвижения, а также формируют архитектурно-художественный облик среды. Для целей благоустройства допускаются следующие виды покрытий:

-твердые (капитальные) - монолитные или сборные, выполняемые из асфальтобетона, цементобетона, природного камня и т.п. материалов;

-мягкие (некапитальные) - выполняемые из природных или искусственных сыпучих материалов (песок, щебень, гранитные высевки, керамзит, резиновая крошка и др.), находящихся в естественном состоянии, сухих смесях, уплотненных или укрепленных вяжущими компонентами;

-газонные, выполняемые по специальным технологиям подготовки и посадки травяного покрова;

-комбинированные, представляющие сочетания покрытий, указанных выше (например, плитка, утопленная в газон и т.п.).

Вид покрытия устанавливается прочным, ремонтопригодным, экологичным, не допускающим скольжения, соответствующим целевому назначению территории.

В соответствии со статьей 9 Правил благоустройства к элементам сопряжения поверхностей относятся различные виды бортовых камней, пандусы, ступени, лестницы. Элементы сопряженных покрытий должны быть выполнены в единой или схожей цветовой гамме с покрытием пешеходной зоны.

На стыке тротуара и проезжей части устанавливаются бортовые камни с превышением над проезжей частью не менее 150 мм. В местах сопряжения проезжей части с газоном применяется повышенный бортовой камень.

При сопряжении покрытия пешеходных коммуникаций с газоном допускается установка садового борта, дающего превышение над уровнем газона не менее 50 мм на расстоянии не менее 0,5 м.

Пешеходные коммуникации обеспечивают пешеходные связи и передвижения на территории. К пешеходным коммуникациям относят: тротуары, аллеи, дорожки, тропинки, подземные, наземные и надземные переходы (пункт 1 статьи 18 Правил благоустройства).

На основании пункта 3 статьи 36 Правил благоустройства содержание элементов благоустройства, а также их конструктивных элементов, декоративных деталей включает:

1) очистку и мойку от грязи, песка, пыли, посторонних надписей, символов, изображений, объявлений, информационно-печатной продукции и пр.;

2) покраску окрашиваемых поверхностей;

3) ремонт, восстановление или замену элементов и деталей в целом и/или их разрушенных фрагментов;

4) демонтаж разрушенных или устаревших элементов и деталей, не требуемых нормируемым комплексом элементов благоустройства.

Из анализа вышеприведенных норм и правил следует, что пешеходные тротуары, а также ограждения зон озеленения, состоящие, в числе прочего, из асфальтного покрытия и бортовых камней (бордюров), и расположенные на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом, относятся к элементам благоустройства, поскольку определяют конструктивные и декоративные решения, вследствие чего входят в состав придомовой территории, работы по содержанию которой включены в Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания в МКД.

В этой связи довод общества об отсутствии обязанности по содержанию элементов благоустройства судом отклонен.

Отсутствие четкого указания на ремонт бордюрных камней об обратном не свидетельствует, учитывая, что Перечень услуг и работ не является исчерпывающим, содержит общие виды работ, при этом определяет обязанность управляющей компании по содержанию земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, а также иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, что в силу буквального толкования имеет расширительный характер.

Возражения общества в части отсутствия в материалах дела доказательств повреждения бордюрного камня вследствие механического воздействия также основанием для отказа в удовлетворении требований не являлся.

В Перечень услуг и работ включены работы по сдвигу свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

С учетом климатических условий Сахалинской области, характеризующихся выпадением большого количества осадков, безусловно, сдвиг снежных масс осуществляется управляющей организацией механическим способом с использованием тяжелой специализированной техники.

Характер повреждений бордюрного камня – сколы, трещины и выбоины, преимущественно в местах боковых углов внешней стороны изделия свидетельствует о механическом воздействии на строительный материал, исключая разрушение целостности камня вследствие несоответствия стандартам качества, в противном случае имели место быть разрозненные разрушения поверхности камня, что относилось бы к гарантирующим обязанностям ООО «Арминэ», как подрядчика строительных работ.

При наличии сертификата соответствия и паспортов качества бордюрных камней в отсутствие доказательств разрушения данного строительного материала вследствие несоответствия его установленным стандартам качества, доводы общества в данной части являются необоснованными.

Ссылка общества на отсутствие решений о включении бордюров в состав общедомового имущества суд признал несостоятельной.

Согласно пунктам 2, 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Вопросы о порядке использования и благоустройства придомовой территории решаются путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очного и заочного, а также очно-заочного голосования (статьи 44, 44.1 ЖК РФ).

Заключение муниципального контракта на капитальный ремонт дворовых территорий МКД имело своей целью обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, в данном случае придомовых территорий, соответствовало Правилам благоустройства.

Отсутствие решения общего собрания собственников о порядке использования земельного участка под многоквартирным домом и благоустройства придомовой территории об отсутствии обязанности управляющей компании по содержанию такой территории не свидетельствует в силу требований вышеприведенного Перечня услуг и работ приведенных выводов суда.

Довод ответчика о восстановлении повреждений бордюрного камня непосредственно его заменой не соответствует существу заявленных требований по восстановлению целостности данного элемента благоустройства с учетом характера выявленных в ходе осмотра повреждений, принимая во внимание положения пунктов 4.1.7 и 17 Приложения №7 к Правилам № 170 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту», который относит ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров в объем текущих работ по внешнему благоустройству путем заделки материалами, аналогичными покрытию, в данном случае, асфальтом с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 марта 2025 года по делу №2-8474/2024 (№ 2-959/2025 (2-8474/2024;) ~ М-6767/2024) имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд поддерживает вывод административного органа о том, что объективная сторона административного правонарушения в действиях общества доказана.

Довод общества в части допущенного нарушения требований части 2 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении выездной проверки, результаты которой оформлены в акте выездного обследования №9 от 22.10.2024, судом не принимается, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения обществом выявленных нарушений подтвержден материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалами и лицом, привлекаемым к административной ответственности надлежащими доказательствами, не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, факт наличия вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с административным органом о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Оснований для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Указанной нормой Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененных обществу правонарушений малозначительными.

Не усматривает суд оснований и для применения в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что инспекцией учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушение срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в суд со стороны заявителя не выявлено.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по делу.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное инспекцией постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7 к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления №154 от 19.12.2024 о назначении административного наказания отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова