АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-4402/2025
г. Нижний Новгород 12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-75),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Окский Съезд " (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Окский Съезд" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 4 000 000 руб., неустойку за период с 16.11.2024 по 03.02.2025 в сумме 5 600 000 руб.
От ответчика отзыв относительно заявленных требований не поступил, возражения не заявлены; явка представителя в судебное заседание при надлежащем извещении о времени, дате и месте рассмотрения спора, не обеспечена, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между ООО «УК Окский съезд» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 26.09.2024 заключен договор подряда на строительно-монтажные работы №26/09, а так же дополнительное соглашение от 10.11.2024 №1, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: по внешней и внутренней отделке здания, расположенного по адресу: <...> и строительно-монтажные работы на земельном участке расположенном на ул. Елецкая, кадастровый номер ЗУ - 52:18:0070002:207.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 7 000 000 руб. Заказчик обязуется произвести авансирование в размере 100% стоимости договора в течение двух дней с момента его подписания (пункт 2.2 договора).
Срок выполнения работ установлен в пункте 3.1. договора и составляет 50 дней с момента заключения договора, т.е. в срок до 15.11.2024.
Истец согласно пункту 2.1. договора внес авансовый платеж в размере 7 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2024 №36.
Ответчик взятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.01.2025 №28 на сумму 3 000 000 руб.
Поскольку подрядчик в полном объеме не выполнил работы в сроки, установленные договором, истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора с требованием осуществить возврат неосвоенного аванса, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Наличие указанной задолженности, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких – либо товаров в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств встречного исполнения в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору. Перечисленная ответчику сумма 4 000 000 руб. является для него неосновательным обогащением.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 5 600 000 руб., рассчитанной за период с 16.11.2024 по 03.02.2025.
Пунктом 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2024 №1), в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, он уплачивает заказчику пеню в размере 1% от суммы договора, за каждый день просрочки.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, котррасчет не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, периода просрочки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 313 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Окский съезд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4000000 руб. неосновательного обогащения, 5600000 руб. неустойки, а также 313000 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов