Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-201621/25-56-1496
13 января 2026 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н. Картавая (шифр судьи 56-1496),
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело
по исковому заявлению ООО "ПСК МОНОЛИТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 061 307,99 р.
при участии: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПСК МОНОЛИТ" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "СК" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и неустойки в общем размере 1 061 307,99 руб.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.
Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.
Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2024 года между ООО «ПСК Монолит» (далее - Генеральный подрядчик, Истец) и ООО «СК» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор субподряда № КР-79/ГК-273 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее - Договор).
В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора выполнить по капитальному ремонту объекта капитального строительства, указанного в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) (далее - «Работа»), а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных Договором.
Согласно пунктам 4,5 Технического задания, выполнение Подрядчиком вышеуказанных работ осуществляется по адресу: Российская Федерация, Московская область, Волоколамский г.о., <...>.
Истцом 02 октября 2024 года во исполнение п. 2.6. 1. Договора был перечислен аванс в размере 1 000 000 р., что подтверждается платёжным поручением № 116 от 22.10.2024 г..
Работы по договору Подрядчиком выполнены не были, в связи с чем Заказчик был вынужден расторгнуть спорный договор уведомлением от 03.12.2024.
Истцом в адрес Ответчика была передана претензия о возврате неосновательного обогащения, требования которой, однако, исполнены не были, сумма неотработанного и невозвращённого аванса составила 995 083,76 р., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору выполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 995 083,76 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии п.5.2 Договора Генеральный подрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки за нарушение сроков, качества выполнения Работ (этапа работ в том числе, начальных, промежуточных, конечных сроков) в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 настоящего Договора), и/или сроков устранения выявленных недостатков работ, но не ограничиваясь этим, в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки.
С учетом вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению согласно представленному Истцом и проверенному судом расчёту.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "СК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПСК МОНОЛИТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере основного долга 995 083 (Девятьсот девяносто пять тысяч восемьдесят три) рубля 76 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 66 224 (Шестьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 839 р.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая