АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-17931/2023 13 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУТЕН КРЕП» (адрес: 196247, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 501, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» (адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 408, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 096 802 руб. 97 коп., из них: 978 601 руб. 08 коп. основного долга, 118 201 руб. 89 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

ООО «ГУТЕН КРЕП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» 1 096 802 руб. 97 коп., из них: 978 601 руб. 08 коп. основного долга, 118 201 руб. 89 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного по договору от 12.01.2023 № ЛР/56-01/23 товара.

Ответчик в представленном отзыве иск ни по существу ни по размеру не оспорил, возражает против требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг

представителя, считает заявленный ко взысканию размер судебных расходов чрезмерно высоким, подлежащим снижению до 20 000 руб.

Истец против доводов ответчика возражает.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2023 до 05.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Тайрику-Игирма Групп» (покупатель) и ООО «Гутен Креп» (поставщик) заключен договор поставки от 12.01.2023 № ЛР/56-01/23, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными договором и/или спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1. договор цена за товар, поставляемый по договору и порядок оплаты товара оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в спецификациях к договору.

Согласно пункту 5.1 договора оплата производится на основании счета или счета-фактуры. выставленного поставщиком покупателю в отсрочкой 60 календарных дней.

В спецификации от 12.01.2023 № 1 стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, а также срок поставки.

Из материалов дела следует, что воз исполнения принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 1 778 601 руб. 08 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 14.02.2023 № 524 на сумму 1 172 224 руб. 62 коп., от 31.03.2023 № 1285 на сумму 606 376 руб. 46 коп., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 05.06.2023 № 1047, потребовав оплаты задолженности и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежным поручением от 05.10.2023 № 3688 произвел частичную оплату задолженности в размере 800 000 руб.

В этой связи истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 096 802 руб. 97 коп., из них: 978 601 руб. 08 коп. основного долга, 118 201 руб. 89 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 12.01.2023 № ЛР/56-01/23 является договором поставки, следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества, качества поставляемого товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор от 12.01.2023 № ЛР/56- 01/23 является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами (универсальные передаточные документы от 14.02.2023 № 524 на сумму 1 172 224 руб. 62 коп., от 31.03.2023 № 1285 на сумму 606 376 руб. 46 коп.) подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором от 12.01.2023 № ЛР/56-01/23, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 978 601 руб. 08 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.05.2023 по 18.10.2023 в сумме 177 860 руб. 11 коп., а также неустойки из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 19.10.2023 по день фактического исполнения обязательства или до достижения 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора от 12.01.2023 № ЛР/56-01/23 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от договорной стоимости неоплаченного товара.

Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 19.10.2023 по день фактического исполнения обязательства или до достижения 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя

истец представил: договор на оказание юридических услуг от 01.08.2023 № 01/08-ГК, заключенный между ООО «ЕТ Групп» (исполнитель) и ООО «Гутен Креп» (заказчик), платежное поручение от 03.08.2023 № 15540.

По условиям договора от 01.08.2023 № 01/08-ГК заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности и неустойки с ООО «Тайрику-Игирма Групп» по договору поставки № ЛР/56-01/23 от 12.01.2023.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязуется: - подготовить и направить в соответствующий арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки с ООО «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» по договору поставки от 12.01.2023 № ЛР/56-01/23: информировать заказчика о возможных вариантах

разрешения спорного вопроса; осуществить представительство интересов заказчика в рамках рассмотрении арбитражного дела в арбитражном суде; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно пункту 3.1. договора от 01.08.2023 № 01/08-ГК стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 50 000 руб. без учета налогов и сборов, подлежащих уплате исполнителем.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением от 03.08.2023 № 15540

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере 50 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 31 164 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2023 № 15541.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУТЕН КРЕП" основной долг в размере 978 601 руб. 08 коп., неустойку в сумме 118 201 руб. 89 коп., неустойку на сумму основного долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара, судебные расходы по уплате государственной пошлины 31 164 руб., на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова