ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–20984/2023

г. Москва

13 ноября 2023 года

Дело № А41-24837/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Бон-Тон» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО2 представитель по доверенности №04 от 01 ноября 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по Московской области) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 года по делу № А41-24837/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бон-Тон» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по Московской области) об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бон-Тон» (далее – ООО «Бон-Тон», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо), в котором просило:

обязать Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по Московской области исправить техническую ошибку: внести в реестр сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 50:05:0070203:427 в размере 10 370 789 (Десять миллионов триста семьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 59-61).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Бон-Тон» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Бон-Тон» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:05:0070203:427, находящегося по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>. ООО «Бон-Тон» в октябре 2022 года получена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости.

Обнаружив ошибку в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости в строке: «Кадастровая стоимость, руб:» указана кадастровая стоимость «100608619.53», общество обратилось с заявлением об исправлении технической ошибки в Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по Московской области.

В исправлении технической ошибки было отказано.

Полагая отказ незаконным, ООО «Бон-Тон» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании исправить техническую ошибку: внести в реестр сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 50:05:0070203:427 в размере 10 370 789 (Десять миллионов триста семьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 32 копейки.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений.

В силу части 1 статьи 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Надлежащим ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет.

На основании части 1 статьи 61 Закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Отказывая в исправлении технической ошибки, Управление указало, что у Управления отсутствуют полномочия по проверке правильности определения кадастровой стоимости и по исправлению ошибок, допущенных при проведении государственной кадастровой оценке.

Вместе с тем, в представленном в материалы дела заявителем распоряжении Министерства имущественных отношений Московской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» №15ВР-1633 от 27 ноября 2018 года, подпунктом 1.2 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области по разделам в соответствии с муниципальными районами и городскими округами, оформлено как Приложение 2 в виде электронной таблицы. Согласно вышеуказанным документам Объект недвижимости с кадастровым номером 50:05:0070203:427, указан в Приложении под номером 258427 – кадастровая стоимость установлена в размере 10 370 789 (Десять миллионов триста семьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 32 копейки.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, характеристики нежилого помещения с кадастровым номером 50:05:0070203:427, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>, содержат следующие сведения: в строке «Кадастровая стоимость, руб:» указана кадастровая стоимость «100 608 619.53».

Таким образом, распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» №15ВР-1633 от 27 ноября 2018 года с приложением, прямо подтверждает несоответствие сведений содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых они вносились

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в реестре указана неверная кадастровая стоимость, что является признаком технической ошибки - в документах, на основании которых сведения вносились в ЕГРН, указаны одни данные, а в реестре другие, то есть неверные данные.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в исправлении технической ошибки у Управления Росреестра не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Управление Росреестра по Московской области исправить техническую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 50:05:0070203:427 в размере 10370789,32 руб.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заинтересованного лица о том, что спор по настоящему делу подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12/12 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрение требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъективного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, вытекающие из деятельности последних, подлежат разрешению в арбитражном суде (п.4).

Поскольку заявитель, имеет статус коммерческой организации, оспаривает отказ Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра по Московской области по исправлению технической ошибки в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения, следовательно, административное исковое заявление подсудно арбитражному суду.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 года по делу №А41-24837/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева