Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 июля 2025 года Дело № А56-1571/2025
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: 194044, <...>, ОГРН: <***>),
ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ДОРОГИ" (адрес: 192236, <...> стр. 1, помещ. 1-Н, ОГРН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 26.12.2024),
- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.06.2025)
установил:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик) о взыскании 5107140,00 руб. неустойки по контракту № П-9/2016 от 09.06.2016.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
09.06.2016 между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и Акционерным обществом «Петербургские дороги» заключен государственный контракт № П-9/2016 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого заказчик Санкт-Петербурга поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейных объектов «Финляндская улица», «Колхозная ул.», «Колпинское шоссе на участке от Промышленной ул. До Фидерной ул. – ул. Танкистов» для нужд Санкт-Петербурга в соответствии с техническим заданием, расчетом стоимости работ, являющимися неотъемлемыми частями контракта и подлежащие оплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 25.11.2015 № 747-145 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2016 и на плановый период 2017 и 2018 годов».
Согласно пункту 3.1. контракта общая стоимость работ составляет 9226750,01 руб.
В соответствии с пунктом 3.5. контракта оплата принятых работ производится заказчиком Санкт-Петербурга в течение 20 банковских дней с момента подписания документов, указанных в пункте 3.4. контракта.
Соглашением от 30.01.2024 заключенным между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» и ответчиком, права и обязанности заказчика по контракту переданы Комитетом дирекции, в связи с чем произошло преемство в материальных правах.
Как следует из искового заявления, по состоянию на 23.11.2021 ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, а именно, нарушен срок выполнения работ, установленный календарным планом выполнения работ по этапу 3 (Согласование и утверждение документации по планировке территории в Комитете по градостроительству и архитектуре).
Подрядчик уплачивает Заказчику Санкт-Петербурга неустойку в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
По состоянию на 23.11.2021 подрядчик не выполнил, предусмотренные контрактом обязательства. Таким образом, истец начислил ответчику неустойку в размере 5107140,00 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2021 № 01-15-5471/21-0-0 с требованием добровольно погасить сумму неустойку в течение 20 дней с даты получения претензии.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В отзыве на исковое заявление ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно доводов отзыва, срок исполнения 3 этапа - не позднее 28.04.2017. Согласно информации, размещенной в картотеке на сайте kad.arbitr, иск Дирекции зарегистрирован Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.01.2024.
Также ответчик возражает относительно размера начисленной неустойки.
В соответствии с Техническим заданием работы по Контракту выполняются на основании и с учетом распоряжения Комитета от 30.04.2014 № 552, распоряжения КГА от 01.06.2016 № 211-294, распоряжения КГА от 21.03.2014 № 211-73.
После заключения Контракта, КГА неоднократно вносил изменения в задание на проектирование: распоряжения КГА от 09.01.2019 № 01-11-1, от 14.01.2019№ 01-1-7 (изменение границы), распоряжения от 24.04.207 № 211-76, от 07.06.2017№ 211-155, от 25.07.2017 № 211-277 о внесении изменений в распоряжения от 07.06.2017 №211-155, от 10.07.2017 № 211-217, от 20.08.2018 № 211-287.
Результаты работ по первому и второму этапу работ по Контракту были выполнены и переданы Заказчику без замечаний.
Документация по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Финляндская ул.» разработана подрядчиком в полном объеме, получила необходимые согласования исполнительных органов государственной власти (далее – ИОГВ), согласно пункту 9 Приложения 2 к распоряжению КГА от 09.01.2019 № 01-11-1 и была направлена в КГА на рассмотрение. Вместе с тем, по указанию Заказчика дальнейшие работы по указанному объекту были прекращены.
В ходе реализации объекта капитального строительства «Финляндская ул.»:
-проведены строительные работы на основании разрешения на строительство№ 78-006-0123.1-2015, выданное ООО «Строительная компания «Орион плюс»;
-получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Финляндская ул.» от 23.06.2020 № 78-06-09-2020;
-производилось изъятие земельных участков, изменение режима использования существующих земельных участков и образование новых земельных участков под размещение объекта капитального строительства «Финляндская ул.».
В связи с указанным, подготовка документации по ППТ и ПМТ для размещения объекта капитального строительства «Финляндская ул.» стала нецелесообразной.
В письмах от 30.04.2021 № 802, от 08.08.2021 № 960, а также в ответе на претензию от 24.2.2021 № 01-15-5471/21-0-0 Общество неоднократно сообщало в Комитет о невозможности продолжения работ по проектированию объекта «Финляндская ул.». Письма Подрядчика оставлены без ответа.
Документация по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Колхозная ул.» (на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 возвращено историческое наименование «Пограничная Федоровская дорога») разработана Подрядчиком в полном объеме, получила необходимые согласования ИОГВ, согласование КГА от 30.05.2018 № 211-2-156268, согласование Министерства культуры Российской Федерации от 28.09.2008 № 11784-12-02. В ноябре 2018 года пройдены публичные слушания. В декабре 2018 года документация направлена в КГА.
Документация по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Колпинское шоссе на участке от Промышленной ул. до Фидерной ул. – ул. Танкистов» разработана Подрядчиком в полном объеме.
Получены согласования ИОГВ: Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 25.08.2022 № 01-17-8537/22-0-1; Комитет по благоустройствуСанкт-Петербурга от 29.08.2022 № 01-21-447/22-0-0; Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 05.09.2022№ 01-25-1415/22-0-1; Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального Агентства водных ресурсов (Росводресурсы) от 09.01.2023 № Р11-28-13.
Получены замечания по Объекту:
Комитета по транспорту: от 06.10.2022 № 01-15-12246/22-0-1; от 04.05.2023№ 01-14-56218/23-0-0; от 06.06.2023 № 01-14-68627/23-0-0; от 17.08.2023№ 01-14-110088/23-0-0; от 07.11.2023 № 01-14-173043/23-0-0 от 07.11.2023;от 28.12.2023 № 01-14-203979/23-0-0;
Комитета по энергетике и инженерному обеспечению: от 27.03.2023№ 01-16-5048/23-0-1; от 20.04.2023 № 01-16-6844/23-0-1; от 20.07.2023№ 01-16-14112/23-0-1. Замечания устранены, получено согласование от 21.07.2023№ 01-16-14112/23-0-2;
Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности: от 29.03.2023 № 02-1426/23-0-0; от 19.04.2023№ 02-1426/23-1-0, Замечания устранены, получено согласование от 04.05.2023№ 02-1426/23-2-0 от 04.05.2023;
В настоящее время в границы ДПТ попадает 3 участка разрабатываемой документации:
- 1 участок: разработка проектной документации «Реконструкция Колпинского шоссе на участке от автодороги М-10 Россия до Промышленной ул.» (выполняетООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» в соответствии с Государственным контрактом от 05.08.2022 № П-24);
- 2 участок: разработка рабочей документации и строительно-монтажных работ «Реконструкция Колпинского шоссе на участке от автодороги М-10 «Россия» до Софийской ул.» (выполняет АО «Трест» соответствии с Государственным контрактом от 04.08.2022 № С-32);
- 3 участок: разработка рабочей документации и строительно-монтажных работ «Реконструкция Колпинского шоссе на участке от пересечения с Софийской ул. до Советского пер. участок от пересечения с Софийской ул. до Фидерной ул. –ул. Танкистов» (выполняет АО «Буер» соответствии с Государственным контрактом от 13.09.2022 № С-38).
Планировочные решения, принятые в рамках документации по планировке территории соответствуют планировочным решениям всех трех участков.
При взаимной увязке с документацией по планировке территории «улица в створе Промышленной ул. от Колпинского шоссе до Московского шоссе» выяснилось, что перекресток не входит ни в одну из разрабатываемых документаций. В связи с этим состоялось совещание 18.11.2022 в КРТИ, где было принято решение взять вышеупомянутый перекресток в границы проектирования ДПТ. На сегодняшний день границы увеличены, планировочные решения откорректированы в соответствии с требованиями СПб ГКУ «Центр транспортного планирования».
В связи с вступлением в силу новой редакции Генерального планаСанкт-Петербурга и НГПТ Санкт-Петербурга в декабре 2023 года документация была направлена на доработку, актуализацию всех согласований ИОГВ.
В рамках разработки документации по планировке территории объекта получены следующие согласования: Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 04.03.2024 № 01-17-14431/23-1-1; Комитет по благоустройствуСанкт-Петербурга от 27.02.2024№ 01-21-142/24-0-0; Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 18.01.2024№ 01-25-37/24-0-1; Комитет по развитию транспортной инфраструктурыСанкт-Петербурга от 03.04.2024 № 01-18-4302/24-0-1 от 03.04.2024;
Актуализация согласований заняла 12 месяцев в связи с дополнительными замечаниями:
Комитета по транспорту от 07.02.2024 №01-22-24808/24-0-0; замечания устранены, получено согласование от 07.02.2024 № 01-22-45194/24-0-0;
Комитета по энергетике и инженерному обеспечению: от 27.03.2024№ 01-20-4818/24-0-1; от 03.04.2024 № 01-20-4818/24/0-2; от 20.05.2024№ 01-20-8750/24-0-1; замечания устранены, получено согласование от 17.06.2024№01-20-11308/24-0-1.
Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности: от 05.11.2024 № 02-7009/24/24-0-0; замечания устранены, получено согласование от 09.12.2024 № 02-8727/24-0-0;
После получения всех согласований ИОГВ, документация была направлена Подрядчиком на согласование в КГА письмом от 20.06.2024 № 815. Получены замечания КГА от 28.06.2024 № 01-47-3-22939/24; замечания устранены, документация направлена от 04.07.2024 № 889. В настоящее время документация находится в КГА, в то время как задание на разработку документации по планировке территории истекает 27.05.2025.
Ответчик указывает, что выполнение работ по Контракту в установленный срок было невозможно в связи с указанными выше обстоятельствами, в связи с чем, Общество должно быть освобождено от уплаты неустойки.
Также ответчик заявляет о списании неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.
В своих возражениях истец указывает, что соглашением от 30.01.2024 о перемене лиц в обязательствах по Контракту, заключенным между Комитетом и Дирекцией, на основании распоряжения Комитета от 28.12.2023 № 269-р «О назначении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» получателем бюджетных средств» Комитет, являясь Заказчиком Санкт-Петербурга по Контракту, передал свои права и обязанности по Контракту Дирекции.
Таким образом, правоотношения между Дирекцией и АО «Петербургские дороги» возникли с 30.01.2024, соответственно, Дирекция не имела возможности обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих нарушенных прав ранее 30.01.2024.
Ответчик отсутствие своей вины в допущенном нарушении сроков исполнения обязательств по Контракту не доказал.
Подрядчик, являясь профессиональным участником правоотношений в области строительства, обязан предвидеть негативные последствия. В силу п. 3 ст. 703 ГК РФ о самостоятельности Подрядчика как субъекта профессиональной деятельности определить способ исполнения задания Заказчика позволяет ему полагаться на исполнение трех профессиональных действий и производственных операций, которые выполняются обычно аналогичными субъектами. При этом Заказчик полагается на то, что Подрядчик, как специалист, способен предвидеть все возможные негативные последствия и скрытые недостатки в силу опыта ведения аналогичных работ.
Таким образом, по мнению истца, Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств того, какие именно обстоятельства привели к фактической невозможности исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по Контракту.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве, ни появление нового кредитора не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие.
Истец обратился с иском к ответчику 09.01.2025, о взыскании пеней по государственному контракту № П-9/2016 за нарушение выполнения 3 этапа работ за период с 28.04.2017 по 23.11.2021, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
При установлении того, что сторона по делу пропустила срок исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Среброва Т.А.